Доступный для России супертяж

[Seerndv]

Плейшнер пишет:
У Клепикова всё есть    
Для понимания сути таблицы не помогут.А понимая суть, доказательствникто не потребует    
Подсказка 2. Если ПОСЛЕ турбины давление равно давлению в камере, то какое давление должно быть ДО турбины?

- данные есть?
Умозрительные заключения не дают фактических значений сколько срабатывается на турбине. И да, вы опять на ДОГГ скатились?
А я вёл речь про ДВГГ
Нас ведь интересует давление в кислородном насосе. 

[Андрей Иванов]

Плейшнер пишет:
 Могу объяснить, что и без графиков поймете

Красавчик помоги.(с)

[Плейшнер]

Seerndv пишет:

Плейшнер пишет:
У Клепикова всё есть    
Для понимания сути таблицы не помогут.А понимая суть, доказательствникто не потребует    
Подсказка 2. Если ПОСЛЕ турбины давление равно давлению в камере, то какое давление должно быть ДО турбины?

- данные есть?
Умозрительные заключения не дают фактических значений сколько срабатывается на турбине. И да, вы опять на ДОГГ скатились?
А я вёл речь про ДВГГ
Нас ведь интересует давление в кислородном насосе.

На турбине в схеме с дожиганием давление падает примерно вдвое, с хорошим приближением.
Дык в газогенератор схемы ДВГГ кислород тоже надо закачивать, хотя и в меньшем объеме.

[Seerndv]

Плейшнер пишет:
Дык в газогенератор схемы ДВГГ кислород тоже надо закачивать, хотя и в меньшем объеме.

- именно . Поэтому для качественной оценки и нужны те таблицы. Они , ИМХО, из его диссера , а его у меня нет.

[Плейшнер]

Seerndv пишет:
Поэтому для качественной оценки и нужны те таблицы. Они , ИМХО, из его диссера , а его у меня нет.

Понял. Постараюсь найти, но не в ближайшее время

[Владимир Шпирько]

Кубик пишет:

Владимир Шпирько пишет: Поздно! Надо было строить в ДРУГОМ месте. С доступностью водного транспорта - и соответственно с габаритом ступеней d=10...15м L=40м.

То-то, что исторически - поздно. Строился ведь не космодром  :!:  , и место выбрано всё равно , как стало видно к началу пусков, исходя из неверной предпосылки о системе управления Р-7 - радиовидимость требовалась..Кто тогда бы замахнулся на ДВ или Н-1 :?: Ну и слава богу, страдали суслики, а не осетры..

А если казахский берег Каспия? То осетры не будут страдать. Ну в 20...50 км от берега - полигон, а город прямо на берегу.  Минус один но существенный - практически нет пресной воды.

[Владимир Шпирько]

pkl пишет:

Владимир Шпирько пишет:
А по п2. Опять дорого! Из Самары или Филей по Волге, Дону, Азовскому, Черному и Средиземному морям; Атлантическому, Индийскому и Тихому океанам; Амуру далее Вы указали. Выбор другого места дал бы другие варианты.

Самолёт, не?

Если ступени по 10...15 м то скорей всего нет.
А если ступень 6...7м  и 1 блок (+ 2,3 ступени) - ПН35...40тонн, Триблок - ПН-100т, пятиблок - ПН-150тонн. То почему бы и нет. Можно и самолет, и не один. Но его тоже нет.   

[Alex_II]

Владимир Шпирько пишет:
Минус один но существенный - практически нет пресной воды.

Сильно это в Шевченко (или как он там нынче называется) мешает?

[АниКей]

Во всю силу легких  

Основная тенденция развития космической техники – миниатюризация

Владимир Владимиров
 После призывов Олега Фаличева к немедленному созданию сверхтяжелой РН («ВПК», №№ 12, 13, 2016) да еще непременно со стартовыми твердотопливными ускорителями было просто невозможно не взяться за перо. ТТУ действительно дешевле и технологически проще. Но давайте все же не забывать, что Земля у нас одна и по большому счету именно она главная общечеловеческая ценность. ТТУ же активно разрушают озоновый слой планеты, поэтому на международном уровне, в ООН давно пора поднять вопрос об их полном запрете. Кстати, успешные полеты РН «Энергия» наглядно показали, что стартовые ускорители с ЖРД не менее эффективны и гораздо безопаснее для природы, чем ТТУ.

Спойлер

Для начала позвольте уточнить: тяговооруженность ракеты-носителя – это отношение тяги двигателей к ее весу, а не наоборот. Соответственно тяговооруженность всей летной конструкции, включая полезную нагрузку, должна превышать единицу, иначе изделие просто не оторвется от земли. Для сравнения приведем соответствующие параметры некоторых РН: «Протон-М» – 1,42, «Ангара-5» – 1,29, «Спейс шаттл» – 1,53. Надо признать: американский носитель самый энергонасыщенный из названных трех. Но насколько это существенно для дела?

" Россия опережает США в создании ударного космического оружия, основанного на новых физических принципах "

Чтобы сравнить степень влияния тяговооруженности на скорость подъема ракеты, не поленился несколько раз просмотреть ролики, запечатлевшие старты челнока и «Ангары». Да, «Спейс шаттл» действительно уходил чуть резвее, но и «Ангара» довольно бодро покинула космодром. В конце концов минутой раньше или позже ты окажешься на орбите – не принципиально. Гораздо важнее фактор надежности. Сверхамбициозный «Спейс шаттл» загубил целых два полноценных экипажа: один – на старте, другой – на финише. Какое вообще значение здесь имеет преимущество по тяговооруженности?
Все вышесказанное относится к тому, что семейство РН «Ангара» – современная разработка, хотя и создавалась в течение долгих лет. А давайте-ка вспомним, что это были за годы. Может, в других отраслях, кроме нефтегазовой, шло развитие и было создано что-нибудь значимое? Давайте скажем спасибо, что «Ангара» вообще появилась на свет, а не превратилась в очередной прожект. Сегодня в Центре им. Хруничева идет оцифровка ее чертежей, и скоро предприятие получит возможность наладить серийный выпуск изделия по самым современным технологиям.
Еще один момент, требующий уточнения. По оценкам специалистов, из космоса невозможно получить изображения земной поверхности, по крайней мере в оптическом диапазоне, с разрешением лучше 0,3 метра – мешает турбулентность атмосферы. Насколько известно, такие параметры уже достигнуты военными спутниками-разведчиками ДЗЗ, в том числе и российскими. Если у нас и существуют сейчас претензии, то лишь к их недостатку на орбите.
Груз не готов
По линии гражданского космоса потребность в сверхтяжелой РН пока не проглядывается. Имеющиеся носители с избытком покрывают запросы отечественной космонавтики. Сейчас даже РН среднего класса типа «Союз» может доставить на геостационарную орбиту гораздо более мощный спутник связи, чем в начале 90-х была способна легендарная РН «Энергия». Вот к чему привел процесс миниатюризации.

[свернуть]

Спойлер

Фото: hi-news.ru

Хочется верить, что придет время и сверхтяжелой РН. Это обязательно случится, но никак не ранее 2030 года, когда настанет черед полноценного освоения ресурсов Луны и Марса: не только создания постоянных обитаемых баз, но и постепенной колонизации планет. Дойдет дело и до космических заводов и фабрик. Вредные производства (химическая промышленность, металлургия и т. п.) будут переводиться с Земли на Луну и далее на Марс. Это резко снизит экологическую нагрузку на нашу планету. И когда межпланетный грузооборот будет исчисляться сотнями, а то и тысячами тонн, тогда и настанет золотой век сверхтяжелых носителей.
Еще одна серьезная проблема – стартовый комплекс для сверхтяжелой РН. Байконурская площадка, откуда уходила в космос «Энергия», осталась в Казахстане. За 28 лет после даты последнего старта техническое состояние комплекса явно не улучшилось. Строить аналог с нуля на космодроме Восточный не слишком благоразумно, а с экономической точки зрения – обременительно. Россия с большой натугой осилила создание там стартового комплекса под «Союз». СК под сверхтяжелый носитель многократно дороже и сложнее со всех точек зрения.
Действительно, РН «Энергия» намного опередила время, став шедевром технической мысли и фактором индустриальной мощи СССР. А полет «Бурана» с последующей точнейшей посадкой в автоматическом режиме был настоящим триумфом советской космонавтики. Есть чем гордиться, но как в начале 90-х, так и сейчас запускать на таком гигантском носителе нечего. Нет пока стотонных аппаратов ни гражданского, ни военного назначения. Зачем же воссоздавать то, что не будет востребовано в ближайшие годы?
Как правило, ракеты-носители создаются под конкретный вес и габариты полезной нагрузки, но никак не наоборот. Пусть всезнающие люди, если таковые есть, поделятся информацией, какие стотонные аппараты планируется выводить в космос хотя бы через пятилетку. А если ваш груз умещается на «газели», зачем заказывать КамАЗ?
Лучше меньше
Вернемся в 1983-й, когда президент США Рональд Рейган объявил о старте стратегической оборонной инициативы (СОИ). Как позже выяснилось, это был политический блеф, но шума он наделал изрядно. Пентагоном изначально планировалось собирать на орбите боевые космические платформы из отдельных блоков, доставляемых на орбиту с помощью многоразовой системы «Спейс шаттл», считавшейся самой дешевой. Подразумевалось, что челноки смогут стартовать до 100, а затем и до 200 раз в год. При таком темпе запусков стоимость вывода на низкую орбиту одного килограмма груза снизилась бы до 200 долларов. Однако реальность оказалась не столь радужной. Ежегодное число запусков не превышало десяти, стоимость доставки груза не опускалась ниже 15 тысяч долларов за килограмм.
Может быть, этот пример несколько остудит горячие головы тех, кто рьяно голосует за многоразовые РН. Практика показала: в космонавтике многоразовость далеко не всегда является экономвариантом. Поэтому не стоит торопиться списывать со счетов проверенные «Союзы» – они еще послужат.
Судя по ведущимся в США разработкам, наши потенциальные противники отошли от идеи огромных боевых платформ, которые ранее планировалось собирать в космосе. Сегодня речь идет о целом рое наноспутников весом от одного до десяти килограммов, способных выполнять на орбите боевые задачи. Как уже говорилось, в космической технике идет процесс миниатюризации. Спутники стали намного легче, а их возможности возросли многократно. Поэтому и запускаться они должны не тысячетонными монстрами, а легкими носителями, в том числе с помощью воздушного старта с самолета. А главное требование сегодня – оперативность развертывания в космосе. Отсюда следует, что сверхтяжелые РН никак не востребованы по линии Минобороны и нет смысла в авральном режиме тратить государственные деньги на их создание.
Есть и другая сторона медали. Циклопический боевой блок на орбите является хорошей мишенью для противника, и нейтрализовать его можно разными способами: с Земли, с воздуха, из космоса.
Нас не догонят?
Как ни покажется странным, Россия сейчас подошла ближе к созданию ударного космического оружия, основанного на новых физических принципах, чем американцы. И это с учетом того, что потенциал США на порядок выше российского: у них больше денег, они не разваливали, а развивали фундаментальную и прикладные науки. Просто у нас задел по данному направлению оказался больше. Например, мы ведем работу по созданию космического ядерного реактора мегаваттного класса. Если все пойдет по плану, в начале 2020-х он будет готов и испытан. А без источника энергии невозможно представить боевую космическую платформу как таковую вообще, будь то световой (оптический) или рентгеновский лазер либо электромагнитная пушка. И надо заметить, что РН «Ангара-5» вполне подходит под размерность создаваемого реактора.
В России ведутся работы и по ряду других систем, предназначенных для боевых действий в космосе. По периметру страны строятся радары нового поколения, которые будут держать под контролем все внеземное пространство. Создаются и проходят испытания противоракетные и противоспутниковые системы. Известно, что возобновлены работы над боевым лазером авиационного базирования на базе Ил-76. Как только изделие будет готово и испытано, не составит труда установить его на орбитальную платформу. К тому времени как раз и космический ядерный реактор подоспеет.
Отсюда вывод, что повода для паники нет и быть не может. Держать руку на пульсе развития боевых космических систем противника, безусловно, необходимо. Для этого, собственно, и функционируют СВР и ГРУ. Их прямая задача – выявлять внешние угрозы и докладывать военно-политическому руководству страны о новых зарубежных разработках в области вооружений. Поэтому говорить о том, что Россия не замечает брошенного Америкой вызова, мягко говоря, опрометчиво.
И еще. Несколько месяцев назад Россия и Китай согласовали текст и вынесли на обсуждение ООН проект резолюции о запрете вывода в космос ударных вооружений. Однако США отказались поддержать инициативу, сославшись на формальные причины: якобы существуют различия в толковании некоторых терминов. Хотя смысл наверняка иной: Пентагон никак не может расстаться с мыслью уйти в технологический отрыв. Думается, ни Россия, ни Китай этого не позволят.

[свернуть]

Время придет
В процессе разработки Федеральной космической программы на 2016–2025 годы несколько раз корректировалась в сторону уменьшения сумма инвестиций. Космонавтика – удовольствие не из дешевых, и у ряда членов правительства РФ был соблазн по максимуму урезать ее финансирование. Тем не менее удалось найти компромисс, по крайней мере в утвержденной ФКП-2025 сохранено главное, что работает на перспективу. Стоит отметить первый этап лунной программы, основанный на запусках четырех автоматических станций. Это как бы прелюдия к выбору места для будущей обитаемой лунной базы. Начинается создание принципиально нового пилотируемого корабля под названием «Федерация». Продолжится работа над вариантами РН «Ангара», а на космодроме Восточный под нее построят два стартовых комплекса. По программе «Феникс» запланировано целое семейство новых РН с двигателем на сжиженном газе. Именно такие планируется устанавливать на будущую сверхтяжелую РН. Пока же их надо отработать на легких носителях.
Что касается сверхтяжелых РН, то ни гражданским космосом, ни военными они сегодня не востребованы. Но время придет. Не будем торопить события. Космические фальстарты нам не нужны.
Владимир Владимиров
Опубликовано в выпуске № 18 (633) за 18 мая 2016 года

[m-s Gelezniak]

Ну так ещё бы. Недомерка по цене стотонника.

[Андрей Иванов]

Готовимся, к супертяжу в том числе.
 
Для космоса и ОПК создают межотраслевое конструкторское бюро http://www.oborudunion.ru/novosti_mashinostroeniya.html?id=15911

[АниКей]

МОСКВА, 17 мая — РИА Новости. На космодроме Восточный будет три стартовых стола: один под запуски ракеты-носителя "Союз" уже существует, планируется построить еще два — под "Ангару-А5В" и новую ракету-носитель сверхтяжелого класса. На создание последнего может уйти 10 лет, варианты сейчас прорабатываются, заявил журналистам глава РКК "Энергия" Владимир Солнцев.

РИА Новости http://ria.ru/space/20160517/1435306861.html#ixzz48vtOa8Px

[Андрей Иванов]

По ходу, в РКК Энергия всё таки решили вляпаться в создание толстого ЦБ на водороде внизу. Значит нам не суждено увидеть российский супертяж. ( как говорится ... не при нашей жизни )
 
 
 
РКК "Энергия": стартовый стол под сверхтяжелую ракету потребует как минимум 10 лет работы
 
 Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/3289731
 
 
p\s
Будем надеяться, что корреспонденты не так поняли или Солнцев назвал 10 лет с учетом проектирования и потом строительства СК.
Тогда можно надеяться на супертяж ПятиБлок рд-171 и СК в 2025 году.
Хотя с другой стороны. Если РКК Энергия выкатит на конкурс РН СТК с толстым ЦБ на водороде со сроками далеко за 30-е года , это будет не подъемная цена и ни каких гарантий.
Тогда есть реальный шанс у Хруничева с Амур-5 на основе УРМ-171 для Ангары-1.
 

[Alex_II]

Андрей Иванов пишет:
Если РКК Энергия выкатит на конкурс РН СТК с толстым ЦБ на водороде со сроками далеко за 30-е года

Так там у всех конкурсантов сроки будут не раньше середины 30х...

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:
По ходу, в РКК Энергия всё таки решили вляпаться в создание толстого ЦБ на водороде внизу. Значит нам не суждено увидеть российский супертяж. ( как говорится ... не при нашей жизни )



РКК "Энергия": стартовый стол под сверхтяжелую ракету потребует как минимум 10 лет работы

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/3289731


p\s
Будем надеяться, что корреспонденты не так поняли или Солнцев назвал 10 лет с учетом проектирования и потом строительства СК.
Тогда можно надеяться на супертяж ПятиБлок рд-171 и СК в 2025 году.
Хотя с другой стороны. Если РКК Энергия выкатит на конкурс РН СТК с толстым ЦБ на водороде со сроками далеко за 30-е года , это будет не подъемная цена и ни каких гарантий.
Тогда есть реальный шанс у Хруничева с Амур-5 на основе УРМ-171 для Ангары-1.

Вляпаются если будет кооперация с ЦиХом.
По крайней мере как головник и координатор проекта опыт есть и положительный.

[pkl]

Владимир Шпирько пишет:
А если ступень 6...7м и 1 блок (+ 2,3 ступени) - ПН35...40тонн, Триблок - ПН-100т, пятиблок - ПН-150тонн. То почему бы и нет. Можно и самолет, и не один. Но его тоже нет.

Ну да, я так и хочу. Самолёт можно сделать. Сейчас сравним массу полезной нагрузки ВМ-Т и Ил-96М/Т и Ил-96-400М/Т:
 https://ru.wikipedia.org/wiki/ВМ-Т
 https://ru.wikipedia.org/wiki/Ил-96
Так 96-й превосходит ВМ-Т по полезной нагрузке!

[Большой]

Андрей Иванов пишет:
По ходу, в РКК Энергия всё таки решили вляпаться в создание толстого ЦБ на водороде внизу. Значит нам не суждено увидеть российский супертяж. ( как говорится ... не при нашей жизни )
 
 
 
 РКК "Энергия": стартовый стол под сверхтяжелую ракету потребует как минимум 10 лет работы
 
 Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/3289731
 
 
p\s
Будем надеяться, что корреспонденты не так поняли или Солнцев назвал 10 лет с учетом проектирования и потом строительства СК.
Тогда можно надеяться на супертяж ПятиБлок рд-171 и СК в 2025 году.
Хотя с другой стороны. Если РКК Энергия выкатит на конкурс РН СТК с толстым ЦБ на водороде со сроками далеко за 30-е года , это будет не подъемная цена и ни каких гарантий.
Тогда есть реальный шанс у Хруничева с Амур-5 на основе УРМ-171 для Ангары-1.

По данным РКЦ "Прогресс, этапы такие:
аванпроект - 0,75 года
эскизный проект - 2,25 года
рабочий проект - 6.25 года
наземно-экспериментальная отработка (НЭО) - 5,75 лет параллельно с рабочим проектом
изготовление РН - 3,5 года
Автономные и комплексные испытания - 0,5 лет
строительство стартового комплекса - 6,5 лет
строительство технического комплекса - параллельно со СК
Всего 11 лет
Указанные этапы работ последовательно-параллельные.

[m-s Gelezniak]

Большой пишет:

Андрей Иванов

пишет:
По ходу, в РКК Энергия всё таки решили вляпаться в создание толстого ЦБ на водороде внизу. Значит нам не суждено увидеть российский супертяж. ( как говорится ... не при нашей жизни )



РКК "Энергия": стартовый стол под сверхтяжелую ракету потребует как минимум 10 лет работы

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/3289731


p\s
Будем надеяться, что корреспонденты не так поняли или Солнцев назвал 10 лет с учетом проектирования и потом строительства СК.
Тогда можно надеяться на супертяж ПятиБлок рд-171 и СК в 2025 году.
Хотя с другой стороны. Если РКК Энергия выкатит на конкурс РН СТК с толстым ЦБ на водороде со сроками далеко за 30-е года , это будет не подъемная цена и ни каких гарантий.
Тогда есть реальный шанс у Хруничева с Амур-5 на основе УРМ-171 для Ангары-1.

По данным РКЦ "Прогресс, этапы такие:
аванпроект - 0,75 года
эскизный проект - 2,25 года
рабочий проект - 6.25 года
наземно-экспериментальная отработка (НЭО) - 5,75 лет параллельно с рабочим проектом
изготовление РН - 3,5 года
Автономные и комплексные испытания - 0,5 лет
строительство стартового комплекса - 6,5 лет
строительство технического комплекса - параллельно со СК
Всего 11 лет
Указанные этапы работ последовательно-параллельные.

Себе утащу для сохранности.  

[Alex_II]

Большой пишет:
Всего 11 лет

Готовая к летным испытаниям ракета - 2029 год?

[Большой]

Alex_II пишет:

Большой пишет:
Всего 11 лет

Готовая к летным испытаниям ракета - 2029 год?

Можно посчитать из графика РКЦ "Прогресс"