Доступный для России супертяж

[TDMS]

testest пишет:
Впрочем, центры, я уверен, никто по отдельности использовать не будет у обоих вариантов.

Почему вы так думаете? Я не особо верю в возможность воронежцев в разумные сроки сделать водородник с тягой от земли от 200тс и больше. Чтобы водород стал интересен на первой ступени надо прилично задирать давление, которое в 0120, например, и так не маленькое. А вот метановый двигатель в их же исполнении вполне возможен. Собственно мой выбор именно на этом и основан.

[testest2]

TDMS пишет:

testest пишет:
Впрочем, центры, я уверен, никто по отдельности использовать не будет у обоих вариантов.

Почему вы так думаете? Я не особо верю в возможность воронежцев в разумные сроки сделать водородник с тягой от земли от 200тс и больше. Чтобы водород стал интересен на первой ступени надо прилично задирать давление, которое в 0120, например, и так не маленькое. А вот метановый двигатель в их же исполнении вполне возможен. Собственно мой выбор именно на этом и основан.

Да я просто в принципе против центральных блоков большого диаметра Слишком с ними много мороки. До 100 тонн можно обойись и без них, а зачем нужен 120-тонник я не понимаю.

[vlad7308]

TDMS пишет:
Если других вариантов нет, я за метан. Надеюсь, что и сосиски от Союза и метановый блок Ц без боковух как первая ступень будут самостоятельно летать.

угу, я потому и спросил у Большого про центр без боковушек
центр хорош, но "забор" вокруг центра - ужасен  

ЗЫ правда, пять или шесть двигателей на центре было бы еще лучше

[Большой]

Александр Ч. пишет:

Большой пишет:
Рассматриваемые варианты РН СТК. Слева полностью на метане, справа Энергия, как базовый вариант. Решение о выборе должно быть принято в конце января 2015 года.

У правого варианта производитель первой ступени ЦиХ?  

ЦиХ будет делать водородный разгонный блок.

[Дмитрий В.]

Большой пишет:
одним из недостатков метановой РНСТК (слева) является по заявлениям разработчиков ограничение грузоподъёмности в 130 т. Хотя если установить 3-ю водородную ступень, то ограничения снимаются.

Отмазка. 

[Большой]

testest пишет:

TDMS пишет:

testest пишет:
Впрочем, центры, я уверен, никто по отдельности использовать не будет у обоих вариантов.

Почему вы так думаете? Я не особо верю в возможность воронежцев в разумные сроки сделать водородник с тягой от земли от 200тс и больше. Чтобы водород стал интересен на первой ступени надо прилично задирать давление, которое в 0120, например, и так не маленькое. А вот метановый двигатель в их же исполнении вполне возможен. Собственно мой выбор именно на этом и основан.

Да я просто в принципе против центральных блоков большого диаметра    Слишком с ними много мороки. До 100 тонн можно обойись и без них, а зачем нужен 120-тонник я не понимаю.

120 тонник позиционируется для доставки на ОЛО лэндэра весом от 28 до 35 тонн.

[testest2]

Большой пишет:
120 тонник позиционируется для доставки на ОЛО лэндэра весом от 28 до 35 тонн.

Вот это я и не понимаю А почему не 100-тонный лендер? Бар с сауной там будет? Осетра можно бы и урезать, а можно и двупуск вспомнить.

[Astro Cat]

testest пишет:
Вот это я и не понимаю    А почему не 100-тонный лендер?

 Потому что однократный запуск дешевле. А это Аполлон-2. Одноразовый лэндер+возвратная ступень экономящая массу торможением в атмосфере при возврате. Это как раз 30-40 тонн. То что в итоге куча металлолома на орбите и Луне ни кого не смущает. Дешево!    

[Вернер П.]

testest пишет:
Слабоват Союз-5. Надо было делать моноблок помощнее, тогда не понадобился бы и такой забор вокруг супертяжа.

Самое то что надо, по-настоящему массовый будет, в этом году 17 раз бы пускали, не считая Куру.

[Александр Ч.]

Большой пишет:

Александр Ч. пишет:

Большой пишет:
Рассматриваемые варианты РН СТК. Слева полностью на метане, справа Энергия, как базовый вариант. Решение о выборе должно быть принято в конце января 2015 года.

У правого варианта производитель первой ступени ЦиХ?    

ЦиХ будет делать водородный разгонный блок.

Старый стал, слепой :-D

[NK]

Большой пишет:
 120 тонник позиционируется для доставки на ОЛО лэндэра весом от 28 до 35 тонн.

120 тонник закинет на ИСЛ почти 40 тонн.

[Виктор Зотов]

Большой пишет:
Рассматриваемые варианты РН СТК. Слева полностью на метане, справа Энергия, как базовый вариант. Решение о выборе должно быть принято в конце января 2015 года.

А почему метановый вариант такой массивный? Вроде наоборот должно быть.

KR пишет:
голосую за Энергию.
А то это чучелко обвешенное сосисками, как то даже, не эстетично выглядит. Не говоря про массы.

Я тоже согласен с вами. Прогресс пусть ракету Союз модернизирует для "пилотов".

[Дмитрий Инфан]

testest пишет:
Слабоват Союз-5. Надо было делать моноблок помощнее, тогда не понадобился бы и такой забор вокруг супертяжа.

Ещё не поздно переделать - поставить два двигателя, увеличить диаметр...

[testest2]

Дмитрий Инфан пишет:

testest пишет:
Слабоват Союз-5. Надо было делать моноблок помощнее, тогда не понадобился бы и такой забор вокруг супертяжа.

Ещё не поздно переделать - поставить два двигателя, увеличить диаметр...

Мне кажется, он такой, чтобы на существующий союзовский старт впихнуться.

[vlad7308]

testest пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

testest пишет:
Слабоват Союз-5. Надо было делать моноблок помощнее, тогда не понадобился бы и такой забор вокруг супертяжа.

Ещё не поздно переделать - поставить два двигателя, увеличить диаметр...

Мне кажется, он такой, чтобы на существующий союзовский старт впихнуться.

на тюльпан, что ли?

[Pretiera]

Дмитрий В. пишет:

Большой пишет:
одним из недостатков метановой РНСТК (слева) является по заявлениям разработчиков ограничение грузоподъёмности в 130 т. Хотя если установить 3-ю водородную ступень, то ограничения снимаются.

Отмазка.

Дмитрий, а какой диаметр УРБ у этой красоты, давно спросит хотел.. 5 метров? даже наверное 5,5 и длина как у Зенитовского блока

[Lanista]

Ну если Союз-5 полностью заменит Союз-2 на всех его СК (кроме Куру?), то метановый супертяж будет очень реален.
Но тут нам скажут что есть Ангара и 5.3 её дублирует, поэтому не нужен...

[Вернер П.]

Lanista пишет:
Но тут нам скажут что есть Ангара и 5.3 её дублирует, поэтому не нужен...

Не дублирует, а кроет

[Leonar]

Плейшнер пишет:

Lanista   пишет:
Но тут нам скажут что есть Ангара и 5.3 её дублирует, поэтому не нужен...

Не дублирует, а кроет

или резервирует на случай...неполетов того другого...

[Вернер П.]

Leonar пишет: 

или резервирует на случай...неполетов того другого...

приКРОЕТ