ОС с искуственной гравитацией

[Veganin]

А это чего такое? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/LTO

[wisefilinn]

Смотрю и радуюсь.
Все эти рассуждения про центрифуги и размножения хомячков на орбите отлично демонстрируют ненужность ОС для России.
Они конечно никому не нужны, но особенно вредны именно России.

[Павел73]

Смотрю и радуюсь.
Все эти рассуждения про центрифуги и размножения хомячков на орбите отлично демонстрируют ненужность ОС для России.
Они конечно никому не нужны, но особенно вредны именно России.

Да конечно никому. Космическая экспансия - тю, да что вы! Бред сивой кобылы. Космический туризм - ха-ха! Ещё бредовее. Триллионы долларов ежегодно на войну между собой на Земле - вот пусть так всё и останется. Война нужна. А орбитальные станции, лунные базы, космические поселения и яблони на Марсе - нет.

[OlegN]

Так тебе и говорят, что как только контакт со стенкой будет потерян, так моментально вся "гравитация" кончится. Со всеми вытекающими. Нннш

Бгг. То бишь по вашему если космонавт на кромке вращающейся станции ноги подожмет, то останется висеть? )))

Нет конечно . Его просто унесёт от станции . На Поверхности вращающейся станции ему уже придана тангенциальная скорость . Внутри - тоже самое . И он после поджатия ног - будет опять в состоянии невесомости , как камень , по Ньютону , равномерно и прямолинейно. Но отличие в том , что "внутри" - он "опять стенку найдёт". Если прицепится - то опять - будет "реакция опоры"- "гравитация" .  Центростремительная не даст ему по "прямой продолжать" .   

[Павел73]

Нет конечно . Его просто унесёт от станции . На Поверхности вращающейся станции ему уже придана тангенциальная скорость . Внутри - тоже самое . И он после поджатия ног - будет опять в состоянии невесомости , как камень , по Ньютону , равномерно и прямолинейно. Но отличие в том , что "внутри" - он "опять стенку найдёт". Если прицепится - то опять - будет "реакция опоры"- "гравитация" . 

Да. Как и на Земле. Только к Земле его притянет ускорение свободного падения, а в центрифуге к нему притянет стенку её центростремительное ускорение. Но результат будет практически один и тот же. 

[Трилобит]

И это привод для астрономического инструмента? Или камеры для ДЗЗ? 

Это простой пример аналогичного механизма. Неужели вы не можете представить себе шарнирный привод с поддержкой ориентации и стабилизацией?

Кстати, как будут размещаться СБ на вращающейся станции? 

Без проблем, самый простой вариант направить ось вращения на солнце, это позволяет неподвижное размещение панелей на освещенной стороне. Либо плоскость вращения на солнце направить, тогда вынесенные в поперечную плоскость панели с приводами.

На орбите? На пилотируемой станции? 

В космосе. На различных орбитах, Луне, точках Лагранжа. В основном в виде необитаемых конструкций, но какие-то узлы можно совместить и со станциями. Станции в первую очередь для людей, которые в этой сфере будут работать и для RnD сектора.

Самое лучшее место для этого орбита Земли и НОО там ключевая область.

Сам догадался или прочитал где?

Сам пришел к такому логическому выводу, логику поверхностно описал, можно более детально обсудить, но явно не с вами.

[Старый]

Это простой пример аналогичного механизма

Нет, этотне аналогичный механизм. Точности различаются на порядки.

Неужели вы не можете представить себе шарнирный привод с поддержкой ориентации и стабилизацией?

Для размещения точной оптической аппаратуры навращающейся станции? Не могу. Я попросил примеры, вместо оптической аппаратуры получил солнечные батареи. Да и для тех не увидел примеров на вращающемся спутнике.

[Старый]

В космосе. На различных орбитах, Луне, точках Лагранжа. В основном в виде необитаемых конструкций, но какие-то узлы можно совместить и со станциями. Станции в первую очередь для людей, которые в этой сфере будут работать и для RnD сектора.

А из каких соображений то? Чтобы было дороже и хуже или есть ещё какие резоны? 
 И вообще, это ты предлагаешь для российской пилотируемой станции или уже про что-то другое? 

[Старый]

Сам пришел к такому логическому выводу, логику поверхностно описал, можно более детально обсудить, но явно не с вами.

Да , уж. Это ты разумно решил не обсуждать. Я бы с интересом обсудил твою логику но тема не подходящая. 

[Старый]

А это чего такое? 

https://ru.wikipedia.org/wiki/LTO

Аааа! Мне бы доходчивее было МСРП-12 

[Трилобит]

В космосе. На различных орбитах, Луне, точках Лагранжа. В основном в виде необитаемых конструкций, но какие-то узлы можно совместить и со станциями. Станции в первую очередь для людей, которые в этой сфере будут работать и для RnD сектора.

А из каких соображений то? Чтобы было дороже и хуже или есть ещё какие резоны?
 И вообще, это ты предлагаешь для российской пилотируемой станции или уже про что-то другое?

Соображения основные уже перечислил.
"И вообще" это был ответ на ваш вопрос что я понимаю под "освоением космоса", причем лишь один довольно конкретный пример из многих. У вас проблемы с концентрацией внимания?
Для российской пилотируемой станции я могу выдвинуть конкретные предложения в данном контексте, если интересно. Вращение в их число не входит, для этого я считаю нужна отдельная программа.

Да , уж. Это ты разумно решил не обсуждать. Я бы с интересом обсудил твою логику но тема не подходящая.

Сомневаюсь что вы таки способны на внятную и конструктивную дискуссию. Пока что создаете впечатление "почемучки" с односложными вопросами, которые я так понимаю в вашей голове кажутся невероятно "каверзными".
Не интересно в таком формате общаться, когда тратишь время оформляя аргументированные ответы, а в ответ "да ладно?" и "ой все", да еще и разбитые на десяток коротких сообщений зачем-то.

[Старый]

Соображения основные уже перечислил

Но мы их пока как-то не обсудили. Надо бы для начала хотя бы зафиксировать. 

"И вообще" это был ответ на ваш вопрос что я понимаю под "освоением космоса", причем лишь один довольно конкретный пример из многих

Собственно именно этот аспект освоения космоса в твоём  понимании и вызвал у меня наибольшее удивление. В том числе и в контексте зачем люди летают в космос вообще и на российскую станцию в частности. 

Для российской пилотируемой станции я могу выдвинуть конкретные предложения в данном контексте, если интересно.

Конечно! 

Вращение в их число не входит, для этого я считаю нужна отдельная программа.

Ну надо же! 
 

Пока что создаете впечатление "почемучки" с односложными вопросами, которые я так понимаю в вашей голове кажутся невероятно "каверзными".

Твои мысли кажутся мне настолько удивительными что я сомневаюсь правильно ли я тебя понял. Поэтому я задаю уточняющие вопросы чтобы убедиться что правильно тебя понимаю и что ты имеешь в виду именно это. 

Не интересно в таком формате общаться, когда тратишь время оформляя аргументированные ответы, а в ответ "да ладно?" и "ой все", да еще и разбитые на десяток коротких сообщений зачем-то.

Со смартфона сложно форматировать большие сообщения да и отвечать на сообщение содержащее несколько разных тем сложно. 

[Трилобит]

Это простой пример аналогичного механизма

Нет, этотне аналогичный механизм. Точности различаются на порядки.

Неужели вы не можете представить себе шарнирный привод с поддержкой ориентации и стабилизацией?

Для размещения точной оптической аппаратуры навращающейся станции? Не могу. Я попросил примеры, вместо оптической аппаратуры получил солнечные батареи. Да и для тех не увидел примеров на вращающемся спутнике.

Какие порядки? Не знаю что вы там за головокружительное вращение себе представляете.
Возьмем за пример колесо обозрения - там и габариты, и параметры вращения похожи. Даже руками можно находясь в кабинке удерживать камеру на цели в удалении.  Никаких проблем техническими средствами организовать стабилизацию и удержание цели ни для точной оптики, ни тем более удержания угла для солнечных батарей нет.

[Старый]

Какие порядки?

Первые два. 

[Старый]

Не знаю что вы там за головокружительное вращение себе представляете.

Требования к точности наведения и стабилизации солнечных батарей на солнце и оптической аппаратуры на объекты съёмки различаются на два порядка. Ну может на три. Привод от солнечных батарей не подойдёт. 

[Старый]

Даже руками можно находясь в кабинке удерживать камеру на цели в удалении.

Можно и смартфон. Но для более-менее серьёзной аппаратуры требования более высокие. 
 Кстати да, многие ли фотографировали с рук из вращающейся кабинки? 

[Трилобит]

Но мы их пока как-то не обсудили. Надо бы для начала хотя бы зафиксировать.

Все зафиксировано у меня в том длинном сообщении, можете перечитывать и ссылаться на него.

Собственно именно этот аспект освоения космоса в твоём  понимании и вызвал у меня наибольшее удивление. В том числе и в контексте зачем люди летают в космос вообще и на российскую станцию в частности.

Под этим аспектом вы что имеете в виду? Мои прогнозы на перемещение информационной и вычислительной сферы в космос в ближайшие несколько десятилетий?
Люди летают в космос в данный момент и насколько я понимаю будут летать по текущим планам на РОС в основном как обслуживающий персонал удаленной и изолированной научной станции в сложной среде. Это и к МКС, и к ККС относится.

Попутно решаются вопросы обучения тому как человек и техника может там функционировать и выполнять различные задачи.

Но уже есть тенденция на переход от исследовательской деятельности к полноценной прикладной. Она еще в 80х была, но потом был небольшой откат с выходом на плато. Почитайте планы на коммерческие станции хотя бы.

Конечно!

Хорошо.
Для российской станции я считаю одним из важнейших аспектов должна быть ВКД как с участием людей, так и различной роботизированной техники, программируемой и телеуправляемой (и с Земли, и с борта станции).
Вспомнить опыт с Рапаной и Софорой и его развить с учетом новых материалов и технологий. Ферменные конструкции в космосе будут востребованы и умение с ними работать соответственно тоже.

Вторым важным аспектом должны стать опыты по изготовлению узлов и компонентов непосредственно в космосе из доставленного на орбиту сырья или переработанного вторсырья. В контексте доставленного сырья важнейшей темой для экспериментов на мой взгляд должна быть тема использования лунных ресурсов, так что опыты по работе с оксидами металлов и силикатами в первую очередь.

Третьим аспектом считаю должно быть улучшение условий нахождения человека в космосе. Выращивание и приготовление пищи, бытовые вопросы вроде создания стиральной машины например, медицинские в контексте уменьшения влияния долговременных экспедиций на организм, защита от радиации. Эксперименты с вращением тут тоже вписываются, но как я и говорил - не считаю что на РОС обр.2027 они нужны или вообще возможны будут.

Продолжать? Я так могу довольно долго.

Со смартфона сложно форматировать большие сообщения да и отвечать на сообщение содержащее несколько разных тем сложно.

Справедливо. Извиняюсь в таком случае, был неправ предъявляя такие претензии. Просто личный бзик небольшой, не люблю формат общения "привет" "как дела" "что делаешь" 3 отдельными смсками.

[aaa]

Вы не можете просматривать это вложение.

[Трилобит]

Не знаю что вы там за головокружительное вращение себе представляете.

Требования к точности наведения и стабилизации солнечных батарей на солнце и оптической аппаратуры на объекты съёмки различаются на два порядка. Ну может на три. Привод от солнечных батарей не подойдёт.

Я и не предлагаю привод от солнечных батарей. Я лишь привел его как простой пример имеющий тот же механический принцип - шарнир с моторчиком управляемый системой ориентации.

Даже руками можно находясь в кабинке удерживать камеру на цели в удалении.

Можно и смартфон. Но для более-менее серьёзной аппаратуры требования более высокие.
 Кстати да, многие ли фотографировали с рук из вращающейся кабинки?

Так сама платформа в данном случае сохраняет ориентации двигаясь как бы по маленькой орбите.
Возьмите хоть кабинку колеса обозрения или например педаль велосипеда, а в качестве цели у нас будет поверхность земли - вращается основная структура, но ориентация платформы относительно цели при этом сохраняется. Смещается незначительно угол обзора, но это даже фокусировкой можно стабилизировать. Съемка с дрона или астрономия с борта самолета вроде Софии насовской технически та же задача.

Стоит наверное уточнить что я не предлагаю заниматься ДЗЗ или астрономией на вращающейся станции, да и на обычной тоже в лучшем случае этим задачам установить приоритет в лучшем случае десятого порядка. И не предлагаю ни вращения, ни ДЗЗ и астрономии в качестве задач РОС.
Я лишь говорю что считаю при необходимости эти задачи вполне технически выполнимыми на достаточном уровне.

[Старый]

Под этим аспектом вы что имеете в виду?

Дата-центр в космосе. 
И в целом орбитальные станции вращающиеся для комфорта экипажа.