SpaceX Dragon

[LG]

Интересна возможная многоразовость. Соотношение стоимостей изготовления одноразового и многоразового элементов Дракона.
Пытаюсь оценить. Пока-потенциально многоразовый элемент - 75% стоимости Дракона, одноразовый элемент - 25%.

LG, не сочиняйте, как вы можете оценить стоимость в условиях чужого производства?

Я не пытаюсь оценивать абсолютные суммы. Я пытаюсь оценивать соотношения сумм - безразмерные величины которые не зависят от размеров зарплат или процента накладных расходов.

[Lamort]

Интересна возможная многоразовость. Соотношение стоимостей изготовления одноразового и многоразового элементов Дракона.
Пытаюсь оценить. Пока-потенциально многоразовый элемент - 75% стоимости Дракона, одноразовый элемент - 25%.

LG, не сочиняйте, как вы можете оценить стоимость в условиях чужого производства?

Я не пытаюсь оценивать абсолютные суммы. Я пытаюсь оценивать соотношения сумм - безразмерные величины которые не зависят от размеров зарплат или процента накладных расходов.

Так это и есть самое сложное, оценить кто кому сколько платит в данных условиях, теоретически, в принципе, можно даже трудоёмкость оценить, но если бы была прямая связь между размером оплаты и трудоёмкостью с учётом квалификации, - "был бы рай", однако.

[LG]

Интересна возможная многоразовость. Соотношение стоимостей изготовления одноразового и многоразового элементов Дракона.
Пытаюсь оценить. Пока-потенциально многоразовый элемент - 75% стоимости Дракона, одноразовый элемент - 25%.

LG, не сочиняйте, как вы можете оценить стоимость в условиях чужого производства?

Я не пытаюсь оценивать абсолютные суммы. Я пытаюсь оценивать соотношения сумм - безразмерные величины которые не зависят от размеров зарплат или процента накладных расходов.

Так это и есть самое сложное, оценить кто кому сколько платит в данных условиях, теоретически, в принципе, можно даже трудоёмкость оценить, но если бы была прямая связь между размером оплаты и трудоёмкостью с учётом квалификации, - "был бы рай", однако.

Как раз наоборот - Вы пытаетесь вкрячить мне то от чего я ухожу.
Все просто - соотношение стоимостей изготовления многоразового и однорозового элементов Дракона.
Я кстати уже чисто визуально могу сделать грубую оценку - где-то примерно 85-15

[Lamort]

Как раз наоборот - Вы пытаетесь вкрячить мне то от чего я ухожу.
Все просто - соотношение стоимостей изготовления многоразового и однорозового элементов Дракона.
Я кстати уже чисто визуально могу сделать грубую оценку - где-то примерно 85-15

Так он пока весь одноразовый, может быть за исключением съёмного оборудования.

[LG]

Как раз наоборот - Вы пытаетесь вкрячить мне то от чего я ухожу.
Все просто - соотношение стоимостей изготовления многоразового и однорозового элементов Дракона.
Я кстати уже чисто визуально могу сделать грубую оценку - где-то примерно 85-15

Так он пока весь одноразовый, может быть за исключением съёмного оборудования.

Это да. Я собсно хочу найти "коэфициент многоразовости" капсульных ПК
Собсно пока у меня получается что многоразовый капсульный карапь дает выигрыш не более 10-15%

[Lamort]

Это да. Я собсно хочу найти "коэфициент многоразовости" капсульных ПК
Собсно пока у меня получается что многоразовый капсульный карапь дает выигрыш не более 10-15%

У вас "нет базы", это не автомобили.

 Россия летает на Союзах которые делаются годами, - сделайте одноразовый корабль изготовляемый за месяц и многоразовый в современных условиях будет не нужен.

[LG]

Это да. Я собсно хочу найти "коэфициент многоразовости" капсульных ПК
Собсно пока у меня получается что многоразовый капсульный карапь дает выигрыш не более 10-15%

У вас "нет базы", это не автомобили.

 Россия летает на Союзах которые делаются годами, - сделайте одноразовый корабль изготовляемый за месяц и многоразовый в современных условиях будет не нужен.

В том и прикол - Россия уже имеет. Россия может делать лучше вместо того что уже есть.
США ничего не имеют. Ситуация принципиально отличная от России.

[LG]

Вот например - у России уже есть ПК Союз. Т.е. если делать новый ПК - этот ПК должен в чем-то быть лучше того ПК корый уже есть. Т.е. он должен быть лучше Союза.
Далее смотрим - а что можно сделать лучше Союза?

[Lamort]

Вот например - у России уже есть ПК Союз. Т.е. если делать новый ПК - этот ПК должен в чем-то быть лучше того ПК корый уже есть. Т.е. он должен быть лучше Союза.
Далее смотрим - а что можно сделать лучше Союза?

LG не "гните пальцы", Россия ещё не сделала ни одного ПК, он достался в наследство от СССР.

 А чем лучше, я сказал выше, - короткий технологический цикл.

[LG]

Вот например - у России уже есть ПК Союз. Т.е. если делать новый ПК - этот ПК должен в чем-то быть лучше того ПК корый уже есть. Т.е. он должен быть лучше Союза.
Далее смотрим - а что можно сделать лучше Союза?

LG не "гните пальцы", Россия ещё не сделала ни одного ПК, он достался в наследство от СССР.

 А чем лучше, я сказал выше, - короткий технологический цикл.

Технологический цикл Дракона теоретически может быть равен технологическому циклу Союза. Сейчас он больше раза в три - т.е. где-то 6 лет.

[LG]

Вот например - у России уже есть ПК Союз. Т.е. если делать новый ПК - этот ПК должен в чем-то быть лучше того ПК корый уже есть. Т.е. он должен быть лучше Союза.
Далее смотрим - а что можно сделать лучше Союза?

LG не "гните пальцы", Россия ещё не сделала ни одного ПК, он достался в наследство от СССР.

 А чем лучше, я сказал выше, - короткий технологический цикл.

Технологический цикл Дракона теоретически может быть равен технологическому циклу Союза. Сейчас он больше раза в три - т.е. где-то 6 лет.

[LG]

Вот например - у России уже есть ПК Союз. Т.е. если делать новый ПК - этот ПК должен в чем-то быть лучше того ПК корый уже есть. Т.е. он должен быть лучше Союза.
Далее смотрим - а что можно сделать лучше Союза?

LG не "гните пальцы", Россия ещё не сделала ни одного ПК, он достался в наследство от СССР.

 А чем лучше, я сказал выше, - короткий технологический цикл.

Технологический цикл Дракона теоретически может быть равен технологическому циклу Союза. Сейчас он больше раза в три - т.е. где-то 6 лет.

[Salo]

http://www.spacenews.com/policy/120328-station-future-rides-commercial.html

Wed, 28 March, 2012
Space Station's Future Rides on Commercial Cargo Haulers[/size]
By Irene Klotz

 CAPE CANAVERAL, Fla. — In the near-term, NASA is on track to make good use of the international space station but problems loom if the commercial companies hired for cargo runs do not come through, members of a congressional oversight committee warned March 28.

 "I hope the incredible potential of the space station is not squandered," Rep. Ralph Hall (R-Texas), chairman of the House Science, Space and Technology Committee, said during a hearing, which was webcast, to assess the status of the orbiting outpost.

 The United States is counting on two U.S. companies, Space Exploration Technologies (SpaceX) and Orbital Sciences Corp., to deliver cargo and experiments to the station beginning this year. SpaceX is scheduled to launch its Falcon 9 rocket and Dragon cargo capsule April 30 for a test run to the station. Orbital Science's Antares rocket and Cygnus capsule is expected to follow this summer.

 Bill Gerstenmaier, NASA's associate administrator for human exploration and operations, says he believes that in addition to SpaceX's demonstration flight, the companies will be able to pull off at least two cargo runs to the station within a year.

 Hall pointed out that when NASA selected SpaceX in 2006 to develop a space station cargo ship, its first flight to the space station was expected in June 2009. Dragon ended up debuting on Dec. 9, 2010, completing a test milestone originally proposed for September 2008.

 "We spent two decades and tens of billions of dollars to build the international space station," Hall said. "I'm beyond frustrated to know that our space station program is now dependent on launch systems to do the job that NASA ought to be doing. Congress has been pretty clear that NASA is not to rely totally on these commercial proposals. I hear excuses and delay after delay for the supposedly simple act of delivering cargo to the space station. NASA has spent $1.6 billion on this effort so far and the nation doesn't have very much to show for it."

 Gerstenmaier said that when the companies miss milestones and have delays they are penalized.

 "If they miss a launch date, they owe us either some financial considerations or additional analysis," Gerstenmaier testified.

 For example, to compensate for one launch delay, SpaceX did a redesign and added equipment so refrigerated samples could be launched and returned on the Dragon capsule.

 "For every slip that occurs beyond a one-month period, we get some benefit back to us and we have to show how that provides equitable benefit to us equal to the amount that the slip has caused us," Gerstenmaier said.

 Former Apollo astronaut Thomas Stafford, a retired U.S. Air Force lieutenant general who chairs the International Space Station Advisory Committee, testified that his oversight board and the Aerospace Safety Advisory Panel unanimously agreed that the commercial vehicle launch schedule was "overly optimistic."

 "Both commercial contractors continue to experience significant delays in their development, testing and their launch dates," Stafford said, noting that after 2016, NASA is almost totally dependent on SpaceX and Orbital Sciences to resupply the station.

 "Recently NASA has updated and revised the launch manifest, making the schedule more realistic, but this still may have some potential optimistic assumptions," he added.

...
 Gerstenmaier also noted that the $1.6 billion to $1.8 billion NASA has invested in the commercial cargo carriers is "significantly less than we would have spent on a typical NASA full-up development of that activity.

 "We have the potential to really get this cargo capability at a dramatically less cost than we would have paid under traditional contracting," he said.[/size]

[SFN]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=912925#912925

SpaceX @SpaceX
Completed another key step on the road to our upcoming launch: Crew Equipment Interface Test at the Cape with @NASA http://pic.twitter.com/aizNQ5vi
29 марта 12 в 23:56

Astronaut meets Dragon[/size]
03.29.12
In preparation for the upcoming SpaceX demonstration flight, NASA astronaut Megan McArthur performed a crew equipment interface test March 28 in Florida. The test was part of current prelaunch preparations for the scheduled April 30 liftoff of the SpaceX Falcon 9 rocket. ...

› View larger image (4966 х 3544 6,04 Mb)
Image above: NASA astronaut Megan McArthur takes part in a crew equipment interface test inside the Dragon capsule. Image credit: SpaceX

› View larger image
Image above: The SpaceX Dragon capsule under goes a crew equipment interface test. Image credit: SpaceX

[Yutani]

На первой фотографии капсула кажется огромной.

[Lamort]

На первой фотографии капсула кажется огромной.

Это просто человек довольно маленькое существо.

 А если более приближенно к практике, - капсула больше комнаты где я сейчас сижу.

[SFN]

На первой фотографии капсула кажется огромной.

Смотрим Canon EOS 5D Mark II
Canon EF 24-105mm f/4L IS
Focal Length   24.0 mm (35 mm equivalent: 25.9 mm)
Date/Time Original   2012-03-28 09:48:21.61

Имеем ширик увеличивающий перспективу приблизительно в два раза.
Попробуйте закрыть глаза и мысленно поделить на два. :wink:

[Yutani]

Давно заметил, что SpaceX, балуется такими приёмами.

[SFN]

Давно заметил, что SpaceX, балуется такими приёмами.

А иначе никак не снимешь, даже в шаттлах снимали шириками и на МКС так часто снимают.

Наткнулся на такие фото Кена и Дракона

[ronatu]

На первой фотографии капсула кажется огромной.

Если с первой возникают проблемы - смотрите на вторую фотографию :wink: