Первая передача изображения с поверхности Марса. Кто?

[ksm15]

И пусть решают голосованием!

Давайте голосовать!!!

[Старый]

ZOOR пишет:

Andrei G пишет:
пускай теперь решают, что на нём изображено, камни, антенны, или лепестки станции, всё равно это недоказуемо!!!

Вот интересно, а почему тут ничего решать не надо?

И не надо гадать лепесток это или прибор...

[ksm15]

ZOOR пишет: [TH]Цитата[/TH] Andrei G пишет: пускай теперь решают, что на нём изображено, камни, антенны, или лепестки станции, всё равно это недоказуемо!!! Вот интересно, а почему тут ничего решать не надо?

И не надо гадать лепесток это или прибор...

Почему???

[Старый]

Дебилушка, вы хоть цитировать то по человечески научитесь.

[ZOOR]

Andrei G пишет:
 Почему???

Потому что это ИЗОБРАЖЕНИЕ.

[ksm15]

Дебилушка, вы хоть цитировать то по человечески научитесь.

Спасибо за добрые слова! Спать пошёл, завтра продолжим!

[vovila]

Что интересно, теперь мы все опровергатели!

[Старый]

Andrei G пишет:

ZOOR пишет: И не надо гадать лепесток это или прибор...

Почему???

Да, почему? Подумайте над этим тяжким вопросом на сон грядущий.

[avk]

Насчёт формулировок. Оцените, насколько корректно формулирует Селиванов:

 
Каких-либо явно выраженных контрастных элементов поверхности Марса на фрагменте панорамы, содержащей 79 строк, тогда обнаружить не удалось. Первоначальные меры по усилению контраста видеосигнала удовлетворительного результата не дали. Было лишь установлено, что если полезный сигнал и присутствует, то его величина мала и находится на уровне шумов и периодических помех.
 Поскольку обработка не дала результатов, приемлемых для опубликования, в космических архивах, в том числе находящихся в свободном доступе, сохранилась лишь фотография записи сигнала [...]

Источник: http://scienceandtec.ucoz.ru/load/astron_vestn_2013_t47_n3/1-1-0-29

Ни о каком заведомом отсутствии изображения в сигнале речи не ведётся. Подозреваю, что так вообще никто не формулировал в то время из числа создателей аппарата и учёных.
Просто возник такой миф.

[Дмитрий Виницкий]

Да-да, миф! конечно же! Воспоминания участников не считаем, они противоречат сложившимся в вашей голове представлению о реальности. А если это представление не совпадает с мнением остальных людей, в т.ч. очевидцев, то вас это нисколько не беспокоит?

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
 Воспоминания участников не считаем

При чём тут воспоминания участников, если за 40 лет появились новые методы обработки информации? Очевидцам не удалось выделить изображение, и они об этом сказали. И это правда.

[Дмитрий Виницкий]

Какая правда? Что сами разработчики признали, что никакого изображения не было? Почему бы вам не заняться более актуальными проблемами, действительно, не имеющими однозначных ответов?

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Какая правда? Что сами разработчики признали, что никакого изображения не было? Почему бы вам не заняться более актуальными проблемами, действительно, не имеющими однозначных ответов?

Давайте вы мне не будете говорить, чем мне заниматься.

Насчёт признания разработчиков - это вы про книгу уважаемого А.Н. Перминова?
Если нет, то могли бы вы привести ссылку - что именно там было написано, и кем.

[vovila]

avk, представьте, что вы в семидесятом году фотографировались, на паспорт, скажем. Фотограф вручает вам снимок, а вы видите там только какой то серый фон. Понятно, что вы конкретно этому фотографу скажете. Но, допустим он сохранил этот снимок, внукам отдал, и вот через пятьдесят лет они приходят к вам, и говорят, с помощью новых методов обработки мы смогли выделить из этого снимка информацию, и там даже можно угадать что то вроде лица, примерно похожего на человеческое. Так что извинитесь перед нашим дедом, он вас реально фотографировал!

[avk]

vovila, Вы правда считаете, что выделенный в наше время фрагмент панорамы с АМС "Марс-3" не имеет никакой ценности - ни научной, ни исторической?

[vovila]

avk пишет:
 vovila , Вы правда считаете, что выделенный в наше время фрагмент панорамы с АМС "Марс-3" не имеет никакой ценности - ни научной, ни исторической?

Правда. Научную ценность вы не на форуме должны доказывать, и даже не на форуме НК.
С исторической еще лучше. С точки зрения ура-патриотизма, пожалуйста. Один тут уже орал: "МЫ! МЫ!МЫ!".
Я думаю, что гордиться нужно реальными успехами, а не натянутыми.

[avk]

Т.е. это что, реальные прошлые успехи не имеют значения?

[vovila]

avk пишет:
Т.е. это что, реальные прошлые успехи не имеют значения?

Вот именно реальные, а не натягивание на глобус.

[Старый]

avk пишет:
 vovila , Вы правда считаете, что выделенный в наше время фрагмент панорамы с АМС "Марс-3" не имеет никакой ценности - ни научной, ни исторической?

Нет никакого выделенного фрагмента. Есть галлюцинации некоего avk с форума НК и они имеют отрицательную ценность.

[hlynin]

avk пишет:
 vovila , Вы правда считаете, что выделенный в наше время фрагмент панорамы с АМС "Марс-3" не имеет никакой ценности - ни научной, ни исторической?

Вопрос не ко мне, но отвечу. Не имеет никакой ценности. Ценность имеет только нынешний способ обработки данных. И вообще нынешней науки. Она сейчас делает поразительные находки. Скажем, сможет доказать, что в Америку плавали много и задолго до Колумба. Однако Америку открыл именно Колумб