Почём знания для народа ?!

[В А Д И М]

В А Д И М, мы не жлобы...

Я знаю, Игорь. Никак не хотел задеть. Наоборот, мне кажется, что ваша команда в основном из энтузиастов и фанатиков. Космических.
А здесь нужно посчитать экономику и принять решение. И бухгатерии  объяснить, что при низкой цене:
1. растёт спрос,
2. исчезают проблемы сбыта
3. увеличиваются тиражи и обороты
4. себестоимость товарной единицы снижается
5. прибыль появляется

Никто не заставляет продавать ниже себестоимости. Только с прибылью. Именно это я имел в виду.

Вот схему уточнил. Как-то так вижу:

[Global Ural]

ещё наверно все про оплату хостинга забыли и содержание интересного форума, где присутствует дружная публика

[Lev]

Global Ural писал(а):

ещё наверно все про оплату хостинга забыли и содержание интересного форума, где присутствует дружная публика  

Да, кстати, и это!
И на деньги редакции НК существует бесплатный форум, и всякая публика ( и я в том числе) несет бесплатно для себя тут все что угодно круглые сутки, а потом удивляется - что же журнал такой недешевый? Вроде и не совсем дорогой (купить можно), но вроде и не совсем дешевый (Плейбой или Российский Космос дешевле... :shock: ).

[vjick]

1. растёт спрос,
2. исчезают проблемы сбыта
3. увеличиваются тиражи и обороты
4. себестоимость товарной единицы снижается
5. прибыль появляется

Это не так.
1. спрос может немного и подрастет, но, насколько я знаю, он не так уж сильно менялся за последние лет 10, т.е. есть существенный порог роста. Он ограничен теми, кому интересны материалы журнала, созданные на ТАКОМ уровне. Это не популяризирующи журнал, как отметил Paleopulo, это журнал "для специалистов и не только", а таких, увы, не так уж и много. Вы хотели бы увеличить тираж за счет "опрощения" материалов? Да будь он потом вдвое дешевле он мне бы стал не интересен, думаю, и авторам тоже. Это НЕ МАССОВЫЙ журнал! Массам такие подробности скучны.
2. абсолютно не исчезают. Еще хорошо, что он в Королеве продается в киосках. Подозреваю, что ТОЛЬКО ТАМ и продается. Ну, может еще в Звездном. И ВСЕ. Ни в каких других его не найти.
3, 4 См. п.1,2. Тираж настолько большим не станет.
5. Вы серьезно?

[Старый]

Журнал специфический и его читает специфическая публика. Если его сделать дешевле то кто попало его всё равно покупать не будет.
 Много людей видят как я читаю НК, берут, просматривают и отдают. Не читая. Даже даром не читают. Им слишком специфично и неинтересно. И многие из них с высшим техническим образованием.

[Старый]

А если сделать "проще и популярнее" то те всё равно покупать не будут а мы перестанем. И на этом кранты.

[tktyf]

Для любителей проще и популярнее есть "Популярная механика", старые "Юный техник" и "Техника молодёжи". У последнего, гораздо более популярного и дешёвого чем НК, тираж 70 тысяч, но он уже много лет не растёт.

[Liss]

А здесь нужно посчитать экономику и принять решение. И бухгатерии  объяснить, что при низкой цене:
1. растёт спрос,
2. исчезают проблемы сбыта
3. увеличиваются тиражи и обороты
4. себестоимость товарной единицы снижается
5. прибыль появляется

Никто не заставляет продавать ниже себестоимости. Только с прибылью. Именно это я имел в виду.

Вот схему уточнил. Как-то так вижу:

В А Д И М, в качестве абстрактной иллюстрации Ваши выкладки вполне разумны. Однако к реальному миру они не имеют никакого отношения.

В середине 1980-х годов тираж "Земли и Вселенной" составлял 41000 экземпляров, а серии брошюр "Космонавтика. Астрономия" общества "Знание" -- 33000. "Авиация и космонавтика", к сожалению, свой тираж не указывала. Таким образом наши ближайшие "родственники" охватывали максимум 50000 человек: ясно, что большая часть подписчиков ЗиВ и К/А была общей.

Сейчас этих 50000 активных любителей астрономии и космонавтики нет. Спасибо, если треть из них жива и сохранила интерес к теме, и из этой трети половина не имеет возможности потратить деньги на подписку даже на одно издание.

Таким образом, увеличивать тираж до 50000 с целью снизить себестоимость бессмысленно -- его не раскупят.

В связи с этим возникают очень важные вопросы.
1. Какова в действительности потенциальная аудитория НК?
2. Насколько она охвачена сегодня?
3. Есть ли возможности увеличить интерес к космонавтике, а значит, и число читателей и подписчиков, путем целенаправленного предложения журнала?

На первый вопрос я попытался ответить выше. По моей чисто субъективной оценке, она не превышает 15000 человек, а скорее всего, меньше.

Второй вопрос очень сложный и тесно смыкается с вопросом о цене ("хотел бы, но не могу себе позволить"). Думаю, что она охвачена примерно наполовину, так что возможности для роста есть, но не запредельные. Отсюда -- вопрос о человеке, который бы всерьез взялся за продвижение и распростанение НК. Джентльмен, который занимается этим сейчас -- увы, не фанатик.

На третий вопрос я бы дал отрицательный ответ. Интерес к журналу рождается на базе интереса к космонавтике, а он в стране хотя и вырос по сравнению с провалом 1990-х, но еще крайне далек от советских показателей. И тут проблема во многом в самой космонавтике. Если люди вновь полетят на Луну или отправятся на Марс, интерес вырастет во всем мире и в русскоговорящих странах в частности. Если Российская Федерация будет вести результативную программу беспилотных исследований Луны и планет, он также вырастет. Если же мы ограничимся работами под лозунгом "Космос -- обороне и народному хозяйству", то откуда возьмутся тысячи новых искренне заинтересованных читателей?

[vjick]

ИМХО,  сказано все, тему можно закрывать. Как говорил один из героев одной из детских популярно-математических книг: "Не нужно складывать лампочки и апельсины". НК тут думаю - лампочка, а то, что было видно на фото - явно апельсины

[Вадим Лукашевич]

Мое мнение - в журнале ничего менять (в смысле "проще и дешевле") не нужно. Сегодняшний вид журнала - "это наше все". Тем более что этот журнал не на потребу толпы. Соответственно и гламурность - это уровень, с которого нельзя опускаться. Редакция шла к этому уровню годами, и сейчас они делают журнал, какой им нравится. Уровень журнала высок настолько, насколько члены редакции себя уважают. И насколько уважает журнал устоявшаяся читательская аудитория.
Давайте исходить из того, что нынешний облик журнала - это эталон, и баста!
Другое дело, что возможны некие дополнения/улучшения/расширение ассортимента при этом эталоне. Например, в качестве обсуждения:
- возможен выпуск более "дешевого" приложения или дайджеста "по материалам журнала", но это опять же на усмотрение редакции/спонсора исходя из коммерческих перспектив;
- мне больше нравится идея выпуска дополнительных нерегулярных номеров, посвященных каким-то отдельным темам или событиям. Это особенно важно, т.к. большой объем инфы остается вне каждого номера, а материалы могут долго стоять в очереди.
По моему мнению, в журнале нужно больше места уделять АМС и закончить экспериментирование с внешним видом (оформлением) обложки.

[V.B.]

мне больше нравится идея выпуска дополнительных нерегулярных номеров, посвященных каким-то отдельным темам или событиям. Это особенно важно, т.к. большой объем инфы остается вне каждого номера, а материалы могут долго стоять в очереди.

Хорошая идея! В частности, хотелось бы иметь возможность приобретать такие специализированные выпуски по теме российского аналога "констеллейшн" (на сегодня это новый ПТК, новая РН для нового ПТК, новый космодром для новой РН для нового ПТК). Определить для такого приложения некий фиксированный объем, и как только накопится достаточно материала, выпускать. Включать туда как исправленные и дополненные материалы из регулярных номеров, так и те, которые не попали в регулярные из-за нехватки места.

[hlynin]

Теперь мы имеем целых 2 журнала - НК и "Российский космос". РК по подписке на 40 % дешевле, тираж - в 3,4 раза меньше. Но РК значительно более "популярен", там нет этой жуткой въедливости в статистике, огромных таблиц и времени с точностью до долей секунд. Его можно почитать и выбросить спустя время. НК - это справочник. Он вечен, он нужен для работы, НК я не выбрасываю, даже когда скапливается по 3 одинаковых номера. Рука не поднимается. Я конечно и РК не выброшу, но он более "сиюминутен". Хорошо б узнать - окупается ли он? Сомневаюсь. Кроме того, там гораздо более обзорной, мемуарной и околокосмической инфы, а вовсе не новостей.

P.S. Приехал с Астрофеста, голова не варит, поэтому пытаясь сказать что-то, не сказал ничего.

Лично я не могу представить, что в журнале можно улучшить. И в самой редакции всё хорошо - от кофеварки до деловой атмосферы.

Вот отдельные выпуски тиражом 1-2 тыс. особенно по АМС - это мечта. Даже не цветные, даже не глянцевые, но информативные.

[ЧСВ]

Целевые дополнительные выпуски - это хорошо.
Вот сегодня купил пятый номер "Вокруг света" - весь журнал "про Бразилию". И что я вижу на странице 22? Статья "Трудная дорога к небу" Игоря Афанасьева и Дмитрия Воронцова  :wink: Замечательно!
Но дополнительные выпуски - это дополнительные деньги. А подписка? А рассылка?  :roll:
Если уж когда-нибудь редакция и ситуация созреют для таких выпусков, их, наверное, придется делать меньшим тиражем и рассылать по заказу.

  Просто очень хочется, чтобы кроме НК появились еще новые издания "про космос"  

[hlynin]

И можно съекономить на рассылке, пакую в конверт вместе с очередным журналом.

[ЛюдмилаЛ]

Говорите, дорого за НК 170 руб. в месяц платить? Можно, конечно, сравнивать его с желтой прессой, но правильнее все же проводить сравнение с серьезными качественными изданиями. Предлагаю заглянуть сюда: http://www.superpressa.ru/subscr2007.htm  Вот вам другой специализированный (и тоже очень хороший качественный) журнал для узкого круга читателей под названием "Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права" (аналогичный журнал, посвященный патентным вопросам, издается редакцией отдельно по тем же расценкам). Каждый номер (бумажная версия) стоит 700 руб. при подписке через редакцию, а через почту - вообще тушите свет! Редакция сама занимается распространением журнала и не берет доп. денег за пересылку. Редакция также делает скидку подписчикам-физическим лицам и еще некоторым категориям подписчиков в размере 20% стоимости.
Редакция выпускает этот журнал не только в бумажном варианте, но и в электронном виде (pdf) - электронный номер стоит 300 рублей. Раньше, конечно, было дешевле (я давно его начала выписывать), но дешево не было никогда. Точно знаю, что кроме меня его в Туле никто не выписывал, только областная библиотека - это к вопросу об актуальности вопросов охраны интеллектуальной собственности. Да, это ужасно дорого, но зато точно знаешь, какой бы вопрос не потребовалось разрешить, в журнале найдется вся подборка законодательства, судебной практики, в том числе и зарубежный опыт - ничего не упущено. Такая надежность дорогого стоит. Вот и получается недешевая цена журнала. Но это я для примера.
А по существу вопроса - о журнале НК хочу сказать, что вряд ли можно сильно отрегулировать уровень его продаж исключительно ценой. Вот где он продается? В редакции? В Королеве? В некоторых книжных города Москвы? А еще где? Ни разу не видела НК в продаже в Туле. Если бы, например, в киоски Роспечати, торгующие по всей России, поступало бы хотя бы по 10 номеров НК на город, чтобы люди могли присмотреться к журналу, полистать его, уверена, что постепенно журнал бы нашел своих постоянных, хоть и немногочисленных, покупателей, которые бы приобретали его по той цене, по которой предлагают.  Не все готовы оформлять подписку. Кто-то покупал бы выборочно номера НК. Ну и что? Сначала выборочно, потом наверняка бы и втянулись, чтобы приобретать все номера.
Короче, чтобы расширить круг покупателей (подписчиков) журнала, нужно дать людям возможность узнать о нем и дать возможность реально подержать его в руках, в прямом и переносном смысле.

[ЛюдмилаЛ]

...НК я не выбрасываю, даже когда скапливается по 3 одинаковых номера...

Кстати, я очень нуждаюсь в некоторых архивных номерах журнала НК, а именно, мне нужны номера 5 и 6 за 2000 год и номер 1 за 2003 год. Ни у кого случайно не скопилось таких лишних номеров? Я бы с радостью приобрела. :oops:

[Bell]

Журнал стОит правильно. Целевая аудитория - узкая по определению. Понравится низкой ценой "читателям" Плейбоя - нельзя и незачем.

В розничной цене очень велика доля посреднических наркуток и повлиять на них практически нельзя. Существенно увеличить тираж невозможно. А даже многократное сокращение прочих расходов (например, з/п, переезд офиса в гараж, закрытие сайта и форума) приведет к уменьшению конечной цены на считанные проценты.

[tktyf]

...НК я не выбрасываю, даже когда скапливается по 3 одинаковых номера...

Кстати, я очень нуждаюсь в некоторых архивных номерах журнала НК, а именно, мне нужны номера 5 и 6 за 2000 год и номер 1 за 2003 год. Ни у кого случайно не скопилось таких лишних номеров? Я бы с радостью приобрела. :oops:

На torrents.ru нашёл электронную версию с 1998 по2006, но она наерняка пиратская. Ок. 700 Мб.
Можете попробовать скачать, только там регистрироваться надо.

[Global Ural]

да это ещё православная цена в Королёве.

В других местах в 2 и 3 раза повышают закупочную цену

[Shin]

На torrents.ru нашёл электронную версию с 1998 по2006, но она наерняка пиратская. Ок. 700 Мб.
Можете попробовать скачать, только там регистрироваться надо.

Совесть надо иметь немного, чтоб здесь такое писать. Это копия диска, который я делал к юбилею журнала с pdf'ами всех номеров, что удалось восстановить.