РН для ПТК НП с диаметром баков 5-6 метров

[ratte07]

И я не верю в то, что ЦСКБ может само переделать б/у Боинг в транспортер.

А просто купить нельзя?

А что, кто-то продает?

[ratte07]

2. Я бы Вас понял, если бы Ва отстаивали моноблоки. А тут тяжелый вариант - такой же сборный со всеми недостатками сборности.

3. Чтобы освоить технологию, достаточно второй водородной ступени на РН. Я считаю бессмысленным создание еще одного Протона. Если бы РН была тонн на 30-40, можно было бы подумать. Да и то... У нас нет нормальных полезных нагрузок. Ими нужно заниматься, на них пускать ресурсы. А у нас практически все фирмы вовлечены в создание новых ракет.

4. Нужно понять, что важнее. Повторить Н1 или сделать нормальную ракету.

ratte07, вы отходите от темы - вы начинаете говориь о том а зачем вообще новая РН. Да, это очень хороший вопрос, и его надо обсуждать, но в данном случае речь о том какие РН лучше подойдут под поставленные Роскосмосом задачи:
1. РН для ПТК НП - 12 тонн на НОО
2. РН для ПТК НП на орбите Луны - 16.5 тонн на орбите Луны (60-тонник).
3. РН для водородного Лунного Корабля на орбите Луны - 16.5 тонн (который не влазит в 6 м ГО) на орбите Луны (60-тонник).

Так
1. Как вы будет выглядить ваш вариант 60-тонник из 190 тонных 3.8м УРБ на РД-180?

2. Как вы сорираетесь вместить 16.5 тонный водородный Лунный корабль в 6м ГО?

Что-то как-то поставленные Роскосмосом задачи не обязывают делать именно 60-тонник. РН на 60-65 т - инициатива РКК. Из блоков 3.8 может получиться РН на 50 т.

Вопрос, как долен выглядеть ЛК, нужен ли там водород и т.д., это не вопрос ракеты. Кроме того, все корабли для прямой посадки были достаточно длинными, и вопрос устойчивости решался некоторым увеличением шасси.

60-тонник мог бы выглядеть как Зенит с двумя здоровыми ТТУ.  :wink:

[ratte07]

ratte07,
5. Да, и забыл упоминуть ещё одно очень важное преимущество - моноблок будет дешевле и в производстве и в разработке.

Так тогда предлягайте две ракеты - и оба моноблока. Скажем 5 м и 7 м на 25 и 50...100 т. А то у Вас тяжелая-то ракета остается блочной.

[ratte07]

А ещё из моноблока нельзя комбинировать варианты разной грузоподъёмности варьируя количество блоков.

А вдоль?  :wink:

[Старый]

А вдоль?  :wink:

В смысле короткие и толстые?

[ratte07]

А вдоль?  :wink:

В смысле короткие и толстые?

В смысле убирая/добавляя ракетные блоки вдоль ракеты.

[Старый]

В смысле убирая/добавляя ракетные блоки вдоль ракеты.

Ничего не понял...

[Дмитрий В.]

... Еще раз: когда я говорю, что моноблок большого диаметра не имеет преимуществ перед полиблоком - я говорю о реализуемости проекта в конкретных реальных условиях, которые мы имеем.

Согласен. Просто повторюсь, что эта нереализуемость есть следствие  неспособности российской экономики и, в частности, космонавтики, делать сложные долговременные проекты. Хочется думать, что пока эта неспособность еще не приобрела необратимого характера. Хотя надежды все меньше и меньше. :roll:

[Shestoper]

У любой проблемы есть много сторон, с которых на неё можно посмотреть. Применительно к моноблоку большого диаметра - как минимум 2 стороны. С одной стороны, теоретически моноблок большого диаметра имеет преимущество перед полиблоком. Другая сторона - реализуемость в конкретных экономических и политических условиях.

Третья сторона - необходимость изменения существующих условий для создания моноблока, что конечно нелегко и затратно, но перспективно для развития космической отрасли. Чтобы преодолеть указанную выше неспособность делать сложные долговременные проекты.

[Yegor]

но в данном случае речь о том какие РН лучше подойдут под поставленные Роскосмосом задачи:
1. РН для ПТК НП - 12 тонн на НОО
2. РН для ПТК НП на орбите Луны - 16.5 тонн на орбите Луны (60-тонник).
3. РН для водородного Лунного Корабля на орбите Луны - 16.5 тонн (который не влазит в 6 м ГО) на орбите Луны (60-тонник).

Что-то как-то поставленные Роскосмосом задачи не обязывают делать именно 60-тонник. РН на 60-65 т - инициатива РКК. Из блоков 3.8 может получиться РН на 50 т.

60-тонник мог бы выглядеть как Зенит с двумя здоровыми ТТУ.  :wink:

50 т. не пойдёт - это четырехпуск и соотвественно, скорее всего, флаговтык.
РКК правильно думает, для долговременной программы - надо 60-65 тонник.

[Старый]

50 т. не пойдёт - это четырехпуск и соотвественно, скорее всего, флаговтык.

Луна? Окститесь!

[Salo]

В смысле убирая/добавляя ракетные блоки вдоль ракеты.

Ничего не понял...

К примеру Н-1, Н-11, Н-111. Хотя тот ещё примерчик. :roll:

[Yegor]

50 т. не пойдёт - это четырехпуск и соотвественно, скорее всего, флаговтык.

Луна? Окститесь!

Старый, мы ваше мнение поняли. Считайте, что мы здесь рассуждаем теоритически.

[Yegor]

1. Как вы будет выглядить ваш вариант 60-тонник из 190 тонных 3.8м УРБ на РД-180?

60-тонник мог бы выглядеть как Зенит с двумя здоровыми ТТУ.  :wink:

Ага, Титан-4 называется. И чего это американцы от него отказались в пользу Дельты-4 Хэви?

Если у Титана-4 в США надёжность была 90%, то сколько тогда в России будет?  :shock:

[Петр Зайцев]

50 т. не пойдёт - это четырехпуск и соотвественно, скорее всего, флаговтык.

Если решить проблему хранения топлива на орбите (с солнечным морозильником и нулевым испарением), то можно хоть двадцатипуск, и никакой связи со флаговтыком. Можно будет оптимизировать по цене за килограм, и ЖД-транспортируемая ракета выиграет. Посмотрите, что Лоран предлагал, например. А то дались вам (и Роскосмосу) эти N-тонники. Инфраструктуру надо в космосе развивать, а не устраивать повторение лунной гонки с Апполоном.

-- Петр

[vekazak]

50 т. не пойдёт - это четырехпуск и соотвественно, скорее всего, флаговтык.
РКК правильно думает, для долговременной программы - надо 60-65 тонник.

!00 т: 8 блоков, а в центре водородник 7,4 м с 2мя РД0120.

[Дмитрий В.]

50 т. не пойдёт - это четырехпуск и соотвественно, скорее всего, флаговтык.
РКК правильно думает, для долговременной программы - надо 60-65 тонник.

!00 т: 8 блоков, а в центре водородник 7,4 м с 2мя РД0120.

А почему 7,4, а не 7,7 м?

[freinir]

А зачем вообще нужны РН на 35, 50, 100 и более тонн.... например более 20... 26 т. ПН на НО обосновать никто не может.

[Дмитрий В.]

А зачем вообще нужны РН на 35, 50, 100 и более тонн.... например более 20... 26 т. ПН на НО обосновать никто не может.

"Приступы лунатизма", панимаешь! :lol:

[freinir]

А зачем вообще нужны РН на 35, 50, 100 и более тонн.... например более 20... 26 т. ПН на НО обосновать никто не может.

"Приступы лунатизма", панимаешь! :lol:

У всех чтоли?