РН для ПТК НП с диаметром баков 5-6 метров

[Дмитрий В.]

Дмитрий, красиво, только по–моему у лунного (16–тонного) ППТС, ПАО должен быть удлиненным.

Ну, так я его и удлинил (на глаз, конечно!).

[Anatoly Zak]

Старый писал(а):

Господи, что ж оно такое чёрное то?

Да, со светом/тенью Анатолий Зак немного перестарался... И еще - эти горящие иллюминаторы... аж мурашки по коже...

Это аллегорический намек на секретность проекта.

На самом деле, в таких иллюстрациях освещение должно диктоваться фоновым фото. Отсюда и темнота справа, красные блики снизу, свет слева. А плоско освещенными "пластиковыми" моделями наложенными на несоответсвующие фото Интернет и так завален.

[Anatoly Zak]

Дмитрий, красиво, только по–моему у лунного (16–тонного) ППТС, ПАО должен быть удлиненным.

Ну, так я его и удлинил (на глаз, конечно!).

А, тогда виноват, я ориентировался на факт что СБ должна быть короче высоты ПАО.

[Yegor]

Yegor пиисал(а):

Так в вашем же варианте тоже самолет нужен. В чем тогда смысл/преимущество вашего варианта?

Неужели не ясно?

Так поделитесь, пожалуйста, чем же ваш вариант лучше?

[Yegor]

serb,
Ну что можно сказать. По-моему мнению - отличная идея!
Получился отличный 40-тонник - надежный и не дорогой.

1. Надёжный? При отказе одного из двигателей выведение на заданную орбиту не обеспечивается? Тогда при равной надёжности одного двигателя вероятность невыхода на орбиту в 4 раза выше чем при однодвигательном блоке. В смысле что вероятность отказа одного двигателя из четырёх в четыре раза выше чем вероятность отказа просто одного двигателя.
 Ну а про "не дорогой" лучше в данном случае вообще не говорить. Трёхступенчатый водородник (Сатурн-5!) не жд-/д транспортируемый...

Так что да, у моноблока много всяких перспектив.

2. А мужики об этом знают? Посмотрите в окно, попробуйте найти хоть один тяжёлый моноблок (кроме Зенита).
 Если исходить из реальности то скорее напрашивается вывод что у моноблока НННШ.

ЗЫ: Только вот вопрос по третьей ступени - нужна ли она? Американцы вот в две ступени и на НОО и на ГПО летают.

3. Ага, ага! А ещё и ускорители по бокам! И французы! И японцы! И даже китайцы с индусами... А мы - моноблок... Абыдна? Нет?

Судя по инфо по Аресам, дополнительная ступень значительно увеличивает стоимость РН - в данном случае может на 30%. Да и надежность снижается.

4. Ой, чуть не забыл. И Арес-5. Опять пакет...

5. Вобщем джентльмены, попробуйте найти в реальности чтото похожее на вашу сверхценную идею: моноблок с пачкой двигателей в заду. Если не найдёте не пора ли задуматься: может у вас в консерватории чего не так?

1. Так во-первых речь идёт о таком 40-тоннике (а то тут много всяких картинок в теме было):
Первая ступень: моноблок диаметром 5.5м с тремя РД-180 по окружности и одним РД-191 в центре.
Вторая ступень: водородная диаметром 5.5м с шестью РД-0146.
Никаких РД-0120 здесь нет.
При отказе одного из дигателей вывод на заданную орбиту обеспечивается - один двигателей, на каждой ступене, запасной. Отсюда надежность.
На счёт "не дорогой". А какой вариант, по вашему мнению", 40-тонника будет дешевле?
2. Атлас-5-401, Атлас-5-501 - 6 из 15 пусков (40%) Атласа-5 были без ТТУ.
Дельта-4 - 3 из 6 одноблочных пусков (50%) были без ТТУ.
Зенит.
Всё зависит от того, какой ряд РН требуется - какие массы ПН должен перекрыть ряд.
Американцем требовалось перекрыть 4-12 тонн на ГПО вот они и создали Атлас-5 и Дельту-4.
Когда НАСА спросила чего-нибудь большее для полётов на Луну и Локхид и Боинг сразу стали рисовать многодвигательные большие блоки. Локхид своим рядом РН умудрился перекрыть 12-70 тонн на НОО.
3. Ну и что вы предлягаете? Делать ускорители на ЖРД? У них же там ускорители это ТТУ. ТТУ дешевые. Ускорители на ЖРД не могут быть дешевыми. У них накоплен опыт ТТУ. У Россиии этого опыта нет, зато есть опыт ЖРД. Что вы предлагаете?
4. Если надо более 50 тонн, то тогда да, там пакет. Такой как у Атлас-5-Этап-2 (картинка в первом сообщении этой темы).
5. Атлас-5-Этап-2.

Дело в том что требуется ряд 20-тонник - 60-тонник (для объявленных Роскосмосом планов по Луне). Меньше не требуется - там твердо сидит "семёрка". Поэтому самый подходящий для этого ряд Атлас-5-Этап-2.

[октоген]

20 тонн закрываются Протоном... Нечего в 20 т размерность вообще лезть. 40т оптимальный носитель и 60-70 неоптимальный и хватит.

[Yegor]

Роскосмос уже давным давно решил, что Протон он в Восточный не потащит и будет стротить для него новый 20-тонник без гептила.

[октоген]

Ну, заставь "очень умных" Богу молиться...

Баблопопил рулит.

[Дмитрий В.]

[Большой]

УРБ по-моему коротковаты, и на 2-3 рисунках 2 боковых блока вместо 4-х?

[Дмитрий В.]

УРБ по-моему коротковаты, и на 2-3 рисунках 2 боковых блока вместо 4-х?

УРБ, хм, вроде, в порядке. На остальных варианта- 2УРБ условно не показаны :wink:

[Большой]

Я так и понял. :?  А масса УРМа по твоему раскладу? Ну и 2-й ступени 23 тонника? А для 5-блочника лучше восстановить или разработать 40-тонник :roll:

[Yegor]

Дмитрий, спасибо, красиые эскизы!  


ЗЫ: Но ряд РН неправильный - 4 разных типа блоков, 3 типа двигателей.

[Lev]

Никаких больших моноблоков на 1 ст не будет. Вопрос будет в другом - если предполдагать РН уровня Луны - полиблок 1 ст это обеспечивает. 60т - более чем.

[Старый]

Первая ступень: моноблок диаметром 5.5м с тремя РД-180 по окружности и одним РД-191 в центре.
При отказе одного из дигателей вывод на заданную орбиту обеспечивается - один двигателей, на каждой ступене, запасной. Отсюда надежность.

На двух РД-180 40-тонник? Даже с водородом на 2-й ступени?

На счёт "не дорогой". А какой вариант, по вашему мнению", 40-тонника будет дешевле?

Я ж уже 100 раз объяснял: первая ступень - три блока с умеренными 600-тонниками, вторая ступень с умеренным 300-тонником. Всё керосин, никаких водородов. У меня 4 двигателя с 14 одинаковыми камерами сгорания. У вас 10 двигателей трёх типов с 13 камерами сгорания.

Дело в том что требуется ряд 20-тонник - 60-тонник

Делаем пятиблочную первую ступень вот и 60-тонник. Водродная 2-я ступень - 90-тонник. Водородный центр - боюсь даже сказать...

(для объявленных Роскосмосом планов по Луне).

А планов по Плутону у Роскосмоса нет?

Меньше не требуется - там твердо сидит "семёрка".  

Ну и слава богу! Поэтому моноблочный вариант - от 12 тонн.

[Дмитрий В.]

Я так и понял. :?  А масса УРМа по твоему раскладу? Ну и 2-й ступени 23 тонника? А для 5-блочника лучше восстановить или разработать 40-тонник :roll:

23-тонник. Блок 1-й ступени, думаю, содержит примерно 3*(175...185) т РЗТ, а 2-й ступени 40-50 т РЗТ. Стартовая масса не более 690 т, по моим прикидкам.
Какие двигатели должны быть на 5-блчнике зависит от того, что от него требуется? С РД-0146 60-тонник точно не получится, 40-тонник - с натягом.

[Дмитрий В.]

Дмитрий, спасибо, красиые эскизы!  


ЗЫ: Но ряд РН неправильный - 4 разных типа блоков, 3 типа двигателей.

Ну, вообще-то, 3 типа блоков :wink:

[Lev]

Какие двигатели должны быть на 5-блчнике зависит от того, что от него требуется?

Луна. Теоретически все прописано в ТЗ. от Роскомоса - 23-40-60 и более.

[Lev]

Более 60 - некий бонус, на котором никто и не настаивает.

[Дмитрий В.]

).

Какие двигатели должны быть на 5-блчнике зависит от того, что от него требуется?

Луна. Теоретически все прописано в ТЗ. от Роскомоса - 23-40-60 и более.

Тем более. Значит, без мощного водородника не обойтись (ну, не ставить же на 2-ю ступень 10 штук РД-0146? :lol: