РН для ПТК НП с диаметром баков 5-6 метров

[Дмитрий В.]

А если и 2-ю ступень 7,7 м? Тогда она будет по центрам боковушек (3,8+3,8+зазор)

Ага! Правда, при силовой схеме с передачей осевых усилий в нижнем поясе связи это никакого положительного эффекта не дает. :cry:

[serb]

На метане? На водороде?

Откуда в деревне часы-то?
Даже у хруников в их мега-пепелаце на 30 тонн метан - только второй этап.
Первый наверняка на той же гидразинке будет.

На метане баки будут порядка 180 см в диаметре, один чёрт ещё куча места под 5.5м обтекателем.

Разве, на водороде - но водород для схем со стыковкой на ОИСЛ мало подходит.

[Yegor]

Здорово!
Ну что, на ОИСЛ в 1 пуск долетели... Теперь надо высаживаться... ИМХО нужен еще один 60-тонник для вывода РБ для лендера и 3-х блочник для вывода лендера...

Народ вы тут разрисовались 3.8 метровыми 60-тонниками, а судя по всему это всего лишь ИМХО Льва.  

[Дмитрий В.]

Здорово!
Ну что, на ОИСЛ в 1 пуск долетели... Теперь надо высаживаться... ИМХО нужен еще один 60-тонник для вывода РБ для лендера и 3-х блочник для вывода лендера...

Народ вы тут разрисовались 60-тонниками, а судя по всему это всего лишь ИМХО Льва.  

60-тонник - это двухпуск со стыковкой на ОИСЛ.
23-тонник (РНСК ПГ)+40-тонник (например, Ангара-7В) - четырехпуск со стыковкой на ОИСЛ :roll:

[Yegor]

Я имел в виду, что вот такой вот пятиблочный 3.8м 60-тонник это всего лишь ИМХО Льва, а не официальная информация.

[Yegor]

Ну и что в итоге получается?

Если делать вот такой ряд 3.8м РН (23 тонник, 60-тонник с надколиберной ступенью), то получается:
1) самолет все равно нужен.
2) Два диаметра оснастки - 3.8м и 5.5м
3) Три типа двигателей - РД-180, РД-0120, РД-0146
4) Четыре разных блока (три на картинке 60-тонника плюс 3.8м водородный блок для 23-тонника).

В моем 5.5м ряд РН предложении (25-тонник, 65-тонник):
1) самолет нужен.
2) Один диаметр оснастки - 5.5м
3) Два типа двигателей - РД-180, РД-0146
4) Всего два разных блока - моноблок 5.5м первой ступени и 45 тонный водородный РБ (60-тонник - два ББ и дроссилируемый ЦБ, РБ такой же как у 23 тонника).

По моему лучший вариант очевиден.

Народ, ну вы разогнались разных блоков строить. Много их было построено за последнии 20 лет? Спуститесь на землю -  
"Вам шашачки или ехать?" (с)

[Shestoper]

В моем 5.5м ряд РН предложении (25-тонник, 65-тонник):
1) самолет нужен.
2) Один диаметр оснастки - 5.5м

Два диаметра - 7,7 метров для ЦБ полиблочных вариантов.  
Это ж какие возможности открываются!

3) Два типа двигателей - РД-180, РД-0146

Четыре двигателя.  
Если уж религия запрещает уходить от глушковского семейства, то по крайней мере ещё РД-170 и РД-0120.
Делать супертяж на РД-180 при наличии РД-170 - мозгоклюйство в особо тяжкой форме.


Ну и на будущее - в Комсомольске ведь есть судостроительный и авиастроительный заводы. Нужно прикинуть, во сколько обойдется там сварочный цех для сварки диаметров более 7,7 метров.

[Yegor]

Да, и забыл упоминуть 50-тонник в своём ряду:
29-тонник (один блок первой ступени), 50-тонник (два блок) и 75-тонник (три блока).
Да, что-то в это роде - цифры приблизительные.

[Yegor]

serb,
Ну что можно сказать. По-моему мнению - отличная идея!
Получился отличный 40-тонник - надежный и не дорогой.

Надёжный? При отказе одного из двигателей выведение на заданную орбиту не обеспечивается? Тогда при равной надёжности одного двигателя вероятность невыхода на орбиту в 4 раза выше чем при однодвигательном блоке. В смысле что вероятность отказа одного двигателя из четырёх в четыре раза выше чем вероятность отказа просто одного двигателя.
 Ну а про "не дорогой" лучше в данном случае вообще не говорить. Трёхступенчатый водородник (Сатурн-5!) не жд-/д транспортируемый...

Так что да, у моноблока много всяких перспектив.

А мужики об этом знают? Посмотрите в окно, попробуйте найти хоть один тяжёлый моноблок (кроме Зенита).
 Если исходить из реальности то скорее напрашивается вывод что у моноблока НННШ.

ЗЫ: Только вот вопрос по третьей ступени - нужна ли она? Американцы вот в две ступени и на НОО и на ГПО летают.

Ага, ага! А ещё и ускорители по бокам! И французы! И японцы! И даже китайцы с индусами... А мы - моноблок... Абыдна? Нет?

Судя по инфо по Аресам, дополнительная ступень значительно увеличивает стоимость РН - в данном случае может на 30%. Да и надежность снижается.

Ой, чуть не забыл. И Арес-5. Опять пакет...

 Вобщем джентльмены, попробуйте найти в реальности чтото похожее на вашу сверхценную идею: моноблок с пачкой двигателей в заду. Если не найдёте не пора ли задуматься: может у вас в консерватории чего не так?

Старый, я вам отвечу, но потом. Сейчас нет времени.

[Старый]

Старый, я вам отвечу, но потом. Сейчас нет времени.

Угу. И ещё насчёт "недорогой" я забыл добавить "с РД-0120?"

[Дмитрий В.]

А что и летать будет? :roll:

Сие есть тайна неведомая... :roll:

[Lev]

Yegor пиисал(а):

В моем 5.5м ряд РН предложении (25-тонник, 65-тонник):
1) самолет нужен.

Дальше можно не продолжать.

[Lev]

ИМХО структура, которая является заказчиком на новые РН или новые ПК не жаждет заниматься нереализованными самолетами или  невменяемыми дирижаблями.

[Yegor]

Yegor пиисал(а):

В моем 5.5м ряд РН предложении (25-тонник, 65-тонник):
1) самолет нужен.

Дальше можно не продолжать.

Так в вашем же варианте тоже самолет нужен. В чем тогда смысл/преимущество вашего варианта?

[Lev]

Yegor пиисал(а):

Так в вашем же варианте тоже самолет нужен. В чем тогда смысл/преимущество вашего варианта?

Неужели не ясно?

[Yegor]

Нет, не ясно.  

[Дмитрий В.]

Здорово!
Ну что, на ОИСЛ в 1 пуск долетели... Теперь надо высаживаться... ИМХО нужен еще один 60-тонник для вывода РБ для лендера и 3-х блочник для вывода лендера...

А все вместе - РБ и лэндер - в один пуск не влезут? :roll:

[Большой]

Я не боюсь этого слова - экстраполяция  беру Амур-5, Мпн=125 тн, делим на 2,08333 получаем 60 тн! М0=1300 тн. Компоновка - 5_блок, обсуждается здесь. Распределение топлива по ступеням аналогично.

Тока вверху 5,5 м :wink:

[Lev]

Дмитрий В. писал(а):

А все вместе - РБ и лэндер - в один пуск не влезут?

Конечно, влезут. 2-х пуск на 2-х 60-тонниках. Но это будет легкий лендер. Для вменяемого исследования Луны нужен максимально тяжелый лендер. Тут рулит 3-х пуск с тяжелой универсальной посадочной платформой.

[Anatoly Zak]

Куда надкалибернее-то? И так 5.5м вторая ступень...

Как-то так:

Дмитрий, красиво, только по–моему у лунного (16–тонного) ППТС, ПАО должен быть удлиненным.