Концепция: Лунный корабль (лэндер)

[Alex_II]

Для того чтобы топливо на Луне производить, надо её сначала тщательно исследовать. У меня тут мысль возникла. А если на Луне для начала искать и найти урановую руду(или др. радиоактивную) и запрвлять реактры для высокоорбитальных спутниковых платформ и АМС? Реактор доставляется с Земли, заправляется и отправляется например на ГСО, к заранее подготовленной тяжёлой платформе, пристыковывают и дают электроснабжение. Это конечно гораздо сложнее топливного производства, зато перспективное направление.

Смотрится красиво - но это даже не дело ближайших 50 лет. Найти мало, еще ведь надо и обогатить и ТВЭЛы сделать - а такое производство не у каждой большой страны на Земле есть... Так что в ближайшие полвека unreal. Да и позже под вопросом... Потому что урана, обогатительных фабрик и прочих производств ядерного цикла и на Земле достаточно. Нет смысла тащить в небо...

[tktyf]

Потому что урана, обогатительных фабрик и прочих производств ядерного цикла и на Земле достаточно. Нет смысла тащить в небо...

Как это нет? Думаете гектары солнечных батарей лучше на ГСО?

[Alex_II]

Потому что урана, обогатительных фабрик и прочих производств ядерного цикла и на Земле достаточно. Нет смысла тащить в небо...

Как это нет? Думаете гектары солнечных батарей лучше на ГСО?

Ну, не гектары, так соток несколько  :wink: Но с учетом всех сопутствующих затрат - поднять реактор для мощного спутника с Земли будет намного дешевле...

[ОАЯ]

Для того чтобы топливо на Луне производить, надо её сначала тщательно исследовать. У меня тут мысль возникла. А если на Луне для начала искать и найти урановую руду(или др. радиоактивную) и запрвлять реактры для высокоорбитальных спутниковых платформ и АМС? Реактор доставляется с Земли, заправляется и отправляется например на ГСО, к заранее подготовленной тяжёлой платформе, пристыковывают и дают электроснабжение. Это конечно гораздо сложнее топливного производства, зато перспективное направление.

Вроде бы проблем с энергией на орбите Земли никогда небыло. Солнце с кв. м. 3 квт дает. Есть проблемы с рабочим телом. Оно не возобновляемое на корабле. Его откуда-то надо брать. Не пылевой же реактивный двигатель для Лунного корабля делать. Т.е. газ придется добывать из руды. Или поднимать с Земли.

[tktyf]

Ну, не гектары, так соток несколько  :wink: Но с учетом всех сопутствующих затрат - поднять реактор для мощного спутника с Земли будет намного дешевле...

  Так я это и предлогаю. Реактор с Земли, а заправлять его на Луне. И никакого риска радиактивного заражения на Земле.

В общем на Луне надо искать в первую очередь топливо для двигателей, а во вторую для реакторов.(ИМХО)

[Alex_II]

Ну, не гектары, так соток несколько  :wink: Но с учетом всех сопутствующих затрат - поднять реактор для мощного спутника с Земли будет намного дешевле...

  Так я это и предлогаю. Реактор с Земли, а заправлять его на Луне. И никакого риска радиактивного заражения на Земле.

Не-не! Уже загруженный. Не настолько велик риск заражения, чтоб обогащением урана на Луне заниматься... Это и на Земле изрядный геморрой...

В общем на Луне надо искать в первую очередь топливо для двигателей, а во вторую для реакторов.(ИМХО)

Неа... Первым делом - поиск воды (ака льда) и получение кислорода из реголита. Все прочее - очень потом... И кстати - это для данной темы - оффтоп. Тема для этого рядом - деятельность на поверхности Луны называется...

[fan2fan]

А есть ли на Луне руды урана, тория ? Про Чандраян-1 пишут, что одна из задач - картографирование распространенности на поверхности и их тоже (наряду с магнием, аллюминием, железом, кремнием, кальцием, железом, титаном и радоном). Т.е. не беспочвенны ли планы что-то добывать на поверхности Луны ? (кроме кислорода)

[Птыц]

Даже если на Луне есть уран, то сколько нужно затратить, чтобы из него приготовить уран для ТВЭЛов?  :evil:
Уран -- рассеянный элемент. Богатые руды на земле содержат от 0.1% урана. На земле для производства урана применяют (последовательно):

1. флотацию
2. кислотное (если уран 6-тивалентен) или щелочное (4-х валентный уран или существенная примесь карбонатов) выщелачивание
3. ионный обмен на ионнобменных смолах
4. выделение из растворов в виде U3O8 или UF4
5. растворение в азотной кислоте и экстракцию трибутилфосфатом и другой органикой
6. прокаливание нитрата уранила с получением UO3
7. восстановление UO3 в водороде до UO2
8. восстановление оксида урана (IV) магнием или кальцием

Для производства ТВЭЛов уран еще легируют молибденом.

Да, и его обычно обогащают 235 изотопом (центрифугирование летучего фторида урана (VI))

И этим заниматься на луне?  :shock: А откуда все остальные реагенты брать?

[pkl]

ВА с теплозащитой на всякий случай, который надо таскать туда-сюда, существенно ухудшит характеристики Вашей системы.

Да но у Вас на Землю возвращается та же капсула, а всё остальное гробится. Я же предлогаю использовать долго и плодотворно то что уже наработанно - систему жизнеобеспечения, энергетику, системы навигации и управления, ну и всё остальное чего достигли на ОС.

Фи! Невелика проблема!

Я ещё раз хочу спросить: Вы что, и вправду считаете, что эксплуатировать две орбитальные станции размерности МКС, МТКС а-ля Спейс Шаттл и две специализированных межпланетных корабля будет дешевле, чем раз в полгода пускать сверхтяжёлый носитель? И что у нас на это хватит денег?

[pkl]

А есть ли на Луне руды урана, тория ? Про Чандраян-1 пишут, что одна из задач - картографирование распространенности на поверхности и их тоже (наряду с магнием, аллюминием, железом, кремнием, кальцием, железом, титаном и радоном). Т.е. не беспочвенны ли планы что-то добывать на поверхности Луны ? (кроме кислорода)

Вообще, судя по имеющимся данным, Луна существенно менее плотная, чем Земля, на основании чего учёные делают выводы о её обеднённости тяжёлыми элементами. Я бы особенно не стал на это рассчитывать. Равно как и на сколько-нибудь заметные запасы льда.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, если на земле есть месторождения астероидного генезиса, почему бы на Луне не оказаться. Другое дело, что нужно ли там это? Ведь ничего другого тоже нет.

[pkl]

Ну, если на земле есть месторождения астероидного генезиса, почему бы на Луне не оказаться. Другое дело, что нужно ли там это? Ведь ничего другого тоже нет.

Ториевый астероид? Где?

[Дмитрий Виницкий]

Уй, ну, почему ториевый! Вольфрамовый сгодится?

[tktyf]

Я ещё раз хочу спросить: Вы что, и вправду считаете, что эксплуатировать две орбитальные станции размерности МКС, МТКС а-ля Спейс Шаттл и две специализированных межпланетных корабля будет дешевле, чем раз в полгода пускать сверхтяжёлый носитель? И что у нас на это хватит денег?

Пока нехватает денег нечего и заниматься такими проектами.

Раз в полгода это только на исследовательском этапе. Тут и "прямым ходом" подойдёт, при наличие супертяжа. А выше перечисленное может быть дешевле, точнее выгоднее, на этапе освоения, когда необходимо не просто средство доставки, а полноценная транспортная инфраструктура.

[Alex_II]

Я ещё раз хочу спросить: Вы что, и вправду считаете, что эксплуатировать две орбитальные станции размерности МКС, МТКС а-ля Спейс Шаттл и две специализированных межпланетных корабля будет дешевле, чем раз в полгода пускать сверхтяжёлый носитель? И что у нас на это хватит денег?

Ну, я бы сказал вы озвучили "техасский вариант" (у них, в Техасе все большое  :lol: )
Скорее так: АКС размерности МАКСа, челнок Земля-Луна размерности "Алмаза" примерно, ЛОС (примерно как базовый блок Мира) и многоразовый лэндер. Но в любом случае - это не первый этап исследования Луны и даже не второй. Разве что третий... 50-60 годы минимум - и то если мы не бросим исследования Луны после первых нескольких посадок...

[Дмитрий Виницкий]

Не вытанцовывается в размерах. Все сильно крупней должно быть. Не забывайте, что Аполлон был размерности ТКС

[Alex_II]

Не вытанцовывается в размерах. Все сильно крупней должно быть. Не забывайте, что Аполлон был размерности ТКС

Упс...  :oops: По поводу челнока Земля-Луна - был не прав. Размером с Алмаз только обитаемый отсек, который tktyf предполагает многоразовым. Одноразовая часть - баки и двигатель - поболе будет, конечно...

[Дмитрий Виницкий]

Как и все остальное. МАКС в реальности был бы никак не меньше половинки шаттла. Да и ЛОС должна быть с МКС, по крайней мере, если она постоянно обитаема и представляет собой пополняемый склад и базу для многоразовых лэндеров.

[tktyf]

МАКС в реальности был бы никак не меньше половинки шаттла.

Скорее треть. Где то читал что у него предполётная масса 27 тонн планировалась.

[Дмитрий Виницкий]

Так это и есть почти половинка от 70 тонн.