Концепция: Лунный корабль (лэндер)

Автор Зомби. Просто Зомби, 24.04.2009 09:30:17

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

pkl

Цитата
ЦитатаРазумеется, для освоения надо будет что-то побольше.
Побольше это ВА от ПТК к примеру. Тогда только взлётная ступень будет где-то 22 тонны, из них правда около 8 тонн кислорода.(всё это жутко приблизительно)
Ну вот и получается нормальный модуль размерности "Звезды" или ББ "Мира".
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Lev

Еще раз подумать про 60 тонник. Тут 2 варианта: 1 вариант - 2-х пуск. В этом случае на Луну - 11-13т
2 вариант - трехпуск. На Луну - до 18-20т.
Это уже новое качество.
Делай что должен и будь что будет

Дмитрий В.

ЦитатаЕще раз подумать про 60 тонник. Тут 2 варианта: 1 вариант - 2-х пуск. В этом случае на Луну - 11-13т
2 вариант - трехпуск. На Луну - до 18-20т.
Это уже новое качество.

Да-да-да. Что-то вроде этого:

[/quote]
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Lev

Цитата
ЦитатаЕще раз подумать про 60 тонник. Тут 2 варианта: 1 вариант - 2-х пуск. В этом случае на Луну - 11-13т
2 вариант - трехпуск. На Луну - до 18-20т.
Это уже новое качество.

Да-да-да. Что-то вроде этого:

[/quote]
Ну да. А в случае если все пойдет прахом - отползать очевидно придется сюда:

На самом деле, все хорошо. Проект хороший. Один нюанс - в случае провала - куда отползать?
Делай что должен и будь что будет

Shestoper

ЦитатаДа-да-да. Что-то вроде этого:

Не совсем. Лучше Амур-5 двупуском. Потому что в перспективе нужно менять экипажи лунной базы. И иметь "такси", готовое стартовать на Землю в любой момент, то есть по прямой схеме (если база не на экваторе).
А свозить на Луну и обратно человек 5-6 по прямой схеме - это нужно не меньше 250 тонн на НОО. Два Амура-5.
Или из блоков энергиевской размерности собирать нечто вроде Юпитера-3, если хотим однопуск.

pkl

Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

саша

Ну почему 250т .
Исходя из темы "Криогенный РБ для лунной мисси ПТК НП" . Предполагая для взлёт/посадки - кислород/керосин . Нижний предел получается 160т .

chameleon

Концепция.
Лэндер третьего этапа, для освоенной уже в какой-то мере Луны.
Освоенной настолько, что получаемые из местных ресурсов кислород и водород исчисляются соответсвенно десятками тонн и тоннами, а возможность наличия на окололунной орбите керосинового танкера не подвергается сомнению.

Основание для концепции простейшее - трёхкомпонентные двигатели наподобии РД-701, которые к тому же двухрежимные. Общий объём баков меньше, чем для ЖК-ЖВ, удельный импульс весьма немалый, и большая часть компонентов уже местная. А керосина по массе там единицы тонн на взлёт-посадку, равно как и водорода.

Внешнего вида нет, но он может напоминать примерно это -

Цикл использования следующий.
Спуск с ОЛО.
Режим работы двигателя - трёхкомпонентный, Isp условно 400. Стартовая масса примерно 16 тонн, сухая - семь, после посадки в баках остается чуть больше ползаправки керосином(полторы тонны условно), ЖК и ЖВ уходят полностью. ХС примерно 2500 м/с.

На поверхности аппарат заправляют "под пробку" криогенными компонентами. Стартовая масса - условно 24 тонны.
Взлёт двухфазный.
Первая фаза трёхкомпонентая. УИ 400 с. Продолжается до выработки керосина. Итоговая ХС 1500 м/с.
Вторая фаза двухкомпонентая - на "местной" паре и резко упавшей тяге. УИ 460 с. ХС фазы - 600 м/с. Конечная масса после взлёта - 12,5-13 тонн примерно. На орбите его заправляют под пробку керосином и пинают обратно.
На цикл уходит 2,5-3 тонны керосина, чуть больше тонны ЖВ и 12+ тонн ЖК.

Условие в 16 тонн для посадки принято для возможной доставки тем же способом, что и лунного Пепелаца. Хотя с наличием ядерных лайнеров ограничение сомнительно.

В сухой массе на ракетную часть и посадочные устройства уходит по полторы тонны(под 16 тонн полной возможной РЗТ и аналогично Кузнечику). Остаток на кабину и груз/пассажиров - 3-4 тонны. Оную кабину можно - наверное - делать сменной, как в SerB'овском Хиусе.

pkl

Ох, ядерные лайнеры... До конца этого столетия специализированный лэндер вообще не нужен! Летаем по схеме УР-700/ЛК-700 или Nova-Apollo.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

chameleon

Хм  :wink:  Прямой полёт, говорите.
Так вот, простые расчёты показывают, что при использовании водорода на всех элементах пути туда и допустим керосин-кислорода обратно, причём обратно нужно вернуть капсулу Пепелаца с каким-никаким ПАО... Хватает каких-то жалких 180-ти тонн.
И это даже не особо проблематично.  :twisted: Арес-5 , Ариан-6, Амур...

Вы таки хотите лететь, pkl?

pkl

Ещё как! И хочу носитель тонн на 200, чтоб с музыкой.

Кстати, а почему на водороде - и 180? У Челомея на гептиле 150 получалось. При том, что его ракета по дубовости разве что Отрагу уступала.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

chameleon

Ну так ведь я для Пепелаца считал, а не для ЛК-700.
То есть - возвращающаяся к земле масса составляет 10 тонн.

Valerij

ЦитатаНу так ведь я для Пепелаца считал, а не для ЛК-700.
То есть - возвращающаяся к земле масса составляет 10 тонн.
chameleon, если можно, опишите вкратце схему полета. Мне, в отличии от pkl, кажется, что для посадки на Луну лендер как раз необходим.

Более того, мне кажется что есть смысл разделить полет на три самые характерные этапа (взлет с Земли и посадка, межорбитальный полет, посадка на Луну и возвращение на орбиту ИСЛ), и решать их специализированными аппаратами, причем желательно хотя бы частично многоразовыми, и два последних должны быть космического базирования.

Другое дело, что все эти роскошества не вписываются в минимальную концепцию, но отдельный лунный лендер, желательно хотя бы частично многоразовый, ИМХО должен заметно уменьшить необходимый грузопоток.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


chameleon

Цитатаопишите вкратце схему полета
Схема полёта ПКК идентична полёту Пепелаца в варианте ЛОК - до ОЛО. Я оттуда её и содрал. :wink:

То есть - выведение на НОО либо тяжёлой РН(180 тонн ПН), либо двумя поменьше(на второй топливо для отлёта в ПТБ), при котором потребуется одна стыковка. Дальше разгон к Луне на водородном РБ с без малого сто тонн РЗТ. Сброс внешнего ПТБ для этих почти что ста тонн ЖВ-ЖК. Уж очень он большой, такой бак.
Около Луны торможение им же. Оставшейся на ОЛО конструкции из примерно 80 тонн остаётся только сесть. То есть - посадочная ступень на 10 тонн с полезной нагрузкой (сам Пепелац с соответсвующим ПАО) садится на той же паре - ЖВ-ЖК - имея ХС примерно в 2500 м/с. Дальше экипаж Пепелаца - 3-6 человек - живёт на Луне... сколько получится. Возвратная ступень на 10 тонн сухой массы включает 7,7 тонн СА ПТК НП, а также ПАО в 2 с половиной тонны и запасы кислород-керосина для ХС 3200 м/с - для старта с Луны на ОЛО и отлёт к Земле с коррекциями. Дальше всё опять же идентично полёту ПТК-ЛОК.

Цитатакажется, что для посадки на Луну лендер как раз необходим
Так мне тоже. Но у прямого полёта я просматриваю одно достоинство - при отсутствии инфраструктуры только он способен обеспечить пребывание на Луне всех улетевших к Луне космонавтов.

Но при наличии инфраструктуры... Мой пост чуть выше, про многоразовый лэндер. А вот разъединять первый и второй типы аппаратов - Земля-орбита и НОО-ОЛО - мне кажется не таким уж пока нужным... Но вот на том самом третьем этапе  :twisted: - если верить планам, это где-то сороковые годы - доставку пассажиров на низкую орбиту обеспечивает масса многозовых аппаратиков - Драгон, Пепелац, эээ - Пегас европейский вроде. Дальше люди - спящей тушкой - медленно и спокойно ползут на электротяге к Луне. Или ещё на чём. Да хоть на многоразовых аппаратах на ЯРД. Где их и принимают ЛОСь и многоразовые лэндеры.

А минимальную концепцию ещё шесть лет назад коллега СерБ описал - и даж нарисовал.

Bell

Вот так трагедия превращается в фарс.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

chameleon


Bell

То что не полетели на Луну вовремя. А теперь приходится читать весь этод бред про РД-701 на Луне, 180-тонники и прочие лэндеры 3-го этапа...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

chameleon

ЦитатаТо что не полетели на Луну вовремя
Это плохо. Но я считаю, что это особо бы ни на что не повлияло. Ну остались бы на Луне не шесть LM, а десятка два - из них сколько-то советских аналогов. Накопали бы больше грунта, отсняли б всю поверхность ещё тогда, а не сейчас. Может, ещё чего полезного бы сделали.
А толку  :? ? На Марс всё равно забили, проблем 90-х хватило на закрытие всех лунных программ...

ЦитатаА теперь
будет день - будет пища  :wink:

Lev

Еще один вариант
Делаем новый ПАО. Делать ПАО в любом случае дешево
Так вот. Делаем ПАО размерности такой чтоб доставил связку СА+БО Союза с орбиты Луны к Земле
А уже потом к этому ПАО приделываем тяжелый низкоорбитальный СА на 6-8 челов.
Делай что должен и будь что будет

Lev

Ключевой вопрос тут - достаточно высокоэнергетичный и в тоже время вонючий трабл со сроком минимум 3 года
Делай что должен и будь что будет