Концепция: Лунный корабль (лэндер)

[Yegor]

Сроки
Автономные экспедиции более 4-5 суток не имеют практического смысла, но потребуют слишком большого запаса ХС для доворота наклонения орбиты.

Доворот низкой орбиты на 90 градусов требует ХС аж до 2 космической (местной, лунной)! 2,5 км/с на дороге не валяются...

А может ну её - полярную орбиту. Может лучше на первом этапе в районе экватора Луну изучать?  :roll:

Почему 14 дней: 3 дня это повторение Аполло. Через 50 лет это не солидно. Экспедиция на Луну уж больно дорогая штука, а 15 дней - это в пять раза больше чем 3 дня, но ЛК должен весить не в пять раз больше, а на сколько там? 10-20% больше? Таким образом гораздо большая отдача - гораздо больше можно изучить за 15 дней. Иначе будет как в Аполло - как начнут считать сколько стоит одна минута на Луне - так поднимут визг и опять начнут говорить "зачем нам это надо".

[serb]

"Нэ наждо дэлать лучше. Сдэлайте сначала так же" (с)
А на 15 дней доп ресурсы можно и независимо закинуть

[fan2fan]

Сроки
Доворот низкой орбиты на 90 градусов требует ХС аж до 2 космической (местной, лунной)! 2,5 км/с на дороге не валяются...

Еще в другой теме, как я понял, подсказали (на мой вопрос, достаточно ли одной ЛОС для обеспечения безопасности), что проще "крутить ЛОС" (ну, ее массу не обсуждали все же, не было конкретного сравнения):
"Если орбита ЛОС полярная эллиптическая, то её "поворот" на какой-то там высоте (кажется, 2300км в апоселении) - вещь, практически бесплатная"
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9523&postdays=0&postorder=asc&start=135

Не знаю, насколько правильно описано (что-то никто больше не откликнулся)... Но так или иначе это вопрос общей схемы экспедиции, а не конструкции лендера (его запасов топлива).

[Bell]

А может ну её - полярную орбиту. Может лучше на первом этапе в районе экватора Луну изучать?  :roll:

Почему 14 дней: 3 дня это повторение Аполло. Через 50 лет это не солидно.

То есть 3 дня это не солидно, а ограничится экваториальной зоной - солидно?

[serb]

То есть 3 дня это не солидно, а ограничится экваториальной зоной - солидно?

It depends, какгриццо

Если у нас есть посещаемая лунная база, заточенная под эксперименты с лунными ресурсами (кроме льда) - можно её и на экваторе обосновать.

И уж по крайней мере первые "пробные полёты" (1-2) лучше проводить именно вблизи экватора. Кстати, экватор - он и на обратную сторону Луны заходит, при желании можно и там покопаться.

[Bell]

Кстати, экватор - он и на обратную сторону Луны заходит, при желании можно и там покопаться.

Кстати, обратная сторона - вообще никак не исследована, кроме как дистанционно. Ничего туда не высаживалось. При этом, обратная сторона очень сильно отличается от видимой в геологическом плане! Было бы чрезвычайно интересно там покопаться!

Единственное что нужно - ретранслятор на гало-орбите вокруг дальней точки Лагранжа.

[Yegor]

Кстати, экватор - он и на обратную сторону Луны заходит, при желании можно и там покопаться.

Кстати, обратная сторона - вообще никак не исследована, кроме как дистанционно. Ничего туда не высаживалось. При этом, обратная сторона очень сильно отличается от видимой в геологическом плане! Было бы чрезвычайно интересно там покопаться!

Единственное что нужно - ретранслятор на гало-орбите вокруг дальней точки Лагранжа.

Конечно было бы интересно!

[serb]

Второй вариант - лэндер с многоразовой кабиной.

Итак, многоразовая кабина экипажа с электроникой, системами стыковки, комплексом средств обеспечения посадки и прочей высокоресурсной и дорогой машинерией.
МСух - ок. 2.5 т (как e взлётной ступени Apollo LM)
Запас топлива (АТ/НДМГ в дозаправляемых баках) - 500 кг, ХС - 140м/с (на стыковочные операции), масса полностью заправленного аппарата 3000 кг.
Стыковочных узлов 2 - полноценный АПАС-89 или его развития плюс облегченный, только механическое соединение и слаботочные коммуникации.
Базирование и дозаправка кабины на ЛОС.

Посадочно-взлётный блок (ПВБ) - кислород-керосин (кислород-метан?), баки с теплоизоляцией, обеспечивающей ресурс автономного полёта до 3 месяцев. Одноступенчатый, опоры шасси несбрасываемые в целях упрощения конструкции и повышения безопасности.
Электроники и вспомогательных устройств минимум (всё выносится в кабину экипажа).

Импульс 2400 м/с "вниз", 2000 м/с "вверх", итого 4400 м/с.
УИ 360с
Масса сухая - 2700 кг (у посадочного модуля Аполло - 2500 кг, докдываем 200 кг на рудиментарный СУ и систему стыковки. Возможна стыковка силами лунной кабины либо манипулятором ЛОС
Запас топлива 13800 кг
Масса на ОИСЛ посадочно-взлётного блока 16.5т, масса комплекса на ОИСЛ после стыковки 19.5т, масса комплекса на поверхности Луны 9.75т.

Какие мнения?

[Зомби. Просто Зомби]

Эээээ... а почему не разделить на на "многоразовую взлетную" и "одноразовую посадочную" ступень?

Но при этом лэндер автоматически несколько "подрастает", т.к. при "транспортной операции" экономится масса взлетной ступени

Т.е., однократно доставляется пара, скажем, взлетных ступеней, типа, основная и резервная, а типично - только посадочная + топливо для взлетной

[Зомби. Просто Зомби]

Второй вариант - заменить "ступени" "сбрасываемыми баками", каковые только и подвозить

PS.
ЖК "не нравится"

[serb]

Эээээ... а почему не разделить на на "многоразовую взлетную" и "одноразовую посадочную" ступень?

Потому что движок взлётной ступеи придётся делать с ресурсом счасов в 5 доя 10-кратного использования.

А у С5.9х всего 3000 секунд сейчас.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, если отвязаться от ныне сущего, то сами по себе такие параметры как бы не проблема

[serb]

Ну, если отвязаться от ныне сущего, то сами по себе такие параметры как бы не проблема

Мы с Вами не можем судить, что проблема, а что нет.


Впрочем, лэндер с многоразовой взлётной ступенью я уже выкладывал ;-)

[Зомби. Просто Зомби]

Движки только как-то прятать, ато заденет за камень - и ага

[pkl]

А почему не рассматривается вариант с ультралёгким лэндером, без гермоотсека? "Лунный мотоцикл" так сказать.

[fan2fan]

Ламерский вопрос. Вот в других темах, про ОС много картинок о перспективных надувных отсеках. А можно ли кабину лендера сделать надувной ? Или это небезопасно с точки зрения камешков от реактивной струи ? Но тогда можно надувать после посадки ! Т.е. садиться на Луну и взлетать хоть бы и не в гермокабине (просто купол полупрозрачный, тоже "от камешков"), а помещение надувать после посадки - и оставлять его с посадочным блоком, не возить обратно (какой смысл, если лендер разовый ?). Т.е. ПН взлетного блока можно уменьшить до массы космонавтов в скафандрах, образцов и т.д. (ну, двигатели, топливо), а сэкономленное использовать на бОльшее надувное помещение и бОльшую СЖО к нему.

Если же надувное категорически невозможно (не знаю, что с перепадом температур, скажем - видимо, условия на поверхности отличается от условий полете), тогда почему все же нельзя оставлять жилую кабину на Луне ? Т.е. садимся и взлетаем в скафандрах (т.е. пост управления не в гермоотсеке), а живем и работаем уже в оставляемом на поверхности гермо... ИМХО это имеет смысл при экспедициях, более длительных, чем аполлоновская (двухнедельных тех же). Это в трехдневной каждый выход на поверхность - событие (раз их всего 1-2-3 максимум), а если выходы каждый день (а то и "по два раза - и после обеда тоже по два" :-)), тогда простой переход с негерметичного контрольного поста в  гермообъем будет чем-то заурядным.

[pkl]

Гермоотсек можно и отдельно привезти заранее

[Alex_II]

Гермоотсеком может и надувное "иглу" поработать. Особенно если он нужен только как жилье и рабочее помещение на время лунного дня.
А сама идея сделать лэндер негерметичным - не лишена - садиться, взлетать и стыковаться с кораблем все равно ведь будут в скафандрах. Правда в таком случае в корабле понадобится шлюз - так что лучше бы это была  ЛОС, а то на каждый корабль шлюз лепить - излишество...

[pkl]

Шлюзом может быть орбитальный отсек на "Союзе". Да и не обязательно - на "Джемини" безо всякого шлюза выходили.

[саша]

Был же из старого проекта раздвижной отсек гармошкой.