Концепция: Лунный корабль (лэндер)

[Зомби. Просто Зомби]

Да, базу мы не тянем по инфраструктурным проблемам, прежде всего
Ведь "ракета" или даже "корабль" - это далеко не главное, это только вершина пирамиды

Вот "телескоп Хаббл", это что?
Это не только и не столько та фиговина, что на орбите
Это еще и "Институт телескопа Хаббла", где пицот гавриков одного научного персонала
Который его наводит и снимки с него складывает в пачки

Лунная база - это не только "спецтехника", вроде скафандров/луноходов/систем жизнеобеспечения/буровое оборудование и прочее, прочее, прочее, это еще планетология, без которой все полученные материалы будут лежать мертвым грузом, пока их не выбросят за ненадобностью, как луноходовские "панорамы"

Ну и есть все это у нас?

Так что ЛОС, это был бы период (в несколько десятилетий), когда мы могли бы постепенно такую базу создавать

В принципе, сейчас, прямо на глазах, возможно, начинается период, когда мы, хотим того или не хотим, "вваливаемся" в эпоху настоящих межпланетных сообщений
И что из этого всего в результате выйдет не знает никто

Может быть, все это обернется ничем и "авантюра" окажется для текущего состояния человечества преждевременной
Но по крайней мере она принесет знания и опыт, которые нельзя получить никаким другим путем

А может быть и нет, и уже сейчас удасться отщипнуть малую толику от тех "гор хлеба и бездн могущества", которые потенциально человечество может обрести в космосе...

Дорогу, однако, осилит идущий, и не обязательно быть в голове колонны, но важно просто идти, брать на себя посильную часть общечеловеческой ответсвенности за свое собственное будущее

[Lev]

serb писал(а):

Делать отдельный лэндер для спасательных экспедиций слишком дорого, лучше держать специализированный аппарат на случай, который, даст бог, не понадобится.

Этот аппарат я назову тяжелым лендером с многоразовой взлетной ступенью. Параллельно легкому одноразовому лендеру.

[serb]

Этот аппарат я назову тяжелым лендером с многоразовой взлетной ступенью. Параллельно легкому одноразовому лендеру.

Мне кажется, использование в качестве резервного лендера корабля для следующей экспедиции, дополненного таким вот буксиром, будет подешевле.
Корабли будут ротироваться, а буксир можно заточить под большой орбитальный ресурс

[Lev]

serb писал(а):

Мне кажется, использование в качестве резервного лендера корабля для следующей экспедиции, дополненного таким вот буксиром, будет подешевле.
Корабли будут ротироваться, а буксир можно заточить под большой орбитальный ресурс

Подозреваю, я так и не понял - что Вы имеете в виду под понятием "буксир"?
Я имел в виду самую простую штуку - резервный лендер на ЛОС и всё. Вы говорите о "буксире" и это, я понимаю, более широкое понятие чем просто резервный лендер. Что это?

[serb]

Подозреваю, я так и не понял - что Вы имеете в виду под понятием "буксир"?

Фрегат СБ или его аналог по сухой массе и топливу, с системой стыковки.

Я имел в виду самую простую штуку - резервный лендер на ЛОС и всё. Вы говорите о "буксире" и это, я понимаю, более широкое понятие чем просто резервный лендер. Что это?

Если станция находится на полярной орбите, возможна ситуация, когда в случае нешщтатного взлёта придётся менять плоскость орбиты на 90 градусов - это самый худший случай. Рассчитывать на такой случай штатные лэндеры - слишком дорого, дешевле в случае необходимости эвакуации экипажа вне окна задействовать этот буксир

[Lev]

serb писал(а):

Если станция находится на полярной орбите, возможна ситуация, когда в случае нешщтатного взлёта придётся менять плоскость орбиты на 90 градусов - это самый худший случай. Рассчитывать на такой случай штатные лэндеры - слишком дорого, дешевле в случае необходимости эвакуации экипажа вне окна задействовать этот буксир

Понял. Т.е. мы говорили о несколько разных вещах. Я - об аварийной ситуации, при которой невозможен старт с поверхности. Вы - об аварийной ситуации, при которой старт возможен, но не хватает энергетики для достижения ЛОС и ЛОК.
Кстати, как вариант. Если мы изначально делим лендер на посадочную и взлетную ступени и резервный лендер всегда стыкован к ЛОС, в качестве Вашего буксира можно использовать автономно посадочную ступень резервного лендера. От ЛОС отстыковывается только посадочная ступень с высокой энергетикой, опоры и прочее ненужное отстреливается (ведь посадка уже не предусматривается, спасаемые взлетели). Посадочная ступень резервного лендера работает как буксир.

[serb]

Я - об аварийной ситуации, при которой невозможен старт с поверхности. Вы - об аварийной ситуации, при которой старт возможен, но не хватает энергетики для достижения ЛОС и ЛОК.

Нет, я имею в виду именно ситуацию невозможности взлёта как крайний случай.
Сначала буксир оттаскивает резервный ЛК на перпендикулярную орбиту, затем - утаскивает обратно к станци взлётную ступень.

Т.е. на худший случай нужны И буксир, И запасной лэндер

[Lev]

serb писал(а):

Т.е. на худший случай нужны И буксир, И запасной лэндер

Роскошно.

[Зомби. Просто Зомби]

ТТК - тяжелый транспортный корабль как "динамический модуль" в составе ЛОС
Объемистый запас топлива + ВА на весь экипаж, возможно двойной

Появляется, вероятно, на третьем этапе, когда высадки становятся длительными
Тогда же может быть и резервный лэндер

В случае необходимости "путешествует" на перпендикулярную орбиту, чтобы забрать срочно стартовавших космонавтов-неудачников
Либо, чтобы доставить туда резервный лэндер и дождаться беглецов с Луны

В другом варианте служит средством эвакуации экипажа ЛОС на Землю в случае ее неожиданной и неремонтабельной дисфункции и/или порче основного корабля

Постоянно является хранилищем топливного резерва, тяговым модулем для коррекции орбиты, ВА используется как складское помещение, ресурсы модуля дублируют ресурсы станции

Примерно то, что заказано сейчас
Но оно нужно будет, как бы, нескоро, и в единичных экземплярах

И отличием является то, что оно должно строится как модуль орбитальной станции, т.е. с соответствующим полетным ресурсом (десятки лет)

[serb]

Роскошно.

А что делать.
Луна слишком медлено вертится,
Кстати, да - можно использовать два буксира меньшей размерности - один оттаскивает резервный лэндер, другой - орбитальный корабль для подбора космонавтов и возвращения на Землю - это если максимально пиковый случай.
Если случчай е максимально пиковый (скажем, возможен взлёт на уже находящемся на Луне корабле, но плоскости орбит не совпадают, либо если угол между плоскостями меньше 90 градусов - может быть использован только один буксир.

И, кстати, да, буксиры тоже можно ротировать - перед концом своей карьеры их можно применять для коррекции орбиты ЛОС

А вот оснащать буксиры ещё и ВА - смысла не. Проще использовать штатный "Союз" в связке с очень простым буксиром.

[sychbird]

ИМХО, основная функция ЛОС должна быть логистической. Заправочная станция топлива и расходуемых материалов СОЖ. С двумя стыковоочными узлами. На одном ВА(ПАО) А лендеры -универсальная транспортная платформа со сменной ПН. Модуль обитаемой ПН может перестыковываться к модулям базы и также должен быть многопрофильным: шлюз или  корпусная основа хранилища или лабораторного модуля. Перестыковка осуществляется при заверщающем цикле многоразовогоо использования лендера.

[Зомби. Просто Зомби]

А вот оснащать буксиры ещё и ВА - смысла не.

Смысл есть
В идеале ЛОС именно так и выглядит

Но можно обойтись, да, запустив один пустой Союз в качестве резервного корабля и постоянно "ротируя"

Но в других "высокоорбитальных станциях", особенно пролетной околовенерианской ТТК обязательный элемент
К тому же он наследуется "межпланетными кораблями"

Так что вопрос о большой капсуле вполне себе "стоит"
Только на каком месте, и должна ли она ЗАМЕНИТЬ Союз или только ДОПОЛНИТЬ его?

[Зомби. Просто Зомби]

А вот оснащать буксиры ещё и ВА - смысла не.

НАпример такой: "аварийные" космонавты после спасения сразу улетают на нем на землю, а не на ЛОС
"Авария" может состоять в "утечке кислорода" из СЖО, тогда "капсула" как раз тот самый элемент живучести (как в голливудском кине: глоток воздуха в последний момент :wink:  :mrgreen: )
Ну - "и тд"

[Зомби. Просто Зомби]

Учитывая, что все "высокоорбитальные станции" просто всегда "далеко", ТТК является полным дублером станции с кораблем, в нем "можно продержаться", даже в венерианском корабле, даже если "что-то случилось" с основным блоком в самом начале полета

Динамический модуль в составе ВОС "изящен эстетически", а поэтому это технически правильное решение  :mrgreen:

[serb]

Смысл ЛОС - в том, чтбы из простых компонентов собрать сложную и гибкую систему.
Не тащить в одном модуле "Это, это и ещё на всякий случай вот это", а сделать максимально простые блоки, комдинация которых позволит им реагировать на максимум ситуаций.

А ЛОС - узел сборки и средство повышения автономности - опять-таки, чтобы не навешивать на эти блоки лишнего (что неизбежно приведёт к росту веса и стоимости)

Поэтому
Корабли - простые
Лэндеры - простые
Буксиры - простые
А постоянная база обеспечивает их работоспособность в течение длительного времени

[hcube]

А не проще будет держать ЛОК-спасатель в Лагранже L-1? Оттуда можно затратой 500 м/с выйти на любую орбиту, хоть полярную, хоть нет, и там подобрать ЛК.

[Зомби. Просто Зомби]

Смысл ЛОС - в том, чтбы...

Да
100%
Это - первые две фазы эксплуатации ЛОС

На третьей фазе, когда пойдут ДЛИТЕЛЬНЫЕ высадки и ДЛИТЕЛЬНЫЕ дежурства экипажей, с целью повышения живучести путем резервирования ВСЕХ систем и функций ЦЕЛЕСООБРАЗНА доукомплектация ЛОС до "полной" "высокоорбитальной станции", т.е. комплекса, близко аналогичного "межпланетному кораблю", отличающегося от него "лишь масштабом"

Я не говорю, что это "непременно так", если нет денег, то можно и "как-то сэкономить", но идеально выглядит именно так

[Peter]

Можно свои пять копеек?

Нам сурово не хватает стадии беспилотной разведки. Найдем воду (лед, просто гидратированные минералы) - тогда и база нужна. Именно там, где найдем.

А для поиска - достаточно и тех же автоматов на Протоне (Ангаре-5).

Иначе говоря - любая программа должна иметь ясно формулируемую цель. В "лунном" случае их может быть две:

- гелий три - добывать максимально экономично;
- "заправочная станция"

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, нельзя :mrgreen:

"Простыми" автоматами воду не найдешь, нужны пилотируемые экспедиции

[fan2fan]

Выложил чрезмерно обощенный вопрос (или "наброс" :-)), но в том числе про лендер, в ветке, превратившейся в ветку про ЛОС
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9523&start=300
 
Все же, какое количество народу и какие сроки пребывания на поверхности должен обеспечить лендер ? Предположил, что минимально для десантного варианта с ЛОС - "двое на три дня" (и это сходится вроде с изначальными предложениями serb), а оптимально как ? ИМХО - чтобы обеспечивался "спасательный вариант", т.е. стандартно двое на некоторый срок (вот на какой все же ?) и больше - спасательно кратковременно (вот сколько ? - 3 или 4 ?). Похоже на вариант Bell'a...
 
Ламерское ИМХО по оптимальному сроку пребывания двоих - 2 недели (лунный день).