Было ли в СССР все что надо для Н1 или 40-т-ка в 1962 году?

[Salo]

Союз маленький, но в два раза больше Титана-2. Смотря что за корабль. 7К-С стало недостаточно только на Мире. Корабль с характеристиками 7К-С вполне можно было сделать раньше в размерности 10 т. И логично, чтобы эту ракету делал Королев на базе Р-7/Р-9.

Логично, но ведь не сделал. Ну не хотел он РД-111 на ракету для пилотируемого КК ставить. Наверное что-то знал? :roll:

[ratte07]

Как показала практика, Молнию на ГСО запустили Протоном. Т.е. и КА завязывался на меньшую, чем 6 т массу, и ракета под такой КА была.

Только случилось это на 10 лет позже американцев. И только после отработки Блока Д по лунной программе, который выиграл у аммично-фторного РБ от НПО ПМ. При наличии Р-56 можно было запускать спутники на геостационар в шестидесятые. А в семидесятые перейти к непосредственному телевещанию.

Наличие УР-500К и блока Д тоже позволяло запускать КА на ГСО в 60-е. Если не запускали - значит не было потребности. Совершенно неизвестно, как быстро можно было сделать Р-56, РБ для нее. В любом случае - не раньше УР-500 и точно не раньше первого американского запуска на ГСО.

[ratte07]

УР-500 это столь же неудачная МБР как и Р-7. И выжила она как РН  только в трёхступенчатом варианте. Р-46 была гораздо оптимальнее в этом отношении и как МБР и как гипотетическая ракета-носитель для пилотируемого корабля.

Почему Р-46 оптимальнее, чем МБР? Любая МБР больше Р-36 оказалась не нужна. Да и без Р-36 можно было бы обойтись, в принципе.

Если Р-46 рассматривалась как носитель пилотируемого корабля, то почему КБЮ не проектировало свой ПК? Челомей как раз этим и занимался (и почти разрушил монополию РКК).

Не рассматривалась, поскольку её отвергли на этапе технического предложения.  Но по ПН подходила лучше всего: Протон слишком большой, Союз- маленький. Мог ролучиться другой корабль.

Союз маленький, но в два раза больше Титана-2. Смотря что за корабль. 7К-С стало недостаточно только на Мире. Корабль с характеристиками 7К-С вполне можно было сделать раньше в размерности 10 т. И логично, чтобы эту ракету делал Королев на базе Р-7/Р-9.

Логично, но ведь не сделал. Ну не хотел он РД-111 на пилотируемую ракету ставить. Наверное что-то знал? :roll:

Да ради бога, ставил бы НК-9. Или водород.

[ratte07]

Да и отработка Р-7 не должна была вселять оптимизма в отношении ее пилотируемых перспектив.

[ratte07]

Да и пилотируемая программа с ОС выглядела бы по другому. Вспомните длительность активного существования первых ДОСов и Алмазов. Американцам и восемьдесят тонн не показались лишними. Да и экипаж в два три человека, явно мал.

Явно мал экипаж в 3 человека стал только на Мире (и то, с учетом основного в 2 из-за постоянных полетов "туристов" на пересменке). На Скайлэбе было 3 человека. Проблема снабженеия была элегантно решена Прогрессами, а на край был и ФГБ ТКС.

[Salo]

Да ради бога, ставил бы НК-9. Или водород.

Не было в начале 60-х ни того, ни другого. Водород попытались использовать, но реально двигатели довели к началу 70-х. А НК-9 должны были использовать на ГР-1 в 1964. И где она? Кузнецову удалось довести НК-9В до сдаточных испытаний к 67 году.

[ratte07]

Да ради бога, ставил бы НК-9. Или водород.

Не было в начале 60-х ни того, ни другого. Водород попытались использовать, но реально двигатели довели к началу 70-х. А НК-9 должны были использовать на ГР-1 в 1964. И где она? Кузнецову удалось довести НК-9В до сдаточных испытаний к 67 году.

Но то, что он их не доведет. откуда было известно? Просто Королев решил делать сразу суперракету на размениваясь на мелочи.

[Salo]

Да и отработка Р-7 не должна была вселять оптимизма в отношении ее пилотируемых перспектив.

В 60 году? Вот менять что-либо в пакете явно не хотелось, это да.

[Salo]

Да ради бога, ставил бы НК-9. Или водород.

Не было в начале 60-х ни того, ни другого. Водород попытались использовать, но реально двигатели довели к началу 70-х. А НК-9 должны были использовать на ГР-1 в 1964. И где она? Кузнецову удалось довести НК-9В до сдаточных испытаний к 67 году.

Но то, что он их не доведет. откуда было известно? Просто Королев решил делать сразу суперракету на размениваясь на мелочи.

Десятитонник был в Постановлении ЦК. Однако не было варианта с использованием НК-9 или РД-111. В последнем случае зря.

[Salo]

Да и пилотируемая программа с ОС выглядела бы по другому. Вспомните длительность активного существования первых ДОСов и Алмазов. Американцам и восемьдесят тонн не показались лишними. Да и экипаж в два три человека, явно мал.

Явно мал экипаж в 3 человека стал только на Мире (и то, с учетом основного в 2 из-за постоянных полетов "туристов" на пересменке). На Скайлэбе было 3 человека. Проблема снабженеия была элегантно решена Прогрессами, а на край был и ФГБ ТКС.

Вы режим труда и отдыха на первых ДОСах и Алмазах посмотрите.
Прогресс появился в каком году?

[ratte07]

Да и отработка Р-7 не должна была вселять оптимизма в отношении ее пилотируемых перспектив.

В 60 году? Вот менять что-либо в пакете явно не хотелось, это да.

По современным меркам никакого оптимизма. Зенит меньше взрывался, чем пакет.

[ratte07]

Да и пилотируемая программа с ОС выглядела бы по другому. Вспомните длительность активного существования первых ДОСов и Алмазов. Американцам и восемьдесят тонн не показались лишними. Да и экипаж в два три человека, явно мал.

Явно мал экипаж в 3 человека стал только на Мире (и то, с учетом основного в 2 из-за постоянных полетов "туристов" на пересменке). На Скайлэбе было 3 человека. Проблема снабженеия была элегантно решена Прогрессами, а на край был и ФГБ ТКС.

Вы режим труда и отдыха на первых ДОСах и Алмазах посмотрите.
Прогресс появился в каком году?

А что про режим труда?

Прогресс появился, когда стало реально выйти на продолжительность полета в 90 суток.

[Salo]

А на Алмазах работали вдвоём вахтовым методом. Не помню только четыре через четыре или восемь через восемь часов. Отчасти потому и длительность полёта никак не могли увеличить.

[ratte07]

А на Алмазах работали вдвоём вахтовым методом. Не помню только четыре через четыре или восемь через восемь часов. Отчасти потому и длительность полётаникак не могли увеличить.

На Алмазах - да. И только в первом двухнедельном полете. Так и на шаттле так же работали в автономных полетах. Тут причина и следствия, ИМХО, перепутаны. Не нельзя летать дольше, а нельзя отработать на земле до автоматизма работу большей продолжительности.

[AceIce]

Вы считаете трёхступенчатый Протон вариантом для Луны? Без третьей ступени мюПН УР-500 ниже всякой критики.
УР-500 это столь же неудачная МБР как и Р-7. И выжила она как РН  только в трёхступенчатом варианте. Р-46 была гораздо оптимальнее в этом отношении и как МБР и как гипотетическая ракета-носитель для пилотируемого корабля.

Salo, да я разве спорю, что Р-46 лучше. Но если бы мы не собирались как в реале наЛуну в 60-е, а занимались как хотелось бы Старому только прикладухой и  военкой "протон" до сих пор был бы двухступенчатым. Причём шансы стать ему кислородно-керосиново-водородным исчезающе малы.

[Salo]

ПН двухступенчатого Протона 8,3 т:  :roll:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/168/40.shtml

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/170/44.shtml

разу после первого пуска УР-500 вся советская пресса распространила заявления о запуске в СССР небывало мощной ракеты-носителя, названной «Протон». Сообщалось, что грузоподъемность РН существенно больше, чем у всех ранее созданных. Но это утверждение относилось только к советским носителям. В прессе указывалась масса научных станций «Протон» в 12.2 т (с учетом массы научной аппаратуры, установленной на последней ступени). Однако действительная масса ПГ двухступенчатого варианта этой ракеты составляла только 8.3–8.4 т, что всего на 22–24% больше, чем у «Союза» – самой мощной РН на базе Р-7, несмотря на то что масса УР-500 была больше на 75%.

Так что был бы он трёхступенчатым в любом случае, кроме варианта МБР.
А для вывода на геостационар или отлётную траекторию (Марс, Венера, Луноход, Луна-16-24 и т.д.) нужна ещё и четвёртая ступень.

[ratte07]

ПН двухступенчатого Протона 8,3 т:  :roll:

Так что был бы он трёхступенчатым в любом случае, кроме варианта МБР.

Я тоже так думаю. В Протоне явно оптимальный трехступенчатый вариант, который наверняка задумывался сразу. Две ступени могли быть и прикрытием.

Другое дело, без пилотируемой лунной программы не было бы:

1. Лунохода (американцы то от луноходов отказались) и соответственно Е-8;

2. Е-8-5 тоже может быть, была бы позже и другая.

Без Л1 масса Протонов высвобождалась в конце 60-х, и при том, что тяжелые АМС в таком количестве явно бы не делались, весьма вероятно более раннее появление ОС в том или ином виде.

[AceIce]

А для вывода на геостационар или отлётную траекторию (Марс, Венера, Луноход, Луна-16-24 и т.д.) нужна ещё и четвёртая ступень.

Предлагаю подумать, а появилась бы она и когда. :wink:

[ratte07]

А для вывода на геостационар или отлётную траекторию (Марс, Венера, Луноход, Луна-16-24 и т.д.) нужна ещё и четвёртая ступень.

Предлагаю подумать, а появилась бы она и когда. :wink:

Примерно тогда же. Только вместо Д был бы "Бриз". Когда понадобилось увеличить массу Лун, для Р-7 разом сделали две ступени (И и Л).

[Pavel]

А для вывода на геостационар или отлётную траекторию (Марс, Венера, Луноход, Луна-16-24 и т.д.) нужна ещё и четвёртая ступень.

Предлагаю подумать, а появилась бы она и когда. :wink:

Примерно тогда же. Только вместо Д был бы "Бриз". Когда понадобилось увеличить массу Лун, для Р-7 разом сделали две ступени (И и Л).

Кстати, это интересный вопрос! Для появления 8К72, Луны действительно были первичны. А вот в появлении 8К78 из-за АМС уже не уверен..