"Плазма-А" напомнила о себе на орбите высвечивания

[Kotov]

Карлос, на фоне Старого, Ярыгин - дитё неразумное.
Кому, как не Старому лучше згать, где и как именно летали реакторы разработанные в институте специальных ядерных энергетических установок!

Вот именно поэтому, этот артист разговорного жанра никогда не рискнёт озвучить свой околонаучный бред, стоя живьём перед авторитетами отрасли

Меряться авторитетами - это не способ узнать истину. Для определения истинного положения дел надо оперировать фактами. Фактология уже была изложена выше:

По К-1818 на сегодня первый доступный комплект элементов датирован 8 февраля (шесть суток после старта) и показывает круговую орбиту высотой 796x812 км. В RAE Tables аналогичная орбита дана на 5 февраля (трое суток после старта).

По К-1867 на сегодня первый доступный комплект элементов датирован 13 июля (трое суток после старта) и показывает круговую орбиту высотой 796x811 км. В RAE Tables аналогичная орбита дана на 12 июля (менее двух суток после старта).

Это - железобетонно. Так что если что-либо и нуждается в уточнении - то только орбитальные эволюции "Космоса-1818" и "Космоса-1867" в первые 2-3 суток после запуска. Дальнейшая эволюция обоих аппаратов совершенно прозрачна.

Супротив данных NORAD не попрешь. Данные эти - при условии наличия желания - доступны. И эти данные однозначно говорят: максимум на шестые сутки после запуска КА "Космос-1818" и "Космос-1867" находились на околокруговых орбитах с высотой порядка 800 километров.

И зам. директора ГНЦ РФ-ФЭИ, и Старый могут говорить что угодно - это всего лишь мнение отдельно взятых людей. Но тут есть немаловажный нюанс: мнение Старого согласуется с фактическими данными, а мнение Ярыгина - не согласуется.

Супротив данных NORAD не попрешь. Они непогрешимы по определеню, потому как это всё завязано на супер-высокотехнологической базе наземных комплексов. На примерно той же наземной базе основана и амеровская система мониторинга воздушных целей. И тоже - непогрешима по определению. Например такие случаи (а они не еденичные) как http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200011232190902 - невозможны в принципе.

И так же с помошью современых систем слежения буквально в режиме реального времени удалось отследить место падения в океане пассажирского авиалайнера снижающегося и подающего сигнал SOS  на протяжении длительного времени. Место его падения потом не пришлось искать неделями на площади превышающей площадь европейского государства.


Не буду вдаваться в подробности, с которых хоть уже и снят гриф за давностью, но сообщю, что Плазма-А не был пассажирским авиалайнером выстреливающий в пространство сигналы SOS.

Это был эксперементальный КЛА разведки. Он имел фактическую способность не привлекать к себе внимания. Что отследил NORAD в первые же дни на высоте 800 км, я не знаю. Кстати, на сколько я помню, по ПН у используемого носителя был некоторый запас. Что такое ложные цели, рассказывать надо? (Сразу оговорюсь, что речь не идёт о том, что сама Плазма, как БЧ БР отстреливала ложные цели). Достаточно вывести на низкую орбиту одним РН, потом на фоне незаметной Плазмы совершить показательное выведение ложной цели на заданую орбиту.


Потом (спустя дни или недели) канечно NORAD должен был нашарить Плазму, но я не уверен, что они смогли её правильно классифицировать.

Не стоит переоценивать  NORAD. Иначе бы на аппарате ( не помню уже на Плазме или базовом УС-А, скорее на базовом) не был бы предусмотрен режим, когда связь с Землёй потерена на протяжении нескольких сеансов к ряду.

В этом случае, КЛА прекращал всякую связь, и за счёт своих штатных ДУ начинал совершать переход на какую-то, заранее неопределённую орбиту(неизвестную даже на Земле) "схрон"(Косить под мусор). Там он должен был находиться пару недель не подавая признаков жизни, и потом вернуться на рабочую орбиту, и выйти на связь.

Явно расчитывалось(не детьми) на то, что NORAD не всесилен, и его можно обойти.

[Дмитрий Виницкий]

Я уж точно не спец, но описываемая "программа" с перелётами на орбиту с орбиты и обратно серийным КА разведки выглядит пионерской фантазией на темы баек, услышанных от взрослых гостей.А какой смысл прятаться от NORAD?

[Старый]

Чтото я не понял: наше чудо ни ухом ни рылом что такое НОРАД,  перепутало системы контроля за космическим и воздушным пространствами и теперь глумится само над собой?

[m-s Gelezniak]

Старый и Котов. Похоже это любовь. :?  

[Dims]

Сразу после прекращения (прерывания) штатной работы КЛА "Плазма-А" на рабочей орбите, по замыслу разработчиков срабатывал отсек увода на орбиту высвечивания. И в штатном варианте срабатывания, выводил он туда (на сколько я помню) исключительно реактор.

То есть, Ваше утверждение касается не конкретного события, а лишь замысла разработчиков, возможно, не осуществившегося?

[Kotov]

Сразу после прекращения (прерывания) штатной работы КЛА "Плазма-А" на рабочей орбите, по замыслу разработчиков срабатывал отсек увода на орбиту высвечивания. И в штатном варианте срабатывания, выводил он туда (на сколько я помню) исключительно реактор.

То есть, Ваше утверждение касается не конкретного события, а лишь замысла разработчиков, возможно, не осуществившегося?

Наше утверждение касается, как замысла разработчиков так и конкретного события.

[Dims]

Наше утверждение касается, как замысла разработчиков так и конкретного события.

Можно ли сказать, что Вы утверждаете, что Плазма меняла орбиту, а Старый -- что не меняла?

[Kotov]

Я уж точно не спец, но описываемая "программа" с перелётами на орбиту с орбиты и обратно серийным КА разведки выглядит пионерской фантазией на темы баек, услышанных от взрослых гостей.А какой смысл прятаться от NORAD?

КЛА разведки есть смысл (при известных обстоятельствах) прятаться от любой системы мониторинга космического пространства.

Почему же байка? Пропустить несколько сеансов с Землёй к ряду по причине молчания Земли, по замыслу разработчиков возможно было только при начале полномасштабной войны СССР с США. В этом случае, имело смысл всё выжившее(в том числе на орбите) сохранить до рассчётного времени восстановления наземной инфраструктуры (в резервном варианте) для продолжения боевых действий.

И это не байки взрослых гостей, это  данные по КЛА активной разведки системы Легенда. Я по ней в том самом КБ "Арсенал" диплом писал. В секторе негерметичных отсеков.

[Kotov]

Наше утверждение касается, как замысла разработчиков так и конкретного события.

Можно ли сказать, что Вы утверждаете, что Плазма меняла орбиту, а Старый -- что не меняла?

Можно

[Kotov]

Наше утверждение касается, как замысла разработчиков так и конкретного события.

Можно ли сказать, что Вы утверждаете, что Плазма меняла орбиту, а Старый -- что не меняла?

Можно

При общении с Димсом ощущается подготовка юриста...

[Старый]

При общении с Димсом ощущается подготовка юриста...

Скорее пытается вас прижать чтоб потом не выскользнули.

[Kotov]

При общении с Димсом ощущается подготовка юриста...

Скорее пытается вас прижать чтоб потом не выскользнули.

Да уже по второму кругу

[Старый]

Да уже по второму кругу

Вот и я говорю что вы бегаете кругами как загнаный пони по манежу, пытаясь свести концы с концами в своих галюцинациях.

 Вам слабо прямо заявить что-нибудь такое: "Я, Ктов, человек с дипломом Военмеха, утверждаю, что спутник Плазма-А №1 (Космос-1818) был выведен на орбиту высотой 250х270 км, проработал на этой орбите 180 суток, после чего его радиационно-опасная часть была уведена на орбиту (указать параметры), а остальная часть сгорела войдя в атмосферу.
 Я утверждаю что NORAD ничего этого не знал и не знает до сих пор не знает, и под видом Космоса-1818 сопровождает ложную цель, запущеную (указать как, кем и когда).
 Я утверждаю что указанные в сообщении ТАСС о запуске параметры орбиты Космоса-1818 являются ложью ТАСС".
 Вот что-нибудь такое официально заявите, чтоб потом уже не могли отказаться от этих слов. Неплохо если и декану на подпись отнесёте.

Ну и про вторую Плазму аналогично, соответственно заменив 180 суток на 360.

Для души можете расписать свой вариант истории создания реактора Топаз и этих спутников, кто, как, когда, для чего и т.п.

 Вот тогда разговор будет более предметным.
Ато пока кроме "у меня диплом а все козлы" мы ничего не слышали.

[Dims]

Супротив данных NORAD не попрешь. Они непогрешимы по определеню, потому как это всё завязано на супер-высокотехнологической базе наземных комплексов.

Понятно, что ошибаться могут все. Но в данном случае, с Вашей точки зрения, есть ли противоречия между данными Норад и тем, что известно Вам из военмеховских источников?

Что отследил NORAD в первые же дни на высоте 800 км, я не знаю.

Но разве не на американских же учёных Вы сослались в первом посте? Если Норад обнаружил какой-то другой объект, а не Плазму, то и сейчас, когда обнаружили облако обломков, его так же следует отнести к тому объекту? Или нет?

Достаточно вывести на низкую орбиту одним РН, потом на фоне незаметной Плазмы совершить показательное выведение ложной цели на заданую орбиту.

Но в этом случае как можно обеспечить, чтобы последующий увод спутника или реактора на орбиту высвечивания попал в ту же точку пространства и в тот же момент, что и ложная цель?

[Dims]

При общении с Димсом ощущается подготовка юриста...

Я программист :>

[Старый]

Но в этом случае как можно обеспечить, чтобы последующий увод спутника или реактора на орбиту высвечивания попал в ту же точку пространства и в тот же момент, что и ложная цель?

И как полгода-год сохранить Плазмы незамеченными на орбитах на которых НОРАД не спускает глаз с УСов-А?
 Чтоб тут свести концы с концами он наделил Плазмы волщебным "свойством не привлекать к себе внимание".

 Кстати, работающие на Плазмах реакторы своим гамма-излучением создавали помехи американским научным спутникам. По этому признаку назначение Плазм было раскрыто ещё в ходе работы и задолго до официального рассекречивания. Естественно излучение регистрировалось при сближении с объектами зарегистрированными норадом как Космосы-1818 и 1867.

[Kotov]

Заявление[/size]
Полностью признаю правоту Старого во всех спорных вопросах.

Был не прав во всех отношениях. (В рамках всех веток форума)

P.S.
Никак не влияет на ранее достигнутую договорённость с одним уважаемым коллегой. Всё в силе.

[Старый]

Заявление[/size]
Полностью признаю правоту Старого во всех спорных вопросах.

Ой!  :shock:  Что это было? :shock:

[Дмитрий В.]

Заявление[/size]
Полностью признаю правоту Старого во всех спорных вопросах.

Ой!  :shock:  Что это было? :shock:

Заявление о безоговорочной капитуляции? :roll:

[Дмитрий Виницкий]

Эээ, похоже на "А всё таки, она вертится!"

Надо бы уточнить.