Новый БЖРК

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Так это только эскизный, технический ещё потянет лет 5. Кроме этого ракета серийная, разрабатывается только ПУ.

МИТ веников не вяжет, при нормальном финансировании сделают максимум за год(если не будет изменений от заказчика). Комплекс "Скорость" сваяли за примерно 1 год - от приказа до выхода на летные испытания.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Так это только эскизный, технический ещё потянет лет 5. Кроме этого ракета серийная, разрабатывается только ПУ.

МИТ веников не вяжет, при нормальном финансировании сделают максимум за год(если не будет изменений от заказчика). Комплекс "Скорость" сваяли за примерно 1 год - от приказа до выхода на летные испытания.

Сделают-это как? Образец что ли? Ведь много смежников в конце концов.

[Asgard]

rigel13 пишет:

ОАЯ пишет:
Вы сравните экономический потенциал КНР и России. В экономическую зависимость от КНР мы попадаем в любом случае. Года два воздержания с Европой и у нас останется два выбора Б.Восток или КНР. Если нет, то в Кремль приедет представитель вашингтонского обкома и разделит карту на европу и сибирь.

а вашингтонский обком протянет-то эти два года при уже 18 трл. $ госдолга, который, причем растет нифига не линейно?! какгбэ, Техасская народная Республика не замаячила там на горизонте

Американская экономика устроенна таким образом, что чем больше долг тем лучше. Так что протянет.

Ну я вам объясню на пальцах основную концепцию что-бы вопросов не было. Вы отдаете товар, за бумаги (доллары). Доллары вы держите у себя, но вот незадача, инфляция их обесценивает на 2-3 процента каждый год. Соответственно посчитайте сколько будет 2-3 процента от 18 трл. Соотнесите скажет с бюджетом РФ, и успокойтесь.  

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Сделают-это как? Образец что ли? Ведь много смежников в конце концов.

При разработке ПГРК примерно 600 смежников, но МИТ всегда умел работать в кооперации.Вы говорили про технический проект - 5 лет, я говорю год при условии нормального финансирования.И скорость дальнейших работ будет зависеть от объема финансирования.И разрабатывается не только ПУ, а комплекс в целом, а это большая разница.

[октоген]

Сергей пишет:
 МИТ веников не вяжет, при нормальном финансировании сделают максимум за год(если не будет изменений от заказчика). Комплекс "Скорость" сваяли за примерно 1 год - от приказа до выхода на летные испытания.

Ползучая модернизация Тополя-это как раз вязание веников. А когда взялись за новый диаметр-Булаву,  то там жиденько так в шаровары навалили...  И не факт что шаровары уже отмыты.

[Сергей]

октоген пишет:
Ползучая модернизация Тополя-это как раз вязание веников. А когда взялись за новый диаметр-Булаву,то там жиденько так в шаровары навалили...

Вы не знаете состояние дел в ракетнокосмических отраслях, даже при наличии госзаказа, зарплаты не конкурентны и наиболее квалифицированные кадры уходят в более доходные места. Смежники тоже без госфинансирования переходят на гражданскую продукцию(примерчик-Ангара - примерно 20 лет до 1-го пуска и таких примеров полно).
Так что Ваши примеры - это недофинансирование. А уж про Булаву не писал только ленивый, только не в диаметре дело, а в том же недофинансировании, после неудач верхи осознали, добавили денег, восстановили военную приемку и процесс пошел,так что не торопитесь с выводами

[октоген]

Сергей пишет:

октоген пишет:
Ползучая модернизация Тополя-это как раз вязание веников. А когда взялись за новый диаметр-Булаву,то там жиденько так в шаровары навалили...

Вы не знаете состояние дел в ракетнокосмических отраслях, даже при наличии госзаказа, зарплаты не конкурентны и наиболее квалифицированные кадры уходят в более доходные места. Смежники тоже без госфинансирования переходят на гражданскую продукцию(примерчик-Ангара - примерно 20 лет до 1-го пуска и таких примеров полно).
Так что Ваши примеры - это недофинансирование. А уж про Булаву не писал только ленивый, только не в диаметре дело, а в том же недофинансировании, после неудач верхи осознали, добавили денег, восстановили военную приемку и процесс пошел,так что не торопитесь с выводами

Я вижу вы знаете.  Причина кстати не важна. А факт того что навалили в шаровары есть. И этот факт проистекает из близости к телу в Москве... Кстати, один из сторонников булавы в правительстве, Уринсон, оказался шизофреником. Что навевает... 

"Нищета и жадность" МИТа в сочетании с близостью к телам в Москве стоили России  чудовищных финансовых и временных потерь. Разработка почти готового барка-это деньги, водовозы которые пришлось попилить-это деньги, перепроектирование Борея под пукалку-это тоже деньги. Общие потери России от затеи с Булавой я оцениваю в 15-20 млрд. долл. и 20 лет времени.

А то что сейчас наземное выкатывают-ЯРСы и прочее-это всего лишь ползучая модернизация Тополя. Причем опять возникает чудовищное разнотипье ракет. 

[Сергей]

октоген пишет:
"Нищета и жадность" МИТа в сочетании с близостью к телам в Москве стоили Россиичудовищных финансовых и временных потерь. Разработка почти готового барка-это деньги, водовозы которые пришлось попилить-это деньги, перепроектирование Борея под пукалку-это тоже деньги. Общие потери России от затеи с Булавой я оцениваю в 15-20 млрд. долл. и 20 лет времени.

А то что сейчас наземное выкатывают-ЯРСы и прочее-это всего лишь ползучая модернизация Тополя. Причем опять возникает чудовищное разнотипье ракет.

Во первых, рад приветствовать коллегу из ГРЦ.Что касается Барка - в курсе, но шансов на успешное завершение проекта не было никаких, выбыл Павлоград и прочие с украины, финансирование- по штуке в год, далее без эмоций расчитаете сами. Сейчас головным по тяжелой МБР пойдет ГРЦ и это радует, глядишь может успеют передать знания старшее поколение, и сохраниться школа.Что касается Тополей: Тополь-М замена старого Тополя с новыми возможностями(все ж стареет), моноблок (пожелание заказчика), Ярс- с РГЧ ИН - (заказчик) но база -маршевые те же. США так же при модернизации Минитмен-3, Трайдента занимаются только нагрузкой(СУ, РГЧ ИН, расширение зоны разводки и т.д.). Так что удачи и успехов,(а так же финансирования!!!!!!). С наступающим праздником!!!

[октоген]

Сергей пишет:
 Во первых, рад приветствовать коллегу из ГРЦ.Что касается Барка - в курсе, но шансов на успешное завершение проекта не было никаких, выбыл Павлоград и прочие с украины, финансирование- по штуке в год, далее без эмоций расчитаете сами. Сейчас головным по тяжелой МБР пойдет ГРЦ и это радует, глядишь может успеют передать знания старшее поколение, и сохраниться школа.Что касается Тополей: Тополь-М замена старого Тополя с новыми возможностями(все ж стареет), моноблок (пожелание заказчика), Ярс- с РГЧ ИН - (заказчик) но база -маршевые те же. США так же при модернизации Минитмен-3, Трайдента занимаются только нагрузкой(СУ, РГЧ ИН, расширение зоны разводки и т.д.). Так что удачи и успехов,(а так же финансирования!!!!!!). С наступающим праздником!!!

Я Вам точно не коллега т.к. обитаю на украине и к ГРЦ не имею никакого отношения. Хотя некий пиитет к сей конторе есть. 

Барк потом прорабатывался без павлоградского топлива, не 10, а 8 блоков. Так что его вполне можно было допилить. Да и возить в лодке гидрид алюминия в 3 ступени-так лучше уж тогда вонючку. Так что павлоградская начинка была весьма спорной, хоть и давала плюшки. 

П.С. и Вас с наступающим. 

[Сергей]

октоген пишет:
Я Вам точно не коллега    т.к. обитаю на украине и к ГРЦ не имею никакого отношения. Хотя некий пиитет к сей конторе есть.

Тогда позволю себе предположить, что Вы не с КБЮ, с ним МИТ дружно работал.Возможно Вы не  знаете, но благодаря МИТу на первой ступени 15Ж60 появилось поворотное управляющее сопло с эластичным шарниром и кончился геморрой с клапанами вдува. НПО "Искра" стало делать РДТТ с ПУС С ЭШ для проектов МОМа.

октоген пишет:

Так что его вполне можно было допилить.

Технически без сомнения, но по проекту отработки (до отмены) финансирование по 1 шт. в год, результат очевиден. Лично мне еще непонятно, насколько эффективна такая здоровенная АПЛ.

Еще раз с праздником, и всего,всего наилучшего!!!

[pkl]

октоген пишет:
...Кстати, один из сторонников булавы в правительстве, Уринсон, оказался шизофреником. Что навевает... 

В каком смысле?

[октоген]

pkl пишет:

октоген пишет:
...Кстати, один из сторонников булавы в правительстве, Уринсон, оказался шизофреником. Что навевает...

В каком смысле?  

В прямом. Дипломированными докторами поставлен диагноз.

[pkl]

У меня сейчас выражение лица как у моей аватары.

[октоген]

Сергей пишет:

октоген пишет:
Я Вам точно не коллега    т.к. обитаю на украине и к ГРЦ не имею никакого отношения. Хотя некий пиитет к сей конторе есть.

Тогда позволю себе предположить, что Вы не с КБЮ, с ним МИТ дружно работал.Возможно Вы не знаете, но благодаря МИТу на первой ступени 15Ж60 появилось поворотное управляющее сопло с эластичным шарниром и кончился геморрой с клапанами вдува. НПО "Искра" стало делать РДТТ с ПУС С ЭШ для проектов МОМа.

 октоген пишет:

Так что его вполне можно было допилить.

Технически без сомнения, но по проекту отработки (до отмены) финансирование по 1 шт. в год, результат очевиден. Лично мне еще непонятно, насколько эффективна такая здоровенная АПЛ.

Еще раз с праздником, и всего,всего наилучшего!!!

К КБЮ тоже не имею профессионального  отношения Да и к ракетной технике в целом тоже.

Но, тем не менее, Барк+ ранний Борей на 12 ракет выглядит лучше, чем сегодняшнее...

Если вы пересчитаете число тонн водоизмещения на мегатонну доставляемой мощности, то нынешний Борей+Булава  сливают системе Т-2+ Огайо очень сильно. И вопли про пролом льда  и вообще плавание во льдах не спасают.

П.С. Здоровенная АПЛ была эффективна тем, что она была в наличии... 

[Сергей]

техоктоген пишет:
Но, тем не менее, Барк+ ранний Борей на 12 ракет выглядит лучше, чем сегодняшнее...

Да в принципе нет возражений, кроме того, что Барк не довели бы все равно по финансовым причинам, в подтверждение темпы постановки на вооружение более дешевых в отработке Тополь-М, РС-24 и др.многочисленные примеры из перевооружения армии и флота.

октоген пишет:
нынешний Борей+Булава сливают системе Т-2+ Огайо очень сильно

Очень сильно - это не технический термин, а так при внимательном рассмотрении по характеристикам конечно уступают, отставание в технологии существенное. Возьмем просто АПЛ - Огайо однокорпусная - далее Вам понятно, причина именно технологии, не только по лодке , но и по внутренней начинке. Советские(а потом российские ) проекты опираются на имеющиеся технологии. И Барк прорыв для Союза(России), но не США, а причины, опять же технологические. А развитие технологий зависит от развития и эффективности экономики страны в целом, можно помечтать, поплакаться в жилетку , можно бубнить, что мы круче всех и у нас все лучшее, но от реалий никуда не уйти.

[октоген]

Если "очень" не технический термин, то пересчитайте число мегатонн на тонну водоизмещения лодки.  

Наш Борей напоминает гиганта с перочинным ножиком. И это следствие близости МИТа к "телу" в Москве. 


А Барк стоило доводить,  даже только потому, что "водовозам" нужна была ракета.  И финансы затраченные на Булаву явно больше чем доводка Барка. 

То что МИТ, будучи сухопутчиками, ни ухом, ни рылом в теме обеспечения пуска из шахты под водой вылилось в недомерку. Для нее видимо не были нужды устройства формирования каверны.

[Сергей]

октоген пишет:
Наш Борей напоминает гиганта с перочинным ножиком. И это следствие близости МИТа к "телу" в Москве.


А Барк стоило доводить,даже только потому, что "водовозам" нужна была ракета.И финансы затраченные на Булаву явно больше чем доводка Барка.

То что МИТ, будучи сухопутчиками, ни ухом, ни рылом в теме обеспечения пуска из шахты под водой вылилось в недомерку. Для нее видимо не были нужды устройства формирования каверны.

Вы пишите, что Вы не ракетчик, но ,видимо, много читаете. Те доводы, которые Вы приводите, в СМИ я читал десятки раз, обычно пишут причастные к ГРЦ, так как порезали финансирование. Нападки по части МИТа, к ним давно привыкли, а уж когда были проблемы с Булавой помои лились как из ведра. Отказов Булавы, связанных именно с подводным стартом не было, так что хоть и сухопутчики, а эту проблему решили. Поскольку у Вас явно личная неприязнь к МИТу, то что-то обсуждать с Вами, связанное с МИТ, как то не имеет смысла. Я Вам привел свои доводы, Вы их сначала вроде учитываете, потом накатывает личное и по кругу (близость МИТа к телу , Барк и т.д.) Учитывая, что мои суждения основаны на специальном высшем профессиональном образовании + соответствующий многолетний опыт проектанта в данной сфере+высшее экономическое образование, меня Ваши доводы никак не убеждают. Если оставите в стороне личное, какие-то другие технические вопросы можно и обсудить.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

октоген пишет:
Наш Борей напоминает гиганта с перочинным ножиком. И это следствие близости МИТа к "телу" в Москве.


А Барк стоило доводить,даже только потому, что "водовозам" нужна была ракета.И финансы затраченные на Булаву явно больше чем доводка Барка.

То что МИТ, будучи сухопутчиками, ни ухом, ни рылом в теме обеспечения пуска из шахты под водой вылилось в недомерку. Для нее видимо не были нужды устройства формирования каверны.

Вы пишите, что Вы не ракетчик, но ,видимо, много читаете. Те доводы, которые Вы приводите, в СМИ я читал десятки раз, обычно пишут причастные к ГРЦ, так как порезали финансирование. Нападки по части МИТа, к ним давно привыкли, а уж когда были проблемы с Булавой помои лились как из ведра. Отказов Булавы, связанных именно с подводным стартом не было, так что хоть и сухопутчики, а эту проблему решили. Поскольку у Вас явно личная неприязнь к МИТу, то что-то обсуждать с Вами, связанное с МИТ, как то не имеет смысла. Я Вам привел свои доводы, Вы их сначала вроде учитываете, потом накатывает личное и по кругу (близость МИТа к телу , Барк и т.д.) Учитывая, что мои суждения основаны на специальном высшем профессиональном образовании + соответствующий многолетний опыт проектанта в данной сфере+высшее экономическое образование, меня Ваши доводы никак не убеждают. Если оставите в стороне личное, какие-то другие технические вопросы можно и обсудить.

Я с вами частично согласен, но хотелось бы подробностей от непосредственно погруженного в проблемы. Возможно ли продолжить работы по Д-19уттх, в части уменьшения габаритов, применительно для Борея. Я понимаю, что вопрос риторический. Но все же. Ведь много оригинального было наработано. Будет ли ГРЦ  далее работать по подводной тематике?

[Сергей]

Виктор Зотов пишет:
Я с вами частично согласен, но хотелось бы подробностей от непосредственно погруженного в проблемы. Возможно ли продолжить работы по Д-19уттх, в части уменьшения габаритов, применительно для Борея. Я понимаю, что вопрос риторический. Но все же. Ведь много оригинального было наработано. Будет ли ГРЦдалее работать по подводной тематике?

Тема то вообще про БЖРК, а съехали в БР для АПЛ.Может придумаете другую тему? Ваши вопросы имеют, как минимум, две стороны: техническую и финансовую(будет ли МО заказывать).Коротко про техническую, для Борея выбор уже сделан - Булава, подстраховка - модернизированная Синева(не на Борее). Габариты можно уменьшить, но без финансирования ( а его думаю не будет) не будут - нужно создавать серийное производство крупногабаритных РДТТ(если бы оно было,  Булава была бы покрупней).ГРЦ - головной холдинга по жидкостной тематике  военного назначения, соответственно дальнейшая модернизация Синевы за ним.

[Виктор Зотов]

Сергей пишет:

Виктор Зотов пишет:
Я с вами частично согласен, но хотелось бы подробностей от непосредственно погруженного в проблемы. Возможно ли продолжить работы по Д-19уттх, в части уменьшения габаритов, применительно для Борея. Я понимаю, что вопрос риторический. Но все же. Ведь много оригинального было наработано. Будет ли ГРЦдалее работать по подводной тематике?

Тема то вообще про БЖРК, а съехали в БР для АПЛ.Может придумаете другую тему? Ваши вопросы имеют, как минимум, две стороны: техническую и финансовую(будет ли МО заказывать).Коротко про техническую, для Борея выбор уже сделан - Булава, подстраховка - модернизированная Синева(не на Борее). Габариты можно уменьшить, но без финансирования ( а его думаю не будет) не будут - нужно создавать серийное производство крупногабаритных РДТТ(если бы оно было, Булава была бы покрупней).ГРЦ - головной холдинга по жидкостной тематике военного назначения, соответственно дальнейшая модернизация Синевы за ним.

Спасибо за ответ. Надеюсь на продолжение работ ГРЦ.