Новый БЖРК

[Slaanesh]

Плейшнер пишет:
Уважаемый Slaanesh , перечитал последние несколько страниц дискуссии, скажите честно, Вы до вчерашнего дня считали что А-135 с Дон-2н, ракетами 53Т6 и ядерным подрывом - это наш путь в ПРО, отличный от США?

Я и сегодня считаю, что А-135 со всем комплексом РЛС и Дон-2н как РТН, ракетами 53Т6 и ядерным подрывом, а также выработанные собственным опытом алгоритмы боевой работы , в том числе и по селекции целей, это путь, по которому шли и мы, и США, и с которого США, на мой взгляд, напрасно свернули и единственный способ обеспечить ограниченную защиту ограниченной территории от ограниченного удара.
И да, я не вижу повода считать, что вы мне на что-то глаза открыли, я до сих пор ответа на вопросы по дееспособности нынешней американской ПРО не услышал. Они будут или "не шмогла"?

[Плейшнер]

Slaanesh пишет:
Вы не смешиваете, случайно, понятие "декларирование создания национальной ПРО" и действительное создание таковой?
Национальное ПРО против каких угроз? примитивных моноголовых МБР?
МБР с минимальными средствами противодействия?
Или с полноценным КСП ПРО? А РЛС пережуют набор СП хотя бы одной современной ракеты с пассивными и активными средствами помех?А перехватчиков хватит?
Так в чем прелесть национальной системы ПРО, если решать задачу обеспечения национальной ПРО она не в состоянии?они и учебные-то мишени сбивают не гарантированно.
               
                                    

Перечитайте пожалуйста сами еще раз что вы написали - это вы путаете "создание системы" и "создана система" а иначе почему вы требуете от нее совершенства сразу?
Только вот после создания такой ПРО ракета перестанет быть идеальным средством доставки, когда главное успеть ей выйти из шахты.
,

[Slaanesh]

Плейшнер пишет:

Slaanesh пишет:
Вы не смешиваете, случайно, понятие "декларирование создания национальной ПРО" и действительное создание таковой?
Национальное ПРО против каких угроз? примитивных моноголовых МБР?
МБР с минимальными средствами противодействия?
Или с полноценным КСП ПРО? А РЛС пережуют набор СП хотя бы одной современной ракеты с пассивными и активными средствами помех?А перехватчиков хватит?
Так в чем прелесть национальной системы ПРО, если решать задачу обеспечения национальной ПРО она не в состоянии?они и учебные-то мишени сбивают не гарантированно.
               
 

Перечитайте пожалуйста сами еще раз что вы написали - это вы путаете "создание системы" и "создана система" а иначе почему вы требуете от нее совершенства сразу?
Только вот после создания такой ПРО ракета перестанет быть идеальным средством доставки, когда главное успеть ей выйти из шахты.
,

Я не требую от нее совершенства, лишь выполнения минимальных требования: перехват ГЧ МБР
И- второе- перехват ГЧ в составе СБЦ. Всего лишь.
Вот когда это будет решено хотя бы на этапе полигонных испытаний, тогда можно говорить о сходе МБР с исторической сцены. пока рановато

[Плейшнер]

Slaanesh пишет:
Вот когда это будет решено хотя бы на этапе полигонных испытаний, тогда можно говорить о сходе МБР с исторической сцены. пока рановато

А не будет поздновато? 

[Slaanesh]

Плейшнер пишет:

Slaanesh пишет:
Вот когда это будет решено хотя бы на этапе полигонных испытаний, тогда можно говорить о сходе МБР с исторической сцены. пока рановато

А не будет поздновато?  

оснований маловато, средства противодействия ведь тоже на месте не стоят. плюс штука, как время в общем балансе работает на них)

[Плейшнер]

Slaanesh пишет:
средства противодействия ведь тоже на месте не стоят

А как они развиваются?

[Slaanesh]

а) по пути снижения собственных сигнатур БО
б) по пути повышения подобия ЛЦ ББ во всех диапазонах
в) развития систем активной постановки помех
г)  сокращение АУТа и противодействие спутникам СПРЯУ
д) усложнение (для следящих систем) процесса разведения путем внедрения безавтобусной схемы с одновременным его сокращением
е) создание маневрирующих ББ
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется

[Плейшнер]

Slaanesh пишет:
И да, я не вижу повода считать, что вы мне на что-то глаза открыли, я до сих пор ответа на вопросы по дееспособности нынешней американской ПРО не услышал. Они будут или "не шмогла"?
               
                  

Поверим.
А кто вам обещал насчет дееспособности? Вопрос: кто кого догоняет в вопросах ПРО, забыли? Про путь - кинетика у американцев против "нашего" ядерного подрыва, забыли?

[Slaanesh]

Плейшнер пишет:

Slaanesh пишет:
И да, я не вижу повода считать, что вы мне на что-то глаза открыли , я до сих пор ответа на вопросы по дееспособности нынешней американской ПРО не услышал. Они будут или "не шмогла"?
               
                  

Поверим.
А кто вам обещал насчет дееспособности? Вопрос: кто кого догоняет в вопросах ПРО, забыли? Про путь - кинетика у американцев против "нашего" ядерного подрыва, забыли?

не забыл. как считал, так и продолжаю- кинетика для перехвата СБЦ со скоростями МБР бесполезна.

[Плейшнер]

Slaanesh пишет:
не забыл. как считал, так и продолжаю- кинетика для перехвата СБЦ со скоростями МБР бесполезна.

Сохраним для истории.
Однако принципиальных доводов вы пока не привели, пока все на уровне "сложно" , а есть в рукаве "невозможно"?

[Slaanesh]

Плейшнер пишет:

Slaanesh пишет:
не забыл. как считал, так и продолжаю- кинетика для перехвата СБЦ со скоростями МБР бесполезна.

Сохраним для истории.    
Однако принципиальных доводов вы пока не привели, пока все на уровне "сложно" , а есть в рукаве "невозможно"?

а в совокупности перечисленного выше?

[Плейшнер]

Slaanesh пишет:
а) по пути снижения собственных сигнатур БО
б) по пути повышения подобия ЛЦ ББ во всех диапазонах
в) развития систем активной постановки помех
г)сокращение АУТа и противодействие спутникам СПРЯУ
д) усложнение (для следящих систем) процесса разведения путем внедрения безавтобусной схемы с одновременным его сокращением
е) создание маневрирующих ББ
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется

Вроде как два пути: увеличение количества объектов для поражения, и второе-маневрирование
Первый требует (в случае некачественной селекции) просто количественного увеличения противоракет, а вот маневрирование - да, может сильно осложнить действия перехватчика. Тут правда палка о двух концах - активно и с перегрузками маневрирующий ББ сам должен страдать малой точностью. 

Slaanesh пишет:
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется

Разумеется, а кто-то здесь есть эксперт?  

[Slaanesh]

Плейшнер пишет:

Slaanesh пишет:
а) по пути снижения собственных сигнатур БО
б) по пути повышения подобия ЛЦ ББ во всех диапазонах
в) развития систем активной постановки помех
г)сокращение АУТа и противодействие спутникам СПРЯУ
д) усложнение (для следящих систем) процесса разведения путем внедрения безавтобусной схемы с одновременным его сокращением
е) создание маневрирующих ББ
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется

Вроде как два пути: увеличение количества объектов для поражения, и второе-маневрирование
Первый требует (в случае некачественной селекции) просто количественного увеличения противоракет, а вот маневрирование - да, может сильно осложнить действия перехватчика. Тут правда палка о двух концах - активно и с перегрузками маневрирующий ББ сам должен страдать малой точностью.

Slaanesh пишет:
на мой крайне поверхностный взгляд, разумеется

Разумеется, а кто-то здесь есть эксперт?  

До какого предела? вывести на одной МБР с десяток-другой (а то и до 100 единиц различных элементов высокой степени подобия- задача решаемая уже сейчас), а вот потратить на их перехват сотню перехватчиков-вещь нетривиальная
и не забывайте- не перехватчиками едиными.
РЛС может не переварить такого количества отслеживаемых целей. даже без активного противодействия-просто есть предел количеству одновременно сопровождаемых и обстреливаемых целей.

[Плейшнер]

Slaanesh пишет:
вывести на одной МБР с десяток-другой (а то и до 100 единиц различных элементов высокой степени подобия- задача решаемая уже сейчас)

Ой-ли? Если конечно не считать дипольный отражатель за элемент высокой степени подобия

Slaanesh пишет:
РЛС может не переварить такого количества отслеживаемых целей

А ведь может и переварить

[Slaanesh]

Плейшнер пишет:

Slaanesh пишет:
вывести на одной МБР с десяток-другой (а то и до 100 единиц различных элементов высокой степени подобия- задача решаемая уже сейчас)

Ой-ли? Если конечно не считать дипольный отражатель за элемент высокой степени подобия

Slaanesh пишет:
РЛС может не переварить такого количества отслеживаемых целей

А ведь может и переварить

1)А надувную ЛЦ считать или нет? А на МХ,например (просто потому что информация открытая попадалась) на каждый ББ была припасена 1 ТЛЦ и несколько надувных.
2) Так еще подкинуть можно) и потом еще и активно помочь. ну и стоимость РЛС, которая и координаты с требуемой точностью на требуемых дальностях определяет, сопровождает, целеуказание дает и на борт противоракет команды передает (до начала работы ГСН) и при этом по сотням целей работает ...впечатляет.

[pkl]

Slaanesh пишет:
Куда дальше? Вот апологеты американской про ответите, пожалуйста, на простые вопросы: решена ли ими проблема селекции/работали ли они по реальной сбц и сбивали ли гч мбр? Ну а если нет, в чем тогда прорыв носить стратегической про? То что красивые отчеты печатают? И пресс релизы, как 11.12.2014 Боинг о 10 годах надежной службы ГБИ?

В сторону кинетического перехвата. Проблема селекции ими ещё не решена, да, у них это, видимо, следующий этап. Они её отложили. Как я понимаю, они сейчас сосредоточились на самом дорогом - ИНФРАСТРУКТУРЕ: локаторы, спутники наблюдения и связи, программно-математическое обеспечение, носители. Потом перейдут к СБЦ. А вот одиночные МБР вполне сбивают УЖЕ СЕЙЧАС.


А вообще, может, в другую тему /"Возможности ПРО"/ перейти?

[Slaanesh]

pkl пишет:

Slaanesh пишет:
Куда дальше? Вот апологеты американской про ответите, пожалуйста, на простые вопросы: решена ли ими проблема селекции/работали ли они по реальной сбц и сбивали ли гч мбр? Ну а если нет, в чем тогда прорыв носить стратегической про? То что красивые отчеты печатают? И пресс релизы, как 11.12.2014 Боинг о 10 годах надежной службы ГБИ?

В сторону кинетического перехвата. Проблема селекции ими ещё не решена, да, у них это, видимо, следующий этап. Они её отложили. Как я понимаю, они сейчас сосредоточились на самом дорогом - ИНФРАСТРУКТУРЕ: локаторы, спутники наблюдения и связи, программно-математическое обеспечение, носители. Потом перейдут к СБЦ. А вот одиночные МБР вполне сбивают УЖЕ СЕЙЧАС.


А вообще, может, в другую тему /"Возможности ПРО"/ перейти?

Где и когда?
B GBI и SM-3 испытывались максимум на IRBM (промежуточной=средней дальности). С соответствующими скоростями ГЧ.
При этом на протяжении всей программы и CE-I и CE-II не могут решить проблему track gate anomaly, потери цели частичной (временной) или полной из-за микровибраций.
это к слову об еще одной "передовой" концепции амеров по перераспределению функции окончательной селекции на ГСН

[Slaanesh]

Чуть вернемся к теме, Каракаев впервые озвучил код БЖРК- Баргузин (хотя в отчетах тема встречалась и раньше)

"
Создание новейшего БЖРК планируется в соответствии с поручениями президента РФ. "Разрабатывается он исключительно предприятиями отечественного ОПК, воплощая в себе самые передовые достижения нашего боевого ракетостроения", — добавил Каракаев.
Разработка БЖРК "Баргузин" идет "с неукоснительным соблюдением требований утвержденного графика", заключил командующий."

В отчете тверичей содержится Баргузин-РВ

[Salo]

http://www.vz.ru/news/2014/12/16/720604.html

Закончен эскиз воссоздаваемого по решению президента железнодорожного ракетного комплекса «Баргузин»
16 декабря 2014, 12:51

Завершено эскизное проектирование боевого железнодорожного ракетного комплекса «Баргузин», воссоздаваемого по решению президента России, сообщил во вторник командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.
По словам Каракаева, сейчас идет разработка конструкторской документации, передает ТАСС.

«Создание новейшего БЖРК планируется в соответствии с поручениями президента России. Разрабатывается он исключительно предприятиями отечественного оборонно-промышленного комплекса, воплощая в себе самые передовые достижения нашего боевого ракетостроения», - заявил Каракаев.
По его словам, разработка «Баргузина» идет «с неукоснительным соблюдением требований утвержденного графика».
«В настоящее время промышленность занимается проектированием комплекса и созданием материальной части для проведения испытаний. Необходимо уточнить, что этап эскизного проектирования завершен, началась разработка конструкторской документации», - добавил генерал.
Разработкой комплекса занимается Московский институт теплотехники, разработавший, в частности, ракету «Булава».
Как полагает Каракаев, «Баргузин» воплотит в себе положительный опыт советского предшественника - такие железнодорожные комплексы, оснащенные твердотопливными ракетами «Молодец», были сняты с вооружения в 2005 году.
При этом, заявил командующий РВСН, «Баргузин» «будет значительной превосходить своего предшественника по точности, дальности полета ракеты и другим характеристикам, что позволит на долгие годы, как минимум до 2040 года, данному комплексу находиться в боевом составе Ракетных войск стратегического назначения».
Таким образом, заключил Каракаев, в РВСН воссоздадут группировку на основе ракетных комплексов трех видов базирования - шахтного, подвижного грунтового и железнодорожного.

[Плейшнер]

Так пока и не проговорился никто - на основе Булавы или Тополя?