Новый БЖРК

[SGS_67]

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.

 Ну а тебе откуда знать? И вообще, что такое "техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30" ?

Брысь, дификтивный.

Дмитрий В. пишет: 
Маршрут и операционные карты!  

Не в последнюю очередь, кстати.

[SGS_67]

Даниил Суховеев пишет: 

SGS_67 пишет: 
у профильного инженера со стажем доход в несколько раз больше

Надбавки за стаж, существовавшие на предприятиях и в организациях до включения их в состав ЦЭНКИ в качестве филиалов, тут же упразднялись.

Стаж имеет несколько другой смысл.
Сотрудник со стажем получает премии и надбавки в гораздо большем размере, чем вчерашний студент.
Оклады могут быть одинаковыми.

....Эти дополнительные выплаты, не предусмотренные законодательством (что и послужило формальным основанием для их отмены) могут формироваться по решению руководства организации из собственных средств организации.

Вообще-то, эти выплаты предусмотрены законодательством, и отчётность по ним производится в полной мере.
Вряд ли можно было бы предположить, что в таких конторах платят "серую" зарплату.

На практике ставка может быть и значительно меньше, при этом реальные выплаты значительно больше. Например, у меня ставка во времена самостоятельного ФГУП была даже меньше 10 000 р. Реально же "чистыми"
получалось получалось около 50 000 р.

Об этом и речь.
В ГРЦ примерно так же.
Есть только одна закавыка: размер оклада присутствует в трудовом договоре, и Вам выплатить его обязаны (в противном случае - УК).
А премии - так вовсе нет. Неважно, чем мотивируя: долгами предприятия, снижением финансирования по ГОЗ, и пр.
Так что сотрудники всё равно, по сути, находятся на положении белых ниггеров.
А так быть не должно.

 После превращения из ФГУП в филиал ФГУП ЦЭНКИ оклад стал более 20 000 р, реальные выплаты остались прежние. Затем, в связи с воровством на Восточном, трижды срезали размеры премий, за счет которых и поддерживался нормальный уровень зарплат, а напоследок и.о. директора приказал в целях экономии фонда заработной платы премий ИТР не выплачивать.

Вот-вот...
Ваша историю, в исполнении других людей, слышать приходилось уже не раз.

На Восточном воровство, кстати, было, в основном, со стороны государства. 
Мой товарищ оттуда еле выбрался. Выполняли работы по контракту, а им потом просто не заплатили.
Фирма (из Москвы) после этого прекратила существование, хоть к её руководству претензий у сотрудников нет.

Это стандартная схема - маленькие оклады и высокие премии. При необходимости премии уменьшаются, а размер должностного оклада остается прежним, что позволяет избегать, например, вопросов аудиторов, исков в суд от сотрудников и т.п.

Давайте скажем проще: "быдло" знало своё место чтоб.
По сути, вот и вся "необходимость"...  

[SGS_67]

октоген пишет: 

SGS_67 пишет: 

Это уже "отравленный" плутоний.
Боевой изотоп - Pu-239, если не знал. При спонтанном распаде, ядро боезаряда (ок. 3-4 кг Pu-239) самоотравляется, путём перезахвата нейтронов, и образования Pu-240, который является сильным ингибитором цепной реакции. Время жизни заряда - ок. 15 лет. 
Обновлять/очищать - жеппа, нет мощностей и технологий. Проще наработать новый.

Бред сивой кобылы.

Поосторожней на поворотах, уважаемый.
Может так случиться, что за подобные утверждения после придётся мучительно кусать локти.

 240 изотоп есть изначально.

Понятно и ежу, что есть.
Вопрос здесь - сугубо количественный.
Итак. сколько, по-Вашему, содержится Pu-240 в свежем боезаряде,
и какое содержание является предельным, и почему?

Никой перезахват нейтронов спонтанного деления не даст заметного технически накопления доли изотопа 240.

Именно даст.
Несмотря на меньший, по сравнению с Pu-239, период полураспада Pu-240, содержание последнего в боезаряде  будет монотонно возрастать.
Это также должно быть понятно и ежу.

Проблемы есть с распадом плутония 241 в америций 241, а также со старением самой взрывчатки под облучением.

Ну, старение - само собой. Плутониевый заряд лишь "немного" подкритичен.
А какие проблемы с распадом плутония-241 в америций-241, не могли бы пояснить?

И ещё, откуда бы взяться Pu-241 в свежем заряде в сколь-нибудь заметных количествах?

Мощности по очистке плутония и производству новых первичных узлов в России есть и работают. У америкосов тоже есть и работают, правда позволяют несколько десятков зарядов в год разбирать/собирать.

Няз, это чрезвычайно затратный процесс. А так да, индусы вон, по слухам, путём переработки "энергетического" плутония даже бонбу сделали.
Правда, только одну, и не хотят больше.

Ну, если действительно есть и работают - уже хорошо.
Обеспечивают ли текущую потребность - не менее важный вопрос.


Факт, однако, состоит в том, что "плутониевые" ББ всех ракет, которые наделали "в лихие 90-е" и раньше, требуют безусловной замены.
И для "жидких" ракет такое не представляется возможным/целесообразным.

[Штуцер]

SGS_67 пишет:

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.

 Ну а тебе откуда знать? И вообще, что такое "техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30" ?

Брысь, дификтивный.

Дмитрий В. пишет:
Маршрут и операционные карты!    

Не в последнюю очередь, кстати.  

Ответ будет, чмо малограмотное? Вали в инет, обучайся, что такое "техпроцесс создания ракеты".

Особенно тому, как по циклограмме запас  топлива РБФ прикинуть. Я понимаю, задачка не по твоим мозгам. Это не коньяк канючить.

[Штуцер]

SGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.

Идиот.

[SGS_67]

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:
Ты хоть представляешь техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30?
Нет?
Ну и не трынди тогда.

 Ну а тебе откуда знать? И вообще, что такое "техпроцесс создания ракеты 8К84/15А30" ?

Брысь, дификтивный .

Дмитрий В. пишет:
Маршрут и операционные карты!    

Не в последнюю очередь, кстати.    

Ответ будет, чмо малограмотное? Вали в инет, обучайся, что такое "техпроцесс создания ракеты".

Тебе внучок такие посты постить даёт право?
Или IQ < 80 единиц? 

Особенно тому, как по циклограмме запас топлива РБФ прикинуть. Я понимаю, задачка не по твоим мозгам. Это не коньяк канючить.

Всё там было подсчитано, любезный.
Читать научись. 

[SGS_67]

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.

Идиот.

Дыр бул щыл!
Абырвалг!
Ы-ы!
 

[Старый]

SGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.

Вот ведь как можно насмешить когда ассенизатор начинает рассуждать о ракетах.

[SGS_67]

Плейшнер пишет:

октоген пишет:

Бред сивой кобылы.

Всё как обычно  

Интересно, гуанитарию дано понять что-нибудь кроме этой фразы? 

dmdimon пишет:
сорри за оффтоп, но вот пока помню - есть такой любопытный скан, любопытен он пунктом Г, толсто намекающим на плутониевый заряд в 800 грамм:
 
взято здесь http://bmpd.livejournal.com/343363.html

Постановлений бывает много, хороших и разных.
Как, например, по сабджу темы.
Только, увы, не всем из них дано воплотиться в жизнь.

О подобной экхотике слышать приходилось, только вот серийные плутониевые боезаряды (триггеры) начинаются примерно от 2-х килограммов, а в ББ современных МБР и БРПЛ имеют ближе к 3кг.

[SGS_67]

Старый пишет:

SGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.

Вот ведь как можно насмешить когда ассенизатор начинает рассуждать о ракетах.

А так может насмешить лишь дятел, который думает что Протон и Ангара - это боевые ракеты.
 

[Штуцер]

SGS_67 пишет:

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.

Идиот.

Дыр бул щыл!
Абырвалг!
Ы-ы!
   

Слил.
С этим понятно, а что ракетчик по ВУС, которому в учебке показали 8К84, может сказать про техпроцесс создания ракеты? Старый значит понятия не имеет, а ты имеешь?   С какого бодуна, обгугленый?

[Штуцер]

SGS_67 пишет:
А в системе прицеливания 8К... использовались сперва внешние тумбы с электровехами, а после перешли на внутреннюю систему, без внешней топопривязки, и окошек в крышке.

Долго гуглил, чучело. "Внешние тумбы" по фото опознать не смог.

[Штуцер]

SGS_67 пишет:
Всё там было подсчитано, любезный.
Читать научись.

В самом деле?
Ссылочку приведи, а потом я процитирую, как ты в этом вопросе тупил вместе со своим IQ.

[Старый]

SGS_67 пишет: 
...Протон и Ангара - это боевые ракеты.

Убогое, как ты до такого додумалось? Опять пило много? 

На всякий случай напомню ассенизатору что термин "боевая" отличает лётное изделие от учебного ("учебная и боевая") но никак не жидкостную МБР от РН. И напомню что Протон создавался как МБР. 

[SGS_67]

Старый пишет:
На всякий случай напомню ассенизатору что термин "боевая" отличает лётное изделие от учебного ("учебная и боевая"    но никак не жидкостную МБР от РН.

Это лишь вопрос терминологии.
Лично мне удобнее определять изделия по назначению. Что дух данного форума предполагает.

Далее, ракету нельзя рассматривать, как вещь в себе. Для меня привычней термины "боевой ракетный комплекс" и "стартовый комплекс", с соответствующим наполнением.

 И напомню что Протон создавался как МБР.

Кто это тебе сказал, придурок?

ЗЫ. Вот уж думал, что история ракетостроения и космонавтики - единственное, в чём ты не дебил.
Ан нет, ошибся.  

[SGS_67]

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:
А в системе прицеливания 8К... использовались сперва внешние тумбы с электровехами, а после перешли на внутреннюю систему, без внешней топопривязки, и окошек в крышке.

Долго гуглил, чучело. "Внешние тумбы" по фото опознать не смог.

Какоё ещё фото?
В аномально низком IQ теперь фото и гугль винить принято, да?

ЗЫ. Лучче долби то, что тебе судьбой положено. И не суйся туда, где ты меньше, чем никто.

[Штуцер]

8К82 создавалссь как МБР. Причем шахтная. И не пытайся вертеть задом между терминами Протон, УР-500 и 8К82, 8К82К.  Обгуглись, ракетчик по ВУС.

[Штуцер]

SGS_67 пишет:

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:
А в системе прицеливания 8К... использовались сперва внешние тумбы с электровехами, а после перешли на внутреннюю систему, без внешней топопривязки, и окошек в крышке.

Долго гуглил, чучело. "Внешние тумбы" по фото опознать не смог.

Какоё ещё фото?
В аномально низком IQ теперь гугль винить принято, да.  

Смотри сюды, гуглообразованный.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic16159/message1714231/#message1714231

[SGS_67]

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:

Штуцер пишет:

SGS_67 пишет:
А 15А30/35 к Протону с Ангарой относится примерно как боевой монгольский конь к дойной корове.

Идиот.

Дыр бул щыл!
Абырвалг!
Ы-ы!
   

Слил.

У-тя-тю, глупенький.     

С этим понятно,

Что тебе понятно, дятел?

...а что ракетчик по ВУС, которому в учебке показали 8К84, может сказать про техпроцесс создания ракеты? Старый значит понятия не имеет, а ты имеешь?        С какого бодуна, обгугленый?

Ну, хотя бы потому, что я её видел изнутри, изучал её СУ и ТГС приводить даже приходилось, и представление имею, какие материалы и технологии применялись при её создании, а детали техпроцесса глаз инженера может определить.
И с материалами, технологиями и деталями техпроцесса создания Протона сравнить тоже могу, поскольку есть информация.
А такие придурки, как ты и Старый, годны только на то, чтоб разводить вонь в профильных темах.
Или надо харей вас обоих ткнуть в ту хрень, которую вы постоянно производите?

[SGS_67]

Штуцер пишет:
8К82 создавалссь как МБР. Причем шахтная.

Покажи мне эту МБР и эту шахту, придурок.

 И не пытайся вертеть задом между терминами Протон, УР-500 и 8К82, 8К82К. 

Это что за быдлота здесь вякает?
Речь шла о Протоне и Ангаре.
Вот пусть она и расскажет, какое отношение они имеют к МБР.