CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Ну-и-ну]

В принципе, да. Предлагаемая система минимизирует стоимость/риски разработки и решает первую часть поставленной задачи (вернуться на Луну). При приемлемой безопаности. Это конечно неплохо. На первые 15-20 лет (включая разработку) - даже хорошо.

Дальше окажется что система дорога в эксплуатации и технически ограничена. Ибо задача минимизировать стоимость эксплуатации не ставится. И задача строить лунную базу и лететь на Марс - реально не ставится. Т.е. когда-нибудь в далёком будущем - да, ставится. Когда нынешние разработчики уйдут на пенсию. Ну так какой с них спрос будет?

[Agent]

То что предлагается - как раз для снижения расходов на эксплуатацию.
Но лично я бы предпочел спиртовые движки и, скажем, первую высадку в 2019. Пять сегментов тож лучше оставить на вырост.

[Ну-и-ну]

В целом - пять SSME, три пятисегментных SRB на полёт, всё одноразовое. Одноразовый лэндер. Собственно, кроме командного модуля - всё одноразовое. В ценах 2017 - пара миллиардов экспедиция будет небось. Экспедиций через 10-15 решат, что "такой хоккей нам не нужен", и кирдык.

[Ну-и-ну]

Я бы предпочёл разнесение медленных и быстрых грузов + ЛОС как перевалочный пункт + многоразовый лэндер. Медленные грузы (лэндер, топливо к нему, ЛОС, топливо космонавтам на обратную дорогу, припасы) тащить многоразовым буксиром на ионниках или чём-то похожем. Быстрые (людей) - на ЖРД. Выводить всё используя серийные тяжёлые носители, типа Дельты-Хэви.

Т.е. на новый носитель-доработку космодрома просто положить болт. Благо "хорошего" носителя всё равно делать не предлагается.

[Лютич]

В целом - пять SSME, три пятисегментных SRB на полёт, всё одноразовое

?
SRB в любом случае планируется спасать.

[Лютич]

Я бы предпочёл разнесение медленных и быстрых грузов + ЛОС как перевалочный пункт + многоразовый лэндер. Медленные грузы (лэндер, топливо к нему, ЛОС, топливо космонавтам на обратную дорогу, припасы) тащить многоразовым буксиром на ионниках или чём-то похожем. .

Разнесение грузов - это да, но нафига коз... нам ЛОС - не понимаю. Садиться придется все равно, надежная связь для точной посадки создается спутниками связи, да и для здоровья людей лучше держать их на поверхности, а то и под ней. Каким тут боком ЛОС, с лишней стыковкой? Для икэбаны, типа  у Земли есть - пусть и у Луны будет?

[Зомби. Просто Зомби]

Да, при наличии носителя, обеспечивающего прямую доставку 20 тонн ПН на поверхность Луны ЛОС "спорна" (хотя может быть всё же и полезна)
Но здесь на такой носитель предлагается "положить болт" :mrgreen:

[Agent]

Имхо, ЛОС будет нужна в случае развертывания серьезной (промышленной) базы. Как перевалочный грузовой пункт для межорбитального буксира  и многоразового лендера. Но это дальняя перспектива. И космонавты, как таковые, в этой схеме могут и отсутствовать.

[Ну-и-ну]

В целом - пять SSME, три пятисегментных SRB на полёт, всё одноразовое

?
SRB в любом случае планируется спасать.

"Теперь" он отделяется выше и на большей скорости (по-крайней мере у пилотируемой ракеты). Когда такая схема прорабатывалась в начале 90-х, как спасать SRB не знали.

Кстати, где-то явно указано, что его будут спасать? Я бегло просмотрел те тонны документов, ссылки на которые тут кидали, не помню ничего про спасение.

[Agent]

Кстати, где-то явно указано, что его будут спасать? Я бегло просмотрел те тонны документов, ссылки на которые тут кидали, не помню ничего про спасение.

Явно нигде. Ток косвенно
http://www.space.com/spacenews/businessmonday_060130.html

Michael Kahn, ATK Thiokol's vice president of space launch systems, said the five-segmented booster for the Crew Launch Vehicle is not that much more complicated from a developmental standpoint than the four-segmented version.

Both efforts would require computer modeling and flight tests to certify that the booster works just as well as a single-stick core stage as it does in pairs strapped to either side of the shuttle. Similarly, Kahn said, either will require a different separation system than the one used to jettison spent shuttle boosters today.

But there are important differences, Kahn said. Upgrading the parachute-recovery system for the five-segment booster will be "a more significant modification because when it separates, it is going higher and faster" than the four-segment booster, he said.

In addition, the bigger booster will require a different nozzle and propellant-casting shape than the four-segmented booster, Kahn said.

ATK Thiokol ground tested a five-segment motor for NASA in October 2003. Although that development effort initially was undertaken as a potential space shuttle performance upgrade, Kahn said that by the time of the firing, the rationale for the test had changed to show that the existing booster's components had plenty of safety margin built in—enough to handle the additional thrust produced by the 135,000 kilograms of propellant the extra segment added.

[Ну-и-ну]

Разнесение грузов - это да, но нафига коз... нам ЛОС - не понимаю. ... Каким тут боком ЛОС, с лишней стыковкой? Для икэбаны, типа  у Земли есть - пусть и у Луны будет?

Как пункт накопления грузов. Топлива на обратную дорогу, лэндера и прочего. Оно туда приходит, стыкуется и ждёт. Летим на всё готовое, стыкуемся один раз.

Плюс как более комфортабельное место по сравнению с транспортом Земля-LLO. Чтобы несколько дней перед высадкой и после высадки перекантоваться, в душе помыться и т.п. Никакой постоянной ЛОС (или многомесячных экспедиций на неё), ни-ни.

[Ну-и-ну]

2 Agent
Спасибо, пропустил. Это отрадно, что собираются спасать.

[Agent]

Я вот придерживаюсь мнения, что на ЛЛО если и выходить, то ток на небольшое время (минуты). Никаких стыковок\перестыковок и ничего там не оставлять на время экспедиции. То есть прямая посадка и возврат. Это только для пилотируемых полетов.

[Лютич]

Да, при наличии носителя, обеспечивающего прямую доставку 20 тонн ПН на поверхность Луны ЛОС "спорна" (хотя может быть всё же и полезна)
Но здесь на такой носитель предлагается "положить болт"

ИМХО ЛОС начнет быть выгодна только с появлением многоразовых лендеров на топливе местного производства. До этого одноразовые простейшие лендеры дешевле будут.

[Зомби. Просто Зомби]

Имхо, ЛОС будет нужна в случае развертывания серьезной (промышленной) базы. Как перевалочный грузовой пункт для межорбитального буксира  и многоразового лендера. Но это дальняя перспектива. И космонавты, как таковые, в этой схеме могут и отсутствовать.

"Это смешно!" (С) Римский, Мастер и Маргарита :mrgreen:

Я вот придерживаюсь мнения, что на ЛЛО если и выходить, то ток на небольшое время (минуты). Никаких стыковок\перестыковок и ничего там не оставлять на время экспедиции. То есть прямая посадка и возврат.

При большой ракете возможна прямая посадка, да
Но ее такую пока вроде даже не упоминают, никаких конкретных проектов нет
Хотя, с другой стороны, 20 тонн ПН на Луне - это же достаточно для возвращаемой ракеты?
Своего рода "Союз", небольшой, не очень удобной, для 2-3 человек, но учитывая, что "жилье" уже предварительно доставлено отдельно - да, пожалуй
И CEV нахрен не нужен :wink:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Разнесение грузов - это да, но нафига коз... нам ЛОС - не понимаю. ... Каким тут боком ЛОС, с лишней стыковкой? Для икэбаны, типа  у Земли есть - пусть и у Луны будет?

Как пункт накопления грузов. Топлива на обратную дорогу, лэндера и прочего. Оно туда приходит, стыкуется и ждёт. Летим на всё готовое, стыкуемся один раз.

Плюс как более комфортабельное место по сравнению с транспортом Земля-LLO. Чтобы несколько дней перед высадкой и после высадки перекантоваться, в душе помыться и т.п. Никакой постоянной ЛОС (или многомесячных экспедиций на неё), ни-ни.

Ну прям народ ЛОС'а на дух не переносит
Даже если очень надо - все равно "с извинениями"
Что такое? :shock:
Или я пропустил чего? :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Да, при наличии носителя, обеспечивающего прямую доставку 20 тонн ПН на поверхность Луны ЛОС "спорна" (хотя может быть всё же и полезна)
Но здесь на такой носитель предлагается "положить болт"

ИМХО ЛОС начнет быть выгодна только с появлением многоразовых лендеров на топливе местного производства. До этого одноразовые простейшие лендеры дешевле будут.

Если одноразовый лэндер доставляется отдельно, то:
- не требуется большая ракета (Сатурн-Энергия)
- он сам может быть при этом больше

Для такой доставки использовать "параллельный старт" сложновато и рискованно, поэтому кто-то (очевидно - лэндер) доставляется заранее
Где он будет болтаться?
На ОЛО?
За месяц сядут батареи, а если придется больше?
Приделать СБ - терять массу, для лэндера их вроде ни к чему

Дальше, садимся на Луну - где "командный модуль" остается?

Не, "обойтись"-то можно
Можно даже на Луну ваще не летать, и даже не вымрем - сразу
Но это логика какая-то превратная, перевернутая

ЛОС оптимизирует полеты на Луну и ее изучение, она УДОБНА, почему ее не использовать?

PS.
И ваще:

Окололунная орбитальная станция (ЛОС) Нужна Для:
- размещения и контроля аппаратуры ДЗЛ,
- проведения исследований по "замагнитосферной медико-биологии",
- управления роботами-манипуляторами на поверхности Луны,
- сборки десантных миссий
- в качестве "спасательного-отдыхательного" пункта для экипажей этих миссий

[Зомби. Просто Зомби]

Есть в принципе только один способ обойтись без ЛОС - это большая ракета для прямого перелета Земля-Луна-Земля, без стыковок-расстыковок, "всё в одном флаконе"

И то, как уже отметили Лютич и Агент - "в дальнейшем" она может снова понадобится

[X]

Есть в принципе только один способ обойтись без ЛОС - это большая ракета для прямого перелета Земля-Луна-Земля, без стыковок-расстыковок, "всё в одном флаконе"

А околоземная ОС в качестве пересадочной станции, чем не нравится? В этом случае можно обойтись и без "царь-ракет".

[Зомби. Просто Зомби]

А околоземная ОС в качестве пересадочной станции, чем не нравится?

Вот не нравится - и всё :wink:
- Накапливаемая на ней "конструкция" намного тяжелее, чем на ЛОС
- соответственно возрастают всякого рода "риски"
- К тому же - что собирать на МКС? Каков сценарий конкретно?
Прямой транспорт орбита-Луна-Земля?
- ну и невозможность попутно использовать в качестве платформы для ДЗЛ, включая "интересное экспериментирование" с реал-тайм управляемыми роботами на поверхности

В этом случае можно обойтись и без "царь-ракет".

"40-тонка" несопоставима по сложности/стоимости с Энергией, это отнюдь не "царь-ракета", так что - "не надо грязи" (С), это нормальный носитель, продолжающий существующий ряд, к тому же с "коммерческими" перспективами, может быть и не очень "блестящими", но тем не менее, может быть использован "вполне прикладно"
Только "с учетом Луны" его следует спроектировать и отработать оптимально, без различных "технических компромиссов", как ракету "на долгие годы вперед"

PS.
Окололунная орбитальная станция (ЛОС) Нужна Для:
- размещения и контроля аппаратуры ДЗЛ,
- проведения исследований по "замагнитосферной медико-биологии",
- управления роботами-манипуляторами на поверхности Луны,
- сборки десантных миссий
- в качестве "спасательного-отдыхательного" пункта для экипажей этих миссий