CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[avmich]

У Дельты двигатель не имеет системы мониторинга. Его дешевым задумывали. Разработать такую систему, настроить и привязать к САС - основная по деньгам и времени переделка Дельты для ПК. Ну и много вопросов к старту. По времени никак не выиграть. А по безопасности в сравнении с Аресом совсем скверно.

Наоборот. Двигатель дешёвый, со скромными удельными параметрами, и поменять его тоже относительно недорого. Что касается безопасности, то, как обычно, РДТТ первой ступени проигрывают ЖРД существенно.

Что наоборот? Я ж не выдумываю. Что по деньгам что по безоасности есть цифры.
Последний апгрейд AHMS для Шаттла стоил около 200млн и занял 4 года. Приделать такую систему к движку с нуля и сертифицировать будет не дешевле.  
Касаемо РДТТ - то что на Шаттле ни в чем не сравнимо ни с дельтовыми бустерами ни с МБР. Растрескаться (чтоб взорваться) оно не может. Просто потому что их не хранят так долго. Ну и состав другой.

Проблема в том, что это НАСАвские цифры. А им доверия нет - они регулярно промахиваются и по бюджету, и по срокам, и по оценкам безопасности, и т.д.

[Lev]

Предатели... Типа крыс, которые бегут куда угодно..

[Agent]

Проблема в том, что это НАСАвские цифры. А им доверия нет - они регулярно промахиваются и по бюджету, и по срокам, и по оценкам безопасности, и т.д.

А других нет и не будет. НАСА их тоже не само рисует, а на основании цифр с предложений конкурсантов. Как только конкурс выигран, у подрядчика появляются обстоятельства и "обстоятельства"  для задирания сметы. Жизнь такая. Тут ничего не поделаешь. Но Боинг в таких делах впереди всех с большим отрывом. Ему уже и Пентагон новые проекты предпочитает не поручать. Если Боинг говорит что с нуля сделает HMS для RS-68 за 150 млн, при этом за один только апгрейд системы для SSME содрал с НАСА 200млн - то можно смело умножать на трое. Что сроки, что деньги.

[Чебурашка]

Несмотря на состояние неопроделённости, инженеры центра им. Маршала продолжают работы над  РН Ares-I.

По верхней ступени пошло первое рельное железо. Изготовление полноразмерного макета  - Upper Stage (US) Manufacturing
Demonstration Article (MDA) для отработки технологии.

Днище бака.


З.Ы. На 20 мая назначен испытание новых прашютов для спасения 1-ой ступени.

[avmich]

Проблема в том, что это НАСАвские цифры. А им доверия нет - они регулярно промахиваются и по бюджету, и по срокам, и по оценкам безопасности, и т.д.

1) А других нет и не будет. 2) НАСА их тоже не само рисует, а на основании цифр с предложений конкурсантов.

1) Мне сложно представить, что Директовцы не представляют никаких цифр.

2) После разговоров с НАСА, когда они исходят из того, что вероятность проблем с ТТУ должна быть малой, малой, очень малой, и берут эту цифру с потолка... Что там Фейнман писал по поводу Челленджера?

К сожалению, цифрам НАСА доверия мало не только потому, что исходные данные конкурсантов малонадёжны.

Как, например, можно говорить о надёжности РДТТ порядка одного из тысяч, если реальная, полётная надёжность на порядок меньше?

Как можно говорить, что жидкостные EELV малонадёжны, если у них есть полётная надёжность, которая вполне сравнима с ТТУшной?

Увы, увы, НАСА далеко не единственный парень на деревне, когда речь заходит о цифрах и экспертных оценках. Ну и методики работы с цифрами и людьми Гриффина тоже особого доверия не внушали.

[Agent]

Увы, увы, НАСА далеко не единственный парень на деревне, когда речь заходит о цифрах и экспертных оценках. Ну и методики работы с цифрами и людьми Гриффина тоже особого доверия не внушали.

Единственный кому дают деньги.
Директ ни чуть не экспертнее чем местные топики про 40-тонники да ангары. Единственно что - директовцы дико флеймят во всех топиках где можно вставить "а вот Директ, в отличие, может......" и понеслось.

[avmich]

Так тогда давайте разделим успешный пиар и технически разумные предложения. Нет сомнений, что НАСА дают деньги куда лучше, чем Боингу. И есть подозрение, что это одна из причин, почему даже консервативные планы срываются по срокам и деньгам.

[Чебурашка]

Прикольная флешка демонтрирующая гидравлическую схему системы  управления вектором  тяги (TVC) для верхней ступени РН Ares-I: http://spaceflightsystems.grc.nasa.gov/LaunchSystems/UpperStage/Thrust/videos/TVC6.exe (1,8 МБт)

Вот как она будеи выглядеть на готовом изделии:


А вот отдельные изготовленные компоненты для TVC, указанные на схеме:

Turbo Pupm Assemblies (TPA):


Hydraulic Reservour


Hydraulic Accumulators


Полную инжинерную модель всей TVC ,  планируют  собрать  к концу лета этого года (если, конечно, программу не закроют)

[Agent]

Так тогда давайте разделим успешный пиар и технически разумные предложения. Нет сомнений, что НАСА дают деньги куда лучше, чем Боингу. И есть подозрение, что это одна из причин, почему даже консервативные планы срываются по срокам и деньгам.

:shock: Боингу никто денег никогда не дает. Дают НАСА, ДОД и тд. А они уже решают, кто их будет пилить - Боинг, Локхид, АТК и далее по списку. Абсолютно ВСЕ кто проигрывает на тендере, машут флагами "технически разумных решений". Но это ни разу их разумными не делает

[avmich]

Так тогда давайте разделим успешный пиар и технически разумные предложения. Нет сомнений, что НАСА дают деньги куда лучше, чем Боингу. И есть подозрение, что это одна из причин, почему даже консервативные планы срываются по срокам и деньгам.

:shock: Боингу никто денег никогда не дает. Дают НАСА, ДОД и тд. А они уже решают, кто их будет пилить - Боинг, Локхид, АТК и далее по списку. Абсолютно ВСЕ кто проигрывает на тендере, машут флагами "технически разумных решений". Но это ни разу их разумными не делает

Из-за отказа НАСА пилить деньги разумно - то есть, выбирая грамотные технические решения - НАСА имеет перерасход и остановку с пересмотром программы (с чего это, мол, оценки трат в полтора раза выросли).

В данном случае ситуация усугубляется ещё и тем, что несогласные находятся не только среди проигрывающих на тендере, но и в кругах, приближённых к самой НАСА. Впрочем, давайте посмотрим, что покажет анализ программы. Есть определённые подозрения, что программа Созвездие претерпит существенные технические изменения. А то мы тут обсуждаем бумажные проекты, а мало ли что с ними будет.

[ronatu]

Rocket options in air
Saturday, May 09, 2009 By SHELBY G. SPIRESTimes Aerospace Writer shelby.spires@htimes.com

....Norman Augustine said the panel will look at options that go beyond the Marshall Space Flight Center-managed Ares rocket program. Under consideration will be the use of expendable rockets, such as the Delta IV and Atlas 5 made at the United Launch Alliance rocket plant in Decatur. ....

....

"We will look at derivatives, and we have been asked to provide options. I have no idea of how many," Augustine said. "That to me means at least two but not a large number, because I think it would be of no value to the administration for us to offer 10 options. So there will probably be a couple options, a few."
.....

The Augustine panel, comprising 10 members from NASA, the aerospace community and academia, has been asked to look at what NASA needs to be doing over the next 30 years, with an eye toward re-evaluating whether the space agency should return to the moon by 2020. .....

"This administration has to make America's space agenda their own," said Dr. Scott Pace, director of George Washington University's space policy institute in Washington. "That's what this review is about. In the human spaceflight community, reviews are not common at all, and they make people nervous.....

[MIK]

Луна. Первый шаг - уже давно сделан, они обещали вернутся. Когда? Деньги и кризис. Кризис не продлится до 2020 года. А лунная база нужна всему человечеству. Если им трудно одним , Россия поможет, ее нужно только пригласить. Если мало Америки и России есть еще  Европа, Индия, Китай, Япония. Научившись жить и работать на Луне, мы научимся жить и работать на Марсе, спутниках Юпитера и Сатурна, может даже возле чужих звезд. ИМХО: деньги не главное, на кону будущее человечества. Всего человечества. Постоянная база на Луне - второй шаг, Постоянная база на Марсе - третий.

[MIK]

Извините, это конечно только эмоции обиженной души мечтающей о космосе. Чистый офтоп. Лучше я буду больше слушать, чем говорить.

[Дмитрий В.]

Научившись жить и работать на Луне, мы научимся жить и работать на Марсе, спутниках Юпитера и Сатурна, может даже возле чужих звезд...

... и, может быть, даже на Земле? :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Ну эт'вы, Дмитрий, хватануууууууууууууууууууууууууууууууууууууууули :roll:  :roll:  :roll:
Сгоряча, наверное?
Уж такиииииииииииииииих фантастических планов никто точно не строит
Нам бы с канализацией разобраться :roll:

[vitkisa]

Луна. Первый шаг - уже давно сделан, они обещали вернутся. Когда? Деньги и кризис. Кризис не продлится до 2020 года. А лунная база нужна всему человечеству. Если им трудно одним , Россия поможет, ее нужно только пригласить. Если мало Америки и России есть еще  Европа, Индия, Китай, Япония.

Очень бы хотелось чтоб вернулись. Обидно иногда смотреть на небо и понимать что люди там были, но давно...
А вот из перечисленных стран может и поможет Европа или Япония, и то деньгами. Остальные увы аутсайдеры и без денег. Нет у России ни супертяжа, ни лендера ни ЛК в современном понятии. Сорокатонника и то нет. И денег тоже нет.. Ну может еще Китай чего намутит с его деньгами и российскими технологиями. Так его и не пригласят. Уныло, блин.

[Бродяга]

Очень бы хотелось чтоб вернулись. Обидно иногда смотреть на небо и понимать что люди там были, но давно...
А вот из перечисленных стран может и поможет Европа или Япония, и то деньгами. Остальные увы аутсайдеры и без денег. Нет у России ни супертяжа, ни лендера ни ЛК в современном понятии. Сорокатонника и то нет. И денег тоже нет.. Ну может еще Китай чего намутит с его деньгами и российскими технологиями. Так его и не пригласят. Уныло, блин.

В рамках современного подхода на Луну вернутся Китай, Индия, да может ещё американские и европейские частники.

 Дело в том, что исследования Луны совершенно забросили после Лунохода.
 Никто не мешал все эти годы осуществлять раза два в год миссии автоматов к Луне для всё более детального её обследования.
 На Луну просто наплевали, по той причине, что она перестала быть пафосной целью.

 "Возвращение на Луну", кстати, ТОЖЕ пафосная цель.

[MIK]

Я не могу понять, почему возвращение на Луну, пафосная цель. Луна - отличный плацдарм для дальнейшего освоения космоса.

[Бродяга]

Я не могу понять, почему возвращение на Луну, пафосная цель. Луна - отличный плацдарм для дальнейшего освоения космоса.

А зачем нужно освоение космоса?
 Это тоже пафосная цель.

[MIK]

Я не могу понять, почему возвращение на Луну, пафосная цель. Луна - отличный плацдарм для дальнейшего освоения космоса.

А зачем нужно освоение космоса?
 Это тоже пафосная цель.

ИМХО: Экспансия в космос сплотит Человечество, избавит нас от проблемы перенаселенности, нехватки ресурсов, угрозы войны, даст новый виток технологий. А так, не знаю. . Просто хочется космического будущего.