CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Бродяга]

Альтернатива МКС такова, вывести на орбиту несколько десятков СВЕРХМОЩНЫХ оптических спутников и создать единую общедоступную глобальную систему мониторинга Земли.
Любой человек сможет посмотреть на любое место Земли почти в реальном времени.

Угу. Когда Гугль всего-навсего вывесил реал-тайм съёмки с QuickBird-ы, моментально объявилось ФБР и прикрыло лавочку на основании того, что такой информацией резво воспользуются террористы и другие асоциальные элементы.
Это нам смешно, а у них-то лавочку прикрыли!

Американцам в ответ на подобные выходки уже давно надо спросить что-то вроде —
"А кто он такой "этот ФБР"?
 Ах, это то "тот КОЗЁЛ", который забыл дать рекомендацию закрывать двери в кабину пилотов гражданских авиалайнеров из-за чего в 2001 году произошли тяжелейшие теракты?
 Он нифига не умеет ловить террористов!
 Он умеет играть "джеймсбондов" и устраивать локальные войнушки "с терроризмом" за 100 миллиардов в год и более!"

 Зачем террористам спутниковое изображение Земли?
 Террористы действуют проще, используя агентурные методы известные с 19-го века.
 Что-то вроде — "Вася устроился водопроводчиком чтобы взорвать дом."

Способность Шаттлов возвращать на Землю тяжелые и крупногабаритные объекты вне конкуренции. Но нет и не скоро появятся такие объекты, если появятся вообще.

Та да... С учётом стоимости одного пуска Шаттла дешевле создать и запустить новый спутник... Чем-нибудь подешевле.
А вот по 7 человек на одном корабле ещё ох как нескоро полетят!

Да ну, прямо так и не полетят.
 "2,5 союзовские тонны на человека" для восьмерых дают 20 тонн, это если не учитывать то, что "Союз" изделие на весьма старинной основе.
 Ракет-двадцатитонников полно, так что вполне может и полететь достаточно скоро.

[Бродяга]

Бродяга писал(а):

Шаттл может вернуть модуль на Землю.

Да, теоретически Шаттл это может. Однако практически был ли хоть один объект за все годы эксплуатации Шаттлов, который стоило бы возвращать на Землю ценой пуска такой системы как Шаттл? А ведь это - единственное, что может оправдать эксплуатацию подобной системы.

Объекты возвращали, стоящие или нет, не могу сказать, скорее всего дешевле было бы сделать новые.

Способность Шаттлов возвращать на Землю тяжелые и крупногабаритные объекты вне конкуренции. Но нет и не скоро появятся такие объекты, если появятся вообще. В этом смысле о Шаттлах можно говорить как  о системе, которая опередила время, а может и как о системе, которая, вероятно, есть тупиковая ветвь. В любом случае  применительно к потребностям реальной космонавтики сейчас Шаттлы объективно проиграли.

Модуль МКС можно вернуть.
 Отремонтировать его, модернизировать и отправить снова на орбиту.
 Зачем?
 А зачем вообще МКС?

[Вован Сидорыч]

Бродяга писал(а):

Шаттл может вернуть модуль на Землю.

Да, теоретически Шаттл это может. Однако практически был ли хоть один объект за все годы эксплуатации Шаттлов, который стоило бы возвращать на Землю ценой пуска такой системы как Шаттл? А ведь это - единственное, что может оправдать эксплуатацию подобной системы.
Способность Шаттлов возвращать на Землю тяжелые и крупногабаритные объекты вне конкуренции. Но нет и не скоро появятся такие объекты, если появятся вообще. В этом смысле о Шаттлах можно говорить как  о системе, которая опередила время, а может и как о системе, которая, вероятно, есть тупиковая ветвь. В любом случае  применительно к потребностям реальной космонавтики сейчас Шаттлы объективно проиграли.

Ну во-первых снятие объекта с орбиты в таком разе не будет единственной задачей миссии, а будет так сказать всего лишь "Попутным грузом" на обратном пути
Ну что мешает  в этом полете что-то доставить на орбиту, какие-то задачи выполнить и потом уже погрузить что-то в багажник ?
К тому же возвращать в первую очередь требуется не спутники, а результаты экспериментов а то и продукции, произведенной в невесмомости. Сколько ее можно погрузить в СА Союза? А в Шаттл кажись тонн двацать
Теоритически так же наверно возможно в багажник уставовить дополнительный обитаемый модуль - это к вопросу об эвакуации 20 челов с МКС

[ronatu]

CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[andre1807]

Так, вот что значит жить в другом часовом поясе... Ну ладно, по порядку:

Утверждаю: Совместный проект МКС вместе с НАСА, ЕКА, Россией и т.д. будет минимум до 2020 и далее. Аериканцы пошлют Шаттлы в отставку в 2010 как и планировали  и будут летать на МКС на Союзах до Ориона (ИМХО до начала 2017). Готов на что-то с кем-то на эти сроки поспорить.

Lev, спорить я не собираюсь, это не мой стиль. Да и вообще, я не об этом. Пусть МКС летает подольше, особенно если наша страна на этом еще и заработает, я же не против. Я просто говорил о том, что политические выгоды расторжения сотрудничества с Россией в один момент могут превысить для США выгоду от МКС. Такая возможность очень мала, но она существует, например, в случае открытого вооруженного конфликта на территории третьей страны, что чуть-чуть не случилось в Грузии. Я понимаю, что американцы - прагматики, но вот какая будет внешняя политика США и России в 2017 и 2020? Да даже в 2011? А эмоции иногда берут верх над здравым смыслом - такое в истории было не раз. И "Constellation" может при этом пострадать, хотя, повторяю еще раз, такая вероятность событий на мой взгляд очень мала.

[andre1807]

В такой обстановке очень просто допустить нарушение технологии сборки и подготовки "Союза", тем более, что достойной заработной платы на РККЭ не будут платить НИКОГДА, руководство РККЭ не умеет этого делать, оно скорее допустит серию катастроф, чем поймёт то, что с потребностями своей рабочей силы надо считаться.
 Таджиков же на РККЭ набрать нельзя, увы.

Бродяга, ну сколько можно про деньги... Я понимаю, вопрос болезненный, но деньги ценятся лишь тогда, когда у большинства населения ИХ НЕТ. Иначе они никому будут не нужны. Поэтому у различного рода сотрудников, в т. ч. и «Энергии» «достойной заработной платы» по вашему представлению не будет никогда. Будет расти «достойная заработная плата», будет расти «достоинство» и так до бесконечности, по теореме «денег много не бывает». (По личным ощущениям, с медициной после поднятия зарплат стало резко хуже.) Монетаризм и так нашу страну довел до состояния катастрофы. Сколько можно на одни и те же грабли наступать? Тем более, что шишки еще совсем свежие...

[andre1807]

Бродяга писал(а):

Да ну? А почему тогда сборка МКС "завяла" на время простоя шаттлов?

Вспомните, какие это были годы и что тогда вообще творилось в стране. РС МКС не могли собрать из-за элементарного отсутствия денег. А денег не было из-за развала экономики, распада страны и гражданской войны.

Lev, государство могло бы решить проблему "элементарного отсутствия денег" простым запуском печатного станка. Даже "развалившаяся экономика" России этого не заметила бы. Кроме того, с 1998 наша экономика двигается только вверх. Так что причина вряд ли в этом. "Развал экономики, распад страны и гражданская война" в 2003 году - ну, это несколько мрачновато, что ли...

[Salo]

Если деньги дать сейчас, лучше станет лет через пять. Так что развал до 1998 году и был.

[andre1807]

Я спрашиваю, почему шаттлы не заменили чем-то ещё?
 Вы заявили, что от шаттлов нет никакого толка, так почему из-за них стояло строительство МКС?

 Вывели бы оставшиеся модули как-то ещё, что ж вы ничего не придумали?

Бродяга, а России это нужно? АС - это их головная боль. США хотят быть везде. И на МКС (причем, только первым номером, а не вторым, и уж нем более не во втором десятке стран, покупающих места в "Союзах"), и на Луне, и на Марсе. Поэтому они и создают себе много проблем. Решают задачи отнюдь не самым простым способом.

P. S. Я лично просто сильно сомневаюсь, что бюджет "Созвездия" уложится в планируемые размеры. А это будет новая проблема.

P. P. S. Кстати, система Буран-Энергия была в отношении создания с её помощью ОС перспективнее. Была. И блоки можно было сразу по 100 тонн выводить. И летать в крайнем случае на автомате могла, т. е. риска гибели экипажа не было. Это к тому, что шаттл лучшая и единственная система в своем роде.

[andre1807]

Я думаю по-другому. ИМХО после перехода МКС на 6 чел. экипажа, доделки американского и российского сегментов, ввода в нормальную эксплуатацию европейского и (вероятно) японского грузовиков начнется настоящая эксплуатация МКС как минимум до 2020г.

Lev, а как вы думаете, "Орион" будет более корабль для МКС или все-таки более корабль для полета на Луну? И насколько его удасться сделать универсальным? И при этом достаточно дешевым и безопасным? Луна, как я понимаю, задача первоочередная. А МКС - просто важная.

[andre1807]

Если деньги дать сейчас, лучше станет лет через пять. Так что развал до 1998 году и был.

Ну, в общем, да. Хотя причиной бедственного состояния страны то, что перечислил Lev, я не считаю. Это скорее последствия.

[Бродяга]

Бродяга, ну сколько можно про деньги... Я понимаю, вопрос болезненный, но деньги ценятся лишь тогда, когда у большинства населения ИХ НЕТ. Иначе они никому будут не нужны. Поэтому у различного рода сотрудников, в т. ч. и «Энергии» «достойной заработной платы» по вашему представлению не будет никогда. Будет расти «достойная заработная плата», будет расти «достоинство» и так до бесконечности, по теореме «денег много не бывает». (По личным ощущениям, с медициной после поднятия зарплат стало резко хуже.) Монетаризм и так нашу страну довел до состояния катастрофы. Сколько можно на одни и те же грабли наступать? Тем более, что шишки еще совсем свежие...

Вы не правы, "люди лезут туда, где выгодно".

 В 50-е годы средний уровень жизни в СССР был ниже, чем сейчас в России, однако на предприятиях космического комплекса платили выше, чем в других местах, более весомым был и соцпакет.
 
 "Добавьте 30" к зарплате каждого работника РККЭ и туда народ ой ломанётся.
 А это всего-то 300—600 миллионов рублей в месяц, 12,5—25 миллионов долларов, для "дел космических" копейки.

 Кроме того, никто не отменял кадровую политику, есть специалисты, которые заняты проектированием, изготовлением и эксплуатацией космической техники.
 Их не так много, вот им и надо платить МНОГО. "Мозги" надо содержать в отличном состоянии, как впрочем и в человеческом организме.

[andre1807]

Вы не правы, "люди лезут туда, где выгодно".

Вот с этим не спорю. Люди "ломанутся", это точно. А вот результат от этого будет прямо противоположный тому, к которому вы стремитесь. Для сравнения, самые высокие доходы у нас среди администрации (чиновников). Народ в органы власти лезет так, что не протолкнуться. А страна при этом управляется весьма посредственно.

[Bandures]

Вы не правы, "люди лезут туда, где выгодно".

Вот с этим не спорю. Люди "ломанутся", это точно. А вот результат от этого будет прямо противоположный тому, к которому вы стремитесь. Для сравнения, самые высокие доходы у нас среди администрации (чиновников). Народ в органы власти лезет так, что не протолкнуться. А страна при этом управляется весьма посредственно.

У них самый большой "косвенный" доход, который культивирует посредственное управление, как самую удобную среду для данного вида доходов. И следует учитывать, что власть в нашей стране так же имеет много нематериальных, а статусных бонусов (мигалки, спецзнаки и тп). Всё это привлекает не тот контингент, который бы привлекла космическая отрасль. В белую в нормальной фирме управленец будет получать много больше, чем работая во власти.

[ronatu]

A rge npo:
CEV "Constellation" и лунная программа НАСА[/size]

[Лютич]

Для сравнения, самые высокие доходы у нас среди администрации (чиновников).

Это где?
Непрямые - возможно.
Официально же зарплата у служащего среднего звена, к примеру,  в МИДе - 14-17 т.р. В Минпроме - 18-20 т.р.

[Salo]

A rge npo:
CEV "Constellation" и лунная программа НАСА[/size]

http://cybersecurity.ru/space/54711.html

Майкл Гриффин сомневается в возможности возвращения НАСА на Луну к 2020 году
(22:15) 07.09.2008
Директор американского космического агентства Майкл Гриффин сомневается, что план правительства США и НАСА по возвращению на Луну к 2020 году будет реализуем на практике. Об этом сегодня пишет американское издание Orlando Sentinel со ссылкой на внутреннюю переписку Гриффина по электронной почте.

Гриффин пишет, что недостаток финансирования, постоянные проблемы с подрядчиками и политически повороты Вашингтона, связанные с тем, чтобы отказаться от использования российских "Союзов" до 2015 года, ставят под угрозу лунную миссию.

"С моей точки зрения, все настолько плохо, насколько только может быть. Расширение программы шаттлов в принципе возможно, но они (следующая администрация Белого дома) должны тогда будут объявить о задержке лунных полетов. Стоимость эксплуатации шаттлов после 2010 года никто не учитывал при проектировании программы Constellation", - пишет он в электронном письме, датированным 18 августа 2008 года.

По мнению Гриффина, сейчас лунная программа представляет собой небезопасное и пустое расходование большинства ресурсов. А в том случае, если от НАСА потребуют продлить полеты шаттлов, не дав дополнительных денег на создание лунных кораблей Ares и Orion,  то о лунной программе можно будет забыть минимум на несколько лет.

Напомним, что многие политики в Вашингтоне призывают НАСА продлить сроки использования шаттлов, дабы не оказаться в зависимости от космических возможностей России по доставке людей и грузов на орбиту.

[Чебурашка]

По мнению Гриффина, сейчас лунная программа представляет собой небезопасное и пустое расходование большинства ресурсов.

Смахивает на бред. Где и когда Гриффин говорил что-нибудь подобное? Или это местный журноламер творчески переосмыслил?

[Dude]

Гриффин не мог такое сказать, это было бы политическим самоубийством. Все что он говорил: хотите Шаттлы - дайте денег, иначе Луна уходит сильно вправо.

[Salo]

Всё что нашёл на Орландо Сентинел:   Frustrated NASA chief vents about agency's fate