CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Старый]

1. Значимый вклад в общечеловеческую деятельность – это сравнимый или превосходящий земную деятельность.

Это ещё что за определение? По этому определению до сих пор значимого вклада в общечеловеческую деятельность не было... :shock:

Итак, за счет чего может продолжить развитие цивилизация, отказавшаяся от освоения космоса?

За счёт ого же за счёт чего цивилизация развивалась до сих пор.
 А "освоением космоса" попрошу вас не спекулировать. Необходимо как минимум употреблять "...в понимании РДА". Если уж вы эту тему решили защищать, то так ясно и говорите: "За счет чего может продолжить развитие цивилизация, отказавшаяся от освоения под постоянное жительство планет с крайне неблагоприятной для человека средой обитания?". Тогда будет понятнее о чём речь.
 

Если не отказываться от освоения космоса, но отказаться от создания внеземных поселений, то результата сопоставимого с развитием по пути сверхиндустриальной цивилизации окажется возможно, лишь создав достаточно развитый искусственный интеллект. А это ни что иное, как создание постчеловеческой цивилизации.  Какие альтернативы?

Это всё вы прочитали где или сами догадались?

Продекларировать  работу сменными экипажами? На самом деле это лишь отсрочка в принятии решения. Рано или поздно придется отказаться или от наращивания объемов космической деятельности, или от непосредственного человеческого участия, или от смены состава – перейдя к ПМЖ.

Рано или поздно будут открыты места с более благоприятными условиями. Тогда и встанет вопрос о ПМЖ.

Освоения под ПМЖ и только неблагоприятных мест?

Опять двадцать пять. Речь идет лишь от меньшей зависимости от окружающей среды, настолько, что даже неблагоприятность внеземных условий окажется несущественной. Для африканского охотника – даже умеренный климат неблагоприятное место без дополнительных технических приспособлений. И что?

Вот именно, и что? Человенк и счас способен создать искуственную среду в любом районе земли. И что? Возможность создания искуственной биосферы и её необходимость это не одно и то же.

Вопрос, как и за счет чего, это продолжение развития осуществить? Какие для этого должны сложиться условия, и возможны ли они вообще?

Как видите условия эти не только возможны но и уже сложились. Или вы отрицаете существование развития до сих пор?

Или, по-вашему, стремление к прогрессу у человека – это нечто врожденное?

Врождённое у человека лишь стремление к повышению уровня своего благополучия. А вы часом не насильно рассчитываете внедрять свой прогресс?

Не процветают – это голодают? Или обходятся без телевизоров и компьютеров?

Да, да, и это тоже.

Или вот: "среднее потребление мяса на человека у пигмеев - охотников с сетями - 800 г ежедневно."

То есть всё "процветание вида" вы сводите к потреблению жратвы?

Значит нужна собственная достаточно развитая совместимая с земной биосфера(возможно ли такое)?

Если подходящих незанятых мест не найдётся, значит не повезло.
 "Незанятых" это значит где нет жизни. Если жизнь уже есть то это не наше. Наша роль там - только изучать.

Второй момент. Почему Вы считаете, что цивилизация неспособная к освоению собственной планетарной системы способна преодолеть межзвездные расстояния? Это столь же правдоподобно, как аграрной цивилизации полететь в космос.

Почему "неспособная"? Кто сказал "неспособная"? НЕ ЖЕЛАЮЩАЯ. Если цивилизация не желает осваивать под ПМЖ всякую хрень то она по вашему уже "неспособная"? Вот человеческая цивилизация не желает осваивать Антарктиду, значит она неспособная?

Я Вам еще когда писал. Забудьте про Марс. Марс – это вторично.

Нет, стоп. Идея "иметь в виду задачей пилотируемой космонавтики организацию самообеспечиваемой колонии на Марсе" снимается? Вы от неё отказываетесь напрочь? Ответьте прямо.

[RDA]

Это ещё что за определение? По этому определению до сих пор значимого вклада в общечеловеческую деятельность не было... :shock:

Виноват, я подразумевал прилагательное – "хозяйственную" и забыл дописать очевидное(для меня). Разве при таком дополнении можно считать, что современная космонавтика внесла что-то существенное? Не больше, чем появление первой кузни в начало индустриализации.  

Итак, за счет чего может продолжить развитие цивилизация, отказавшаяся от освоения космоса?

За счёт того же за счёт чего цивилизация развивалась до сих пор.

А за счет чего она развивалась до сих пор? И это нечто как "неразменная монета", сколько не трать все остается?

А "освоением космоса" попрошу вас не спекулировать.  Необходимо как минимум употреблять "...в понимании РДА".

А в свой глаз не заглядывали? Бревнышек не замечали?

Если уж вы эту тему решили защищать, то так ясно и говорите: "За счет чего может продолжить развитие цивилизация, отказавшаяся от освоения под постоянное жительство планет с крайне неблагоприятной для человека средой обитания?". Тогда будет понятнее, о чём речь.

Под чушью, что Вы написали от моего имени – я подписываться не собираюсь.
А если хотите услышать вопрос по-другому от моего имени, то пожалуйста:
"За счет чего сможет развиваться цивилизация без создания новой экологической ниши (приемлемый с моей точки зрения вариант развития) или нового видообразования (imho неприемлемо)?"
Что значит "новая экологическая ниша" см. мою концепцию "сверхиндустриальной цивилизации".

Рано или поздно будут открыты места с более благоприятными условиями. Тогда и встанет вопрос о ПМЖ.

Вполне возможно, что уже в следующем десятилетии.(TPF, Darwin) Только что это даст? Видит око, да зуб неймет. Вряд ли индустриальная цивилизация способна отправить в межзвездный полет что-то кроме автоматического зонда.

Человек и счас способен создать искусственную среду в любом районе земли. И что?

Создать жилье или воспроизвести свою экологическую нишу? Боюсь последнее возможно лишь сделать только в пригодных для этого местах, которые практически все заняты.

Возможность создания искусственной биосферы и её необходимость это не одно и то же.

Также как и возможность перейти от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству – не является неизбежной необходимостью. Только отказываясь от этого направления развития – отказываются не только от него, а и от всего того, что мы называем цивилизацией. Также как и отказ от искусственных биосфер – будет означать, что откажутся НЕ только от них.

Вопрос, как и за счет чего, это продолжение развития осуществить? Какие для этого должны сложиться условия, и возможны ли они вообще?

Как видите, условия эти не только возможны, но и уже сложились. Или вы отрицаете существование развития до сих пор?

О пределах роста ничего не слышали?
Вообще-то у Вас интересная логика. Следуя ей, достаточно пойти в армию, чтобы стать генералом. Достаточно пойти в школу, чтобы стать академиком. А тот, кто до сих пор не умер, может с полным правом утверждать о собственном бессмертии.

Или, по-вашему, стремление к прогрессу у человека – это нечто врожденное?

Врождённое у человека лишь стремление к повышению уровня своего благополучия.

Т.е. потребительство?

А вы часом не насильно рассчитываете внедрять свой прогресс?

Окститесь. Я лишь, возможно, что тщетно лелею надежду, что мне удастся воодушевить кого-нибудь еще - тем, чем я воодушевлен сам.

P.S. Продолжу чуть позже.

[RDA]

Или обходятся без телевизоров и компьютеров?

Да, да, и это тоже.

А это следствие пренебрежения неолитической революцией, а следовательно неспособности к революции промышленной.

 

То есть всё "процветание вида" вы сводите к потреблению жратвы?

Нет. Просто присваивающее общество, ограниченное естественными биоценозами неспособно накапливать и сохранять и обмениваться информацией, чтобы заняться наукой.
Общество ограниченное естественной биосферой – также ограничено в познании мира.

"Незанятых" это значит, где нет жизни. Если жизнь уже есть, то это не наше. Наша роль там - только изучать.

Если следовать Вшей логике, то благоприятная = занятая, незанятая = неблагоприятная. Возможен еще третий вариант: занятая = неблагоприятная (для нас) = благоприятная (для них). Встретить что-то другое – невозможно. Это окажется возможным только раздвинув или рамки благоприятности (что приемлемо) или занятости (не вижу ничего плохого в освоении "архейской" "Земли", м.б. даже несколько позднее).
Интересна идея "Возвышения" Дэвида Брина. Вполне возможно, что она достойна быть воплощенной.

Если подходящих незанятых мест не найдётся, значит, не повезло.

Следуя Вашей логике – человечество обречено жить и вымереть на Земле.

Второй момент. Почему Вы считаете, что цивилизация неспособная к освоению собственной планетарной системы способна преодолеть межзвездные расстояния? Это столь же правдоподобно, как аграрной цивилизации полететь в космос.

Почему "неспособная"? Кто сказал "неспособная"? НЕ ЖЕЛАЮЩАЯ. Если цивилизация не желает осваивать под ПМЖ всякую хрень то она по вашему уже "неспособная"?

1)   Какую бы доходчивую аналогию привести? Нет никакой разницы, если у кого-то не появились дети: или из-за не желания их иметь, или из-за отсутствия возможности – все равно он не передаст свои гены никому. Или. Неважно, что кому-нибудь не позволило продолжить образование – или отсутствие способностей или отсутствие желание, или еще что – все равно ему не светит стать ученым.
2)   Но кое в чем я с Вами согласен. Всякую "хрень", такую как Луну, действительно нет необходимости осваивать.

Вот человеческая цивилизация не желает осваивать Антарктиду, значит она неспособная?

Неспособно в антарктических условиях создать для себя экологическую нишу. Целесообразно ли это делать – другой вопрос.

Я Вам еще когда писал. Забудьте про Марс. Марс – это вторично.

Нет, стоп. Идея "иметь в виду задачей пилотируемой космонавтики организацию самообеспечиваемой колонии на Марсе" снимается? Вы от неё отказываетесь напрочь? Ответьте прямо.

Я сейчас не считаю это основной незаменимой задачей.
В принципе, если не встретится непреодолимых препятствий при исследовании Марса – он мог бы стать полигоном для отработки сверхиндустриальных технологий, а затем "дубль-центром"  сверхиндустриальной цивилизации.
Хотя при большом желании можно обойтись без марсианского полигона и без резервирования и дополнительной страховки в виде "дубль-центра".

[ronatu]

...Согласно их предположениям, опубликованным в последнем номере известного британского журнала "Нэйчур", ранее сделанные находки на острове Флорес каменных орудий указвают, что предки этого гоминида прибыли на остров примерно 800 тысяч лет назад в рамках великого исхода вида homo erectus из Африки.

Однако затем они оказались в изоляции от других представителей рода человеческого и постепенно выродились в подобные миниатюрные существа.

Однако эта генетическая изоляция способствовала тому, что homo erectus на острове Флорес сохранился куда дольше, чем в других районах мира, где он оказался неспособным конкурировать с более развитыми представителями homo sapiens, которые вышли из той же Африки около 150 тысяч лет назад и быстро распространились по всему миру....

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_3959000/3959371.stm

[X]

[X]

[Лютич]

... а потом пришли сапиенсы и всех вырезали. И анекдотов насочиняли..

[Agent]

Кстати, Буш победил на выборах. Так что на Луну лететь придеться

[Bell]

Блин... Я уж и забыл совсем...

 :lol:

[pkl]

...Согласно их предположениям, опубликованным в последнем номере известного британского журнала "Нэйчур", ранее сделанные находки на острове Флорес каменных орудий указвают, что предки этого гоминида прибыли на остров примерно 800 тысяч лет назад в рамках великого исхода вида homo erectus из Африки.

Однако затем они оказались в изоляции от других представителей рода человеческого и постепенно выродились в подобные миниатюрные существа.

Однако эта генетическая изоляция способствовала тому, что homo erectus на острове Флорес сохранился куда дольше, чем в других районах мира, где он оказался неспособным конкурировать с более развитыми представителями homo sapiens, которые вышли из той же Африки около 150 тысяч лет назад и быстро распространились по всему миру....

Интересно, как сложится судьба сообществ колонистов, которые будут переселяться на другие планеты, тот же Марс? В любом случае выход человечества в космос - это мощный импульс для эволюции человеческого вида. Если же человечество останется на Земле, его ждёт судьба своих несчастных собратьев.

[ronatu]

Так  летим мы (американцы)  на  Луну или нет?

[Bell]

Да хрен вас знает!  :lol:
Вроде бы обещали... Давайте - выполняйте!

[RDA]

Интересно, как сложится судьба сообществ колонистов, которые будут переселяться на другие планеты, тот же Марс? В любом случае выход человечества в космос - это мощный импульс для эволюции человеческого вида. Если же человечество останется на Земле, его ждёт судьба своих несчастных собратьев.

Чтобы не продолжать в этой теме оффтопик лучше продолжу здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=162&start=330

[Agent]

Нортроп с Боингом создали венчур для CEV. Причем Нортроп главный на первой спирали, а Боинг на второй.
Круто... Терь шансы побить Локмарт у них есть и немалые

[avmich]

А Локмарт с кем задружится?

Со Скейлд? :)

[Agent]

А Локмарт силен как никогда. Относительно, а не абсолютно. Боинг сильно сдал в космическом направлении. Обьединение это вынужденное.

[Agent]

О. прототип лунного экскаватора

[X]

РДА и гостью:

Картинки откуда  :shock:

[ratman]

А тем временем, Конгресс утвердил запрошенный бюджет для НАСА.

http://www.space.com/news/nasa_budget_041122.html

[X]

Картинки откуда  :shock:

Are you kidding??

http://www.nature.com/news/2004/041025/images/4311043a-F1crop.jpg