CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Павел73]

А самое главное: Шаттлы безжалостно скомпрометировали крылатую схему орбитальных космических кораблей, фактически не являясь в полной мере таковыми.

Почему это вдруг?
Шаттлы фактически. Являются. В полной мере. Таковыми.

В первую очередь Шаттл - это возвращаемая вторая ступень РН. Проверьте мысленно: уберите его со стартовой площадки, оставив ТТУ и бак. Далеко улетит система? :wink:  Вот Буран - это действительно КК.

[Дмитрий Виницкий]

Только Шатл есть, а Бурана - нет. И уже этим шаттл хорош.

[Lev]

Чтор-то все начали постить о чем угодно, но не о том. Началось с чего:

Farakh писал(а):

Lev писал(а):
RadioactiveRainbow писал(а):

Цитата:
Шаттл - вполне нормальный грузовик.

Для оценки какой-то системы как "нормального грузовика" существуют определенные критерии.
Что, система Space Shuttle доставляла грузы недорого? Наоборот, очень дорого.
Что, система Space Shuttle способна была доставлять элементы сборки для МКС ритмично, в срок и без перерывов? Наоборот. Если просуммировать все задержки с пусками - года три отставания в сборке МКС точно наберется. И это без самого длинного, примерно двухгодичного перерыва....
Что, системе Space Shuttle не нужно вместе с грузом везти в космос ораву грузчиков и такелажников? Наоборот, нужно.
Таке чем эта система хороша как грузовик?

Есть альтернативы?
То есть все эти критерии хороши, если по ним что-то с чем-то сравнивают. С чем сравниваете вы?

Я отвечаю - в качестве систем для сборки больших ОС и прочей околоземной деятельности я сравниваю систему Space Shuttle и систему, построенную на устаревших (очевидно?) РН Протон - Союз. И я утверждаю, что такая система даже без внесения значительных инноваций (например, водород) лучще Шаттла.

[Lev]

Чтор-то все начали постить о чем угодно, но не о том. Началось с чего:

Farakh писал(а):

Lev писал(а):
RadioactiveRainbow писал(а):

Цитата:
Шаттл - вполне нормальный грузовик.

Для оценки какой-то системы как "нормального грузовика" существуют определенные критерии.
Что, система Space Shuttle доставляла грузы недорого? Наоборот, очень дорого.
Что, система Space Shuttle способна была доставлять элементы сборки для МКС ритмично, в срок и без перерывов? Наоборот. Если просуммировать все задержки с пусками - года три отставания в сборке МКС точно наберется. И это без самого длинного, примерно двухгодичного перерыва....
Что, системе Space Shuttle не нужно вместе с грузом везти в космос ораву грузчиков и такелажников? Наоборот, нужно.
Таке чем эта система хороша как грузовик?

Есть альтернативы?
То есть все эти критерии хороши, если по ним что-то с чем-то сравнивают. С чем сравниваете вы?

Я отвечаю - в качестве систем для сборки больших ОС и прочей околоземной деятельности я сравниваю систему Space Shuttle и систему, построенную на устаревших (очевидно?) РН Протон - Союз. И я утверждаю, что такая система даже без внесения значительных инноваций (например, водород) лучше Шаттла.

[mihalchuk]

Только Шатл есть, а Бурана - нет. И уже этим шаттл хорош.

Пока хорош.

[mihalchuk]

Только Шатл есть, а Бурана - нет. И уже этим шаттл хорош.

Пока хорош.

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

Только Шатл есть, а Бурана - нет. И уже этим шаттл хорош.

Хоть в чем-то России повезло - не пришлось мучиться со своим шаттлоподобным идиотизмом...

[us2-star]

Павел73 писал(а):

В первую очередь Шаттл - это возвращаемая вторая ступень РН. Проверьте мысленно: уберите его со стартовой площадки, оставив ТТУ и бак. Далеко улетит система?  Вот Буран - это действительно КК.

Да, Буран это КК.. полновесный 100 тонный крылатый КК.. для вывода которого нужна была соответствующая одноразовая РН..  Энергия называлась.. Если предаться безудержной фантазии.. прицепите Буран к Шаттлу-С.. Что, не полетит?
А Шаттл часть системы.. Которая была бы вполне приемлимой экономически при при соответствующем грузопотоке.. но он как-то несложился..  :wink:

Если бы у США не было бы Шаттла, сегодня МКС не было бы вообще..
Мир бы затопили примерно в то-же время, если бы не раньше..
Возможно, был бы Мир-2 в "околопоследнем" (урезанном, с 8 тонными модулями.. )

[us2-star]

Однако тема не про Шаттл..
извините за офтоп.. :oops:

[Lev]

us2-star писал(а):

Если бы у США не было бы Шаттла, сегодня МКС не было бы вообще...

Обалденная логика, однако... Если бы у России не было бы национальной катастрофы, сегодня был бы на ОИСЗ Мир-3 без всяких ненужных Шаттлов и Буранов...

[Дмитрий Виницкий]

Национальная катастрофа у России была в 1917-м.

[0-Y-0]

А Шаттл часть системы.. Которая была бы вполне приемлимой экономически при при соответствующем грузопотоке..

Это кто вам такие сказки расказывал? Если бы был грузопоток, то у НАСА за неделю не осталось бы ни одного Шаттла. И это не ИМХО, а инженерная логика.

[SpaceR]

А самое главное: Шаттлы безжалостно скомпрометировали крылатую схему орбитальных космических кораблей, фактически не являясь в полной мере таковыми.

Почему это вдруг?
Шаттлы фактически. Являются. В полной мере. Таковыми.

В первую очередь Шаттл - это возвращаемая вторая ступень РН. Проверьте мысленно: уберите его со стартовой площадки, оставив ТТУ и бак. Далеко улетит система? :wink:  Вот Буран - это действительно КК.

Если сравнивать по массе - то основные ЖРД МТКК  "тянут" всего на 8% от его орбитальной массы, но благодаря их наличию такая система в перспективе заметно дешевле системы "Энергия-Буран", имеющей  ОДНОРАЗОВЫЕ  ЖРД на ЦБ. Платить за это пришлось лишением транспортной системы Энергиевской универсальности.
Однако возможность создания "Шаттла-С" всегда оставалась открытой для разработчиков МТКК - в случае, если появятся полезные нагрузки под эту систему.

Я продолжаю считать, что недостатки Шаттла - это болезни роста, неизбежные для столь сложной системы.
И  ГЛАВНЫМ недостатком Шаттла является именно недальновидность его разработчиков, наивно полагающих, что им удастся обеспечить столь высокие требования к системе  с первой же попытки.

К примеру, если бы Шаттл делался ПО ТОЙ ЖЕ СХЕМЕ, но в 2010-2015 гг, да в стране, способной тратить денег на космонавтику в объеме, достаточном для запуска 12-24 шаттлов ежегодно и тратить достойные средства на разработку новых материалов (в частности, ТЗП), то у одноразовых РН против МТКК было бы очень мало шансов.

Кто-то на форумах уже высказывал мысль: "Шаттл - это недоделанный прорыв в космонавтике" (с). Система, ориентированная на будущее, которое виделось столь близким во времена "Сатурн-5" и "Аполло", но так и не наступило...

[0-Y-0]

А Шаттл часть системы.. Которая была бы вполне приемлимой экономически при при соответствующем грузопотоке..

Это кто вам такие сказки расказывал? Если бы был грузопоток, то у НАСА за неделю не осталось бы ни одного Шаттла :evil:. И это не ИМХО, а инженерная логика. :evil:

[Lev]

Могу добавить еще. Без таких девайсов как Шаттл построить и эксплуатировать ОС можно. А без таких девайсов как Союз - нельзя.

[0-Y-0]

А Шаттл часть системы.. Которая была бы вполне приемлимой экономически при при соответствующем грузопотоке..

Это кто вам такие PR сказки про грузопоток расказывал? Если бы был грузопоток, то у НАСА за неделю не осталось бы ни одного Шаттла.  :evil: И это не ИМХО, а инженерная логика.  :evil:

[0-Y-0]

us2-star пишет:
 А Шаттл часть системы.. Которая была бы вполне приемлимой экономически при при соответствующем грузопотоке..

Это кто вам такие PR сказки про грузопоток расказывал? Если бы был грузопоток, то у НАСА за неделю не осталось бы ни одного Шаттла.  :evil: И это не ИМХО, а инженерная логика.  :evil:

[Lev]

D.Vinitski писал(а):

Национальная катастрофа у России была в 1917-м.

Одно другому не мешает.

[Lev]

us2-star писал(а):

А Шаттл часть системы.. Которая была бы вполне приемлимой экономически при при соответствующем грузопотоке..

Если исходить не из того, "что бы и кабы", а из реальности, то надо признать - грузовик, не соответствующий реальным потребностям - плохой грузовик.

[Lev]

SpaceR писал(а):

Если сравнивать по массе - то основные ЖРД МТКК "тянут" всего на 8% от его орбитальной массы, но благодаря их наличию такая система в перспективе заметно дешевле системы "Энергия-Буран", имеющей ОДНОРАЗОВЫЕ ЖРД на ЦБ.

ИМХО - иллюзия. Если мы подразумеваем мощный грузопоток Земля - орбита, возможность РН класса Энергии кроме ОК выводить широкий спектр нагрузок до 80-100т. с лихвой перекроет по стоимости эффект от многоразовости ЖРД