CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[AceIce]

В конце концов, я могу понять американцев - такую фигню как Шаттл после полувека мытарств поменять на что-то, на чем хотя бы на Луну можно слетать...

Какие полвека? Если отлетает до 2010, то 29 лет еле наберётся...

[Bell]

Проблема скорее не в Орионе, а в Шаттлах. Фактически, ИМХО, Шаттлы ни для чего не годны. Они даже как грузовики для сборки околоземной ОС хуже всех... Фактически, то, что МКС до сих пор не собрана - заслуга Шаттлов как технической системы.
Шаттлы не могут регулярно как часы летать в космос и собирать сложные конструкции. Шаттлы не способны обеспечивать постоянное присутствие экипажа на ОС. Шаттлы не способны летать к другим планетам. Вообще, я затрудняюсь назвать хоть одну сферу космической деятельности, которую Шаттлы могут делать хорошо. В конце концов, я могу понять американцев - такую фигню как Шаттл после полувека мытарств поменять на что-то, на чем хотя бы на Луну можно слетать...

Мда...
Мощно задвинул. Внушаить...  

[pkl]

А что, правильно он написал

Есть у шаттлов одно, что они делают хорошо - пожирают человеческие жизни и бюджеты

[RadioactiveRainbow]

Шаттл - вполне нормальный грузовик.
Хорошо справляется со сборкой конструкций из пассивных модулей.
Хорошо подходит для миссий посещения (небольшой срок + большой экипаж + дофейхоа багажа).

К тому же очень красив.


Из недостатков - завышеная цена эксплуатации и работа только на НЗО.

[0-Y-0]

Проблема скорее не в Орионе, а в Шаттлах. Фактически, ИМХО, Шаттлы ни для чего не годны. Они даже как грузовики для сборки околоземной ОС хуже всех... Фактически, то, что МКС до сих пор не собрана - заслуга Шаттлов как технической системы.
Шаттлы не могут регулярно как часы летать в космос и собирать сложные конструкции. Шаттлы не способны обеспечивать постоянное присутствие экипажа на ОС. Шаттлы не способны летать к другим планетам. Вообще, я затрудняюсь назвать хоть одну сферу космической деятельности, которую Шаттлы могут делать хорошо. В конце концов, я могу понять американцев - такую фигню как Шаттл после полувека мытарств поменять на что-то, на чем хотя бы на Луну можно слетать...

У Шаттлов был фатальный порок. Я до сих пор не могу понять того идиота который выдумал что для строго одноразового выведения модулей станции со сроком изпользования лет на десять и последующим затоплением изпользовать строго многоразовую возвращяемую супер-большую супер-сложную конструкцию. И при этом конструкторском идиотизме СССР еще етот маразм скопировали.

[Lev]

RadioactiveRainbow писал(а):

Шаттл - вполне нормальный грузовик.

Для оценки какой-то системы как "нормального грузовика" существуют определенные критерии.
Что, система Space Shuttle доставляла грузы недорого? Наоборот, очень дорого.
Что, система Space Shuttle способна была доставлять элементы сборки для МКС ритмично, в срок и без перерывов? Наоборот. Если просуммировать все задержки с пусками - года три отставания в сборке МКС точно наберется. И это без самого длинного, примерно двухгодичного перерыва....
Что, системе Space Shuttle не нужно вместе с грузом везти в космос ораву грузчиков и такелажников? Наоборот, нужно.
Таке чем эта система хороша как грузовик?

[ronatu]

Shuttle C + EELV + ISS + International Participation as Plan B

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1286

.....The problem with positing a plan B today is that NASA has been pummeled for the past three years in relation to plan A and has put up their defensive shields and will not consider anything but the current plan.

This is too bad as the agency and its engineers are working very hard to make the current system work, but it is highly unlikely that the current plan is going to be funded after the election[/size], just like in 1993.

Therefore we have to do it for them (I have received a lot of professional input on this but most of them work on the current contracts and are more than willing to allow me to fall on the sword and make Dr. Griffin mad on this in the hopes that something constructive will come out) and hope that if Dr. Griffin or his successor sees that plan A is dead that they will remember plan B and make it work......

[Васил Жеков]

P.S.: Увы, я не читаю бумажный НК.

Это вы, батенька, зря... :wink:

Я в етом году тоже не читаю - уже лет 5 читал, но подписка на 2008-й год в Болгарии - уже за 194 евро зашкалила. Ето так немного в ряде оффтопа...
Грустно очень (((

[Logan]

NASA планирует посадку на астероид
07.05.2008 17:55 | Инопресса
Раньше он считался самым опасным объектом во Вселенной – астероид, летящий к Земле и способный вызвать взрыв мощностью в 84 Хиросимы. Но сегодня астероид 2000SG344, каменный обломок размером с большую яхту, вновь попал в поле зрения общественности – на этот раз как претендент на звание места, где человечество совершит своей следующий гигантский скачок.

По мнению инженеров NASA, на астероид массой 1,1 млн тонн, который, как полагали в 2000 году, имеет высокие шансы столкнуться с Землей, могут высадиться астронавты. Это позволит приблизиться к реализации планов администрации Буша о проникновении дальше в Солнечную систему и организации пилотируемого полета на Марс.

Данная миссия станет первым полетом к так называемому околоземному объекту. В американском аэрокосмическом агентстве ее считают вехой на пути к дальнейшему освоению космоса.

В докладе, с которым удалось ознакомиться The Guardian, отмечается, что отправка астронавтов в трехмесячный полет к стремительно несущемуся астероиду позволит ученым больше узнать о психологических эффектах долгосрочных миссий и опасностях открытого космоса. Кроме того, полет позволит астронавтам испытать технику для получения питьевой воды, кислорода и даже водорода для ракетного топлива изо льда, расположенного под поверхностью астероида. Все эти знания окажут незаменимую помощь при организации двухлетней экспедиции на Марс.

Администрация президента Буша поручила NASA организовать новый полет человека на Луну – программа стартует в 2020 году, а ее кульминацией станет создание постоянной базы на Луне. Этот форпост должен будет стать трамплином для более дальних миссий к Марсу. Стареющие американские шаттлы перестанут использоваться вскоре после 2010 года, и агентство уже начало работы над космическим аппаратом "Орион" им на замену, а также над ракетами "Арес", с помощью которых те будут запускаться на орбиту.

В исследовании, которое планируется опубликовать в июне, инженеры NASA из Космического центра имени Джонсона в Хьюстоне и Исследовательского центра имени Эймса в Калифорнии более конкретно расскажут о планах по использованию аппарата "Орион" в путешествии к астероиду. Полет продлится от трех до шести месяцев, а на поверхности космической скалы астронавты проведут одну-две недели.

Данный полет не просто позволит ученым попробовать силы в сложной миссии. Полученные в результате образцы, вероятно, помогут ученым больше узнать о рождении Солнечной системы и о том, как лучше всего защищаться от астероидов, если те окажутся на пути Земли.

"Однажды астероид окажется на встречном курсе с Землей. Разве неправильно будет после полета к Луне начать активнее изучать астероиды? Наше исследование показывает, что это будет весьма оправданным шагом после возвращения на Луну", – говорит Роб Ландрис, инженер Космического центра имени Джонсона и соавтор доклада, который будет опубликован в журнале Acta Astronautica.

Более четкие вычисления траектории 2000SG344 опровергли гипотезу о том, что он может врезаться в Землю примерно в конце сентября 2030 года. Тем не менее, по астрономическим показателям астероид пройдет достаточно близко от Земли.

Как говорится в докладе, на встречу с мчащимся астероидом, который будет пролетать рядом с нашей планетой, планируется послать команду из двух человек. После семи недель полета капсула "Ориона" развернется и подойдет к скале.

Поскольку гравитация на астероидах близка к нулю, капсуле необходимо будет закрепиться на поверхности – вероятно, выстрелив в астероид специальными якорями. По той же причине астронавты не смогут ходить по поверхности, как это было на Луне. "На некоторых астероидах достаточно прыгнуть, чтобы оказаться на орбите или вовсе улететь", – объясняет Ландис.

Полет к астероиду и возвращение из него потребуют меньше топлива, чем лунная миссия, однако для его реализации предстоит решить очень сложные технические задачи. Астероид имеет всего 40 метров в поперечнике, но при этом вращается и мчится сквозь пространство со скоростью 28 тыс. миль в час.

Ландис полагает, что путешествие на астероид может привлечь большее внимание, чем возвращение на спутник Земли. "Мне кажется, при возвращении на Луну мы увидим в основном то же, что и в 1960-70-е годы во время программы "Аполлон". Мы уже были на Луне – еще в 1969 году. А вот каждый раз, когда мы отправляем автоматические зонды к астероидам, увиденное нас поражает", – рассказывает он.

Поскольку астероиды формировались в начале появления Солнечной системы, анализ их образцов способен пролить свет на то, какие условия царили во Вселенной до возникновения Земли.

"Околоземные объекты потенциально могут столкнуться с нашей планетой. Возможно, однажды нам придется отклонить астероид, идущий на столкновение с Землей, – рассказывай Иэн Кроуфорд, планетолог из Колледжа Биркбек в Лондоне. – Наличие возможности отклонить астероид может оказаться хорошей страховкой на будущее, а для этого необходимо знать, из чего состоит астероид, как с ним встретиться и есть ли опасность поражения осколками в случае его обстрела".

Иэн Сэмпл

The Guardian
 :shock:

[Salo]

NASA проведет испытания системы экстренного катапультирования астронавтов

7 мая 2008
/Правда.Ру/
НАСА запланировало первые летные испытания системы экстренного катапультирования астронавтов во время старта космического корабля нового поколения "Орион" в конце 2008 года.

"После покраски в ангаре базы ВВС Эдвардс полноразмерный макет обитаемого модуля "Орион" был доставлен в Центр Драйдена для установки на модуль полетных компьютеров, оборудования и другой электроники. После завершения процесса установки оборудования макет "Ориона" будет отправлен на ракетный полигон Белые Пески в штате Нью-Мексико, где на него будет установлена система эвакуации для первого полетного испытания в конце 2008 года", - говорится в поступившем в РИА Новости сообщении пресс-службы исследовательского полетного Центра НАСА Драйдена.

Самолет американских ВВС C-17 доставил макет в Центр Драйдена 28 марта. Запланировано шесть летных испытаний системы эвакуации: пять будут проведены на полигоне Белые Пески, а шестой - на космодроме на мысе Канаверал в космическом Центре НАСА имени Кеннеди в штате Флорида.

"Испытания обеспечат безопасный и надежный метод эвакуации астронавтов в случае чрезвычайной ситуации", - отмечает пресс-служба. Макет "Ориона", который соответствует по размеру, весу и форме настоящему космическому кораблю, был создан в научно-исследовательском Центре НАСА Лэнгли. "Орион" является частью американского "космического флота" будущего. Космический корабль будет доставлять астронавтов на МКС и на Луну к 2020 году.

[Salo]

:wink:

[Павел73]

Проблема скорее не в Орионе, а в Шаттлах. Фактически, ИМХО, Шаттлы ни для чего не годны. Они даже как грузовики для сборки околоземной ОС хуже всех... Фактически, то, что МКС до сих пор не собрана - заслуга Шаттлов как технической системы.
Шаттлы не могут регулярно как часы летать в космос и собирать сложные конструкции. Шаттлы не способны обеспечивать постоянное присутствие экипажа на ОС. Шаттлы не способны летать к другим планетам. Вообще, я затрудняюсь назвать хоть одну сферу космической деятельности, которую Шаттлы могут делать хорошо. В конце концов, я могу понять американцев - такую фигню как Шаттл после полувека мытарств поменять на что-то, на чем хотя бы на Луну можно слетать...

А самое главное: Шаттлы безжалостно скомпрометировали крылатую схему орбитальных космических кораблей, фактически не являясь в полной мере таковыми.

[SpaceR]

Проблема скорее не в Орионе, а в Шаттлах. Фактически, ИМХО, Шаттлы ни для чего не годны. Они даже как грузовики для сборки околоземной ОС хуже всех... Фактически, то, что МКС до сих пор не собрана - заслуга Шаттлов как технической системы.
Шаттлы не могут регулярно как часы летать в космос и собирать сложные конструкции. Шаттлы не способны обеспечивать постоянное присутствие экипажа на ОС. Шаттлы не способны летать к другим планетам. Вообще, я затрудняюсь назвать хоть одну сферу космической деятельности, которую Шаттлы могут делать хорошо. В конце концов, я могу понять американцев - такую фигню как Шаттл после полувека мытарств поменять на что-то, на чем хотя бы на Луну можно слетать...

А самое главное: Шаттлы безжалостно скомпрометировали крылатую схему орбитальных космических кораблей, фактически не являясь в полной мере таковыми.

Почему это вдруг?
Шаттлы фактически. Являются. В полной мере. Таковыми.

[Farakh]

RadioactiveRainbow писал(а):

Шаттл - вполне нормальный грузовик.

Для оценки какой-то системы как "нормального грузовика" существуют определенные критерии.
Что, система Space Shuttle доставляла грузы недорого? Наоборот, очень дорого.
Что, система Space Shuttle способна была доставлять элементы сборки для МКС ритмично, в срок и без перерывов? Наоборот. Если просуммировать все задержки с пусками - года три отставания в сборке МКС точно наберется. И это без самого длинного, примерно двухгодичного перерыва....
Что, системе Space Shuttle не нужно вместе с грузом везти в космос ораву грузчиков и такелажников? Наоборот, нужно.
Таке чем эта система хороша как грузовик?

Есть альтернативы?
То есть все эти критерии хороши, если по ним что-то с чем-то сравнивают. С чем сравниваете вы?

[Misha]

RadioactiveRainbow писал(а):

Шаттл - вполне нормальный грузовик.

Для оценки какой-то системы как "нормального грузовика" существуют определенные критерии.
Что, система Space Shuttle доставляла грузы недорого? Наоборот, очень дорого.
Что, система Space Shuttle способна была доставлять элементы сборки для МКС ритмично, в срок и без перерывов? Наоборот. Если просуммировать все задержки с пусками - года три отставания в сборке МКС точно наберется. И это без самого длинного, примерно двухгодичного перерыва....
Что, системе Space Shuttle не нужно вместе с грузом везти в космос ораву грузчиков и такелажников? Наоборот, нужно.
Таке чем эта система хороша как грузовик?

Есть альтернативы?
То есть все эти критерии хороши, если по ним что-то с чем-то сравнивают. С чем сравниваете вы?

Как с чем? :shock: С остальными ракетами-носителями вестимо. Шаттл - самый дорогой способ выведения из существующих.

[RadioactiveRainbow]

Э, нет
Шаттл ракетой-носителем не является )
РН в чистом виде, по крайней мере.

Вы не забыли, что американцы к каждому выводу ПН с помощью Шаттла бесплатным бонусом получали пилотируемый полет на 5-7 человек? С полезным выходом для науки.
Это немножко не попадает под особенности обычных  РН )

[Дмитрий В.]

Э, нет
Шаттл ракетой-носителем не является )
РН в чистом виде, по крайней мере.

Вы не забыли, что американцы к каждому выводу ПН с помощью Шаттла бесплатным бонусом получали пилотируемый полет на 5-7 человек? С полезным выходом для науки.
Это немножко не попадает под особенности обычных  РН )

Эх, молодость, молодость... Оптимисты, блин! :lol:

[RadioactiveRainbow]

Не мешайте радоваться жизни!  :lol:

[Дмитрий В.]

Не мешайте радоваться жизни!  :lol:

"... как свежи были розы!"... :cry:

[Lev]

RadioactiveRainbow писал(а)

Вы не забыли, что американцы к каждому выводу ПН с помощью Шаттла бесплатным бонусом получали пилотируемый полет на 5-7 человек?

Это не бонусы, и они не бесплатные.