CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[X]

Ронату, на что частный инвестор даст деньги:
1. Научные цели
2. Добыча ресурсов
3. Экстремальный туризм
4. Добавить свой вариант
?

Bce"  nepe4uc/\eHHoe  BbIwe:

+ C/\ABA
+ Fu/\oHTponuR
[/size]

PaHbwe gaBa/\u  geHbru Ha  o6cepBaTopuu (npu >ku3Hu u noc/\e cMepTu)

A  Tenepb  Ha KocMoc , HoBbIe TexHo/\oruu , /\ekapcTBa u T.g.

Dai0T  geHbru u He Ma/\bIe.

R  pa6oTai0 B koMnaHuu rge 25 4e/\oBek  y>ke  c'be/\u 3a 5 /\eT Tak 50-60 M/\H uHBecTuu,uu'  Ha  4ucTbIe ucc/\egoBaHuR.

A  6ygeT /\u oT Hux oTga4a (npu6bI/\b) eTo 6a6ywka HagBoe cka3a/\a.

[Зомби. Просто Зомби]

... Я видел статистику...

Ну и как? :mrgreen:
Сейчас по Москве в среднем убивают 1-2-3 штуки в день ("дорожный патруль", по-моему, тиливизир)

Кстати, о предубеждениях:
какой процесс, по-вашему, был наиболее смертоностным в "сталинскую" эпоху?

На вскидку, "по ассоциациям", наверное, большинство скажет: репрессии, 1937 год.

По последней статистике, которую успела объявить "центральная" пресса, непосредственно перед тем, как перестала быть "центральной" (т.е. - "отражать точку зрения правительства..." ... ну, этой... самой... страны, в общем), на все репрессии по линии центральных органов (ВЧК, ОГПУ, НКВД, МГБ) было (пардон) "затрачено" меньше 4 млн человек, из них непосредственно убиенных (расстрелянных, то есть) - менее миллиона

За все время существования "органов"
Исключая, видимо, военные периоды
Чистые "проскрипции", то есть

Ах да!, Пардон! Надо же и "объективку" вычесть - реальных врагов
Агентов коминтерна, так сказать, и фюрера...
Но это - хрен вычтешь: кто их там разберет теперь, кто взаправду, а кто - под раздачу

Зато, по слухам, один голод 30-го года "стоил" 5 млн жизней.
А был еще и голод 20-х (это когда - часто цитируемое письмо Ленина...) (лично мне - цифра неизвестная ни в каких предположениях, но - до людоедства дело доходило, в поволжье)
А были еще и империалистическая, и гражданская, и антоновщина, и ВОВ - которой ветераны (это когда 27 млн - под списание)

Вспоминается агиткино "к 60-ти летию Октября", сериал такой был
Там экспресс-опрос некий показан: чем для вас выделяется конкретно именно 30-й год?
Большинство в ответ: 30-й? - ничем, ничего особенного...
И в кино про него: обычный год, коллективизация набирает силу...
Нет, был голод. Был.
Это - по личным воспоминаниям "очевидцев" и участников, так сказать
Реформа-с.
Преобразование сельского хозяйства под современные формы.
Под последний писк
А где "реформа", там и...

Ладно, я вяжу с оффтопом
Если Старый только снова не "возникнет" :mrgreen:

[Старый]

Репрессированными считаются только осуждённые по 58-й статье. Таких было в сумме около миллиона. На это ссылку можно даже найти.

[В А Д И М]

R  pa6oTai0 B koMnaHuu rge 25 4e/\oBek  y>ke  c'be/\u 3a 5 /\eT Tak 50-60 M/\H uHBecTuu,uu'  Ha  4ucTbIe ucc/\egoBaHuR.

Приятного аппетита  :wink:

[RDA]

Вопрос стоило бы задать по-другому. Появился бы сейчас SSO, если бы государственная программа не прошла бы раньше этот путь?

Нда, хороший вопрос.
Но все же от Х-15 у Рутана только воздушный старт, то есть сама идеология. По той же схеме летает любимый Старым Пегас. То есть если бы Х-15 не было, я думаю, это не помешало бы Рутану. Он же не использовал технологии или разработки.

Вопрос не только и не столько об X-15. Вопрос о том, было бы сейчас интересно частникам заниматься "спейсджамперством", если бы вообще не существовала государственная космическая программа? И способны ли они чего-то добиться, если по каким-то причинам государственная программа перестанет существовать?

Ну нечего было викингам делать в Америке. Мочь - могли. Мотивов - не было.

Мотивов у них было не меньше, чем у испанцев и португальцев, а также англичан, французов, голландцев и русских (Аляска и Форт-Росс, если кто забыл).
Думаете зря они Гренландию "обозвали" "Зеленой Землей"? В то время так оно и было, по крайней мере, на побережье, где они основали там колонию. Начали они свое освоение в начале очередного климатического изменения. В тех условиях примитивное земледелие оказалось неспособно поддержать колонистов. Да к тому же они встретились с волной экспансии эскимосов, которые их оттуда и "вытеснили".
На первый взгляд может показаться удивительным, что более "цивилизованный" народ уступил. На самом деле ничего удивительного нет. Чтобы сохранить поселения им бы пришлось перейти от производящего хозяйствования к присваивающему. И ничего удивительного нет, что более специализированные к такому ведению хозяйствования оказались в выигрыше. Это не единственная, но, пожалуй, основная причина провала норманнской колонизации Америки.

Прямая аналогия с нынешней пилотируемой космонавтикой. Можем? Можем! Надо оно нам? А фиг его знает!
Вот когда ответ будет - да, естественно! Вот тогда будет и возвращение на Луну, и "переселение" на Марс.

Честно говоря, я имею наглость утверждать, что мотивация для освоения космоса есть. И даже тему под это дело открыл: "Освоение космоса и цивилизация". Если есть желание продолжить о мотивах, то туда, пожалуйста. Мотивы есть, другое дело, что есть мотивы и для противоположных устремлений. Вопрос в том, какие возобладают.

Могу лишь добавить, что Старый прав, что освоение космоса противоестественно. Только он не договаривает для кого. И что такое "естество"? Противоестественно было обезьянам спускаться с деревьев и выходить в заполненную хищниками саванну. Гораздо естественней было тем, кому не хватило места на деревьях просто-напросто вымереть. Противоестественно было брать в руки каменный топор и овладеть огнем, тем самым, став успешным хищником, взобраться на вершину пищевой пирамиды. Гораздо естественней было оставаться кошачьей жратвой. Противоестественно охотнику заняться земледелием. Все эти шаги и другие последующие все дальше и дальше уводят от "естества". Ну и конечно противоестественно для индустриальной цивилизации заниматься освоением космоса. Чтобы это стало естественным должна измениться цивилизация.

Опасные отходы, да еще разработав для них супер-контейнер, которому не опасна авария - можно в хранить и на Земле. Раз уж контейнер надежный.

Не лучше бы такой контейнер использовать многократно? Ведь с таким же успехом можно предложить железнодорожные вагоны с отходами так прямо и закапывать.

Давайте обратимся к основоположникам. Они советовали нам выводить в космос опасные производства, чтобы потом не парится с отходами. Вот это - другое дело. Под лунный или орбитальный (лучше на орбите лУны) заводик, производящий что-либо чрезвычайно нужно, но чрезвычайно вредное в производстве (отравление атмосферы, энергоемкостью и т.д.) и просто опасный (рвануть может) найдутся и деньги и идеи. И тогда развитие пойдет по новой. Дело за малым. Найти или, что вернее, придумать такое чрезвычайно опасное и нужное производство.

Для того чтобы выводить в космос производства – желательно иметь уже отлаженную транспортную систему. Конечно, при большом желании можно начать сразу и с производств. Вот только в этом случае затраты на создание транспортной системы окажутся меньше, чем такого производства. А сумма окажется весьма приличной. А раз речь идет о производстве, то сразу появляется вопрос о его рентабельности.
Боюсь, гораздо легче придумать как можно вообще не строить такое производство.
В принципе, для создания ТКС неважно, что возить. И если предложите что-то лучше отходов (кстати – не моя идея), с удовольствием с Вами соглашусь.

[Старый]

РДА.
 Если люди переселились с деревьев тропического пояса на землю субтропического и умеренного значит эта среда оказалась для них менее враждебной (более благоприятной). Только и всего. Никогда ни люди ни какой другой биологический вид не будет переселяться из более благоприятной в менее благаприятную среду обитания.

[Bell]

Гениеально!!!

Ну-ка, расскажите нам, дорогой Старый, в какую там более благаприятную среду обитания переселились якуты и чукчи???  :lol:  :lol:  :lol:

А! Я понимаю! Якуты -  поближе к алмазам, а чукчи - к Абрамочиву!

 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[Agent]

Все прально. Ясли чукчи переселились в Чукотку, знач была причина. Мож их щимили китайцы. Или мамонт ушел. Мало ли. Но просто так с насиженных мест не срываються.

[Старый]

В неблагоприятные уловия приходилось переселяться ВЫНУЖДЕНО, будучи вытесненными другими народами, более сильными.

[Зомби. Просто Зомби]

Человечество зародилось в Африке, где-то в районе Кении, по-моему, если правильно помню
И там до сих пор (тоже) живет, никто его не вытеснял

[Старый]

Человечество зародилось в Африке, где-то в районе Кении, по-моему, если правильно помню
И там до сих пор (тоже) живет,

Как? Усё??? :shock:

[Зомби. Просто Зомби]

Частично  
Я сказал: "тоже"
И без перенаселения, кстати.
А районов с явно лучшими условиями - очень мало, по-моему
Человек биологически вообще эндемик, мало где может жить в ...э... естественном виде :lol:
На бОльшей части занятых территорий так или иначе живет за счет "технических приспособлений", дома, там, одЁжка, ... плуг... мотыга... и другие ёлки-палки-копалки

[X]

Частично  

Bcero  /\uwb  runoTe3a.[/size]

npu4eM ocHoBaHHaR  Ha HegocTaTke  fakTu4eckoro  MaTepua/\a B gpyrux  4acTRx n/\aHeTbI.

Yc/\oBuR  coxpaHeHuR  cke/\eToB  pa3HbIe  B pa3HbIx  MecTax.

Da>ke  u3Ha4a/\bHo  paBHoMepHo  nokpbITaR  uMu  3eM/\R  4epe3 10 M/\H /\eT 6ygeT  uMeTb  BuguMocTb  koMnakTHoro  npo>kuBaHuR...

[Bell]

В неблагоприятные уловия приходилось переселяться ВЫНУЖДЕНО, будучи вытесненными другими народами, более сильными.

ВОООТ!
Значит понятие "благоприятность среды" очень многогранное. Вот отсюда и надо плясать. А то заладили свое "никогда, ни прикаких условиях, ни люди, ни звери"  :wink:

[Старый]

А районов с явно лучшими условиями - очень мало, по-моему
Человек биологически вообще эндемик, мало где может жить в ...э... естественном виде :lol:  

Естественный вид человека это одежда, жилища и искуственный обогрев. А без этого это не человек а человеккобразная обезьяна.

На бОльшей части занятых территорий так или иначе живет за счет "технических приспособлений", дома, там, одЁжка, ... плуг... мотыга... и другие ёлки-палки-копалки

Дык это и отличает человека от безьяны. Поэтому наиболее благоприятная для него среда там, где чуть-чуть бывает зима. То есть юг умереного пояса и север субтропического.

[Зомби. Просто Зомби]

Частично  

Bcero  /\uwb  runoTe3a.[/size]

npu4eM ocHoBaHHaR  Ha HegocTaTke  fakTu4eckoro  MaTepua/\a B gpyrux  4acTRx n/\aHeTbI.

Yc/\oBuR  coxpaHeHuR  cke/\eToB  pa3HbIe  B pa3HbIx  MecTax.

Da>ke  u3Ha4a/\bHo  paBHoMepHo  nokpbITaR  uMu  3eM/\R  4epe3 10 M/\H /\eT 6ygeT  uMeTb  BuguMocTb  koMnakTHoro  npo>kuBaHuR...

Если и гипотеза, то довольно-таки продвинутая
И основанная не на костных остатках, а на сопоставительном генетическом анализе современных расс
(См., в частности, протоколы... э... Гордоновых мудрецов :mrgreen: )
И хроно-географическая карта довольно-таки подробная

Интересная подробность: численность исходной популяции "первочеловека" оценивается, если правильно помню, около 10 000 человек

[RDA]

Если люди переселились с деревьев тропического пояса на землю субтропического и умеренного значит эта среда оказалась для них менее враждебной (более благоприятной). Только и всего. Никогда ни люди ни какой другой биологический вид не будет переселяться из более благоприятной в менее благаприятную среду обитания.

Не люди, Старый. Не люди, а их предки. И действительно, за пределами леса оказались неудачники. Потомки более удачливых – это шимпанзе. В какой-то степени среди успешно оставшихся в лесу -  это гориллы, но уже за счет приспособления к другим условиям. Тот же лес, но другой рацион – "подножный корм"(вот куда завело вегетарианство).

Д а и спуститься с дерева на землю – еще не означает стать людьми, и не все потомки неудачников были нашими предками.  

В истории эволюции лучше всех выживают приспособленные, но зачастую торжествуют как раз неприспособленные.

Сапиенсы – это вид, балансировавший на грани выживания и прошедший "бутылочное горлышко" - резкое падение численности популяции, о чем свидетельствуют исследования генетического разнообразия современных людей.

Да и кто такие млекопитающие в меловой период, как не "крысы", шнырявшие под ногами гигантов.

Люди научились вместо адаптации к неблагоприятным условиям приспосабливать до приемлемого уровня окружающую среду. Для этого оказалось уметь создавать комфортные условия – жилье, одежда и т.п.

Естественный вид человека это одежда, жилища и искусственный обогрев.

По-вашему со времен верхнего палеолита, когда сапиенсы освоили практически все занятые сегодня территории, они  больше ничему не научились?

[Зомби. Просто Зомби]

А районов с явно лучшими условиями - очень мало, по-моему
Человек биологически вообще эндемик, мало где может жить в ...э... естественном виде :lol:  

Естественный вид человека это одежда, жилища и искуственный обогрев. А без этого это не человек а человеккобразная обезьяна...

Ага, значит, по-вашему, папуасы из новой гвинеи, австралийские аборигены и амазонские индейцы - и не люди вовсе, а... э...?! :mrgreen:

[RDA]

Естественный вид человека это одежда, жилища и искуственный обогрев. А без этого это не человек а человеккобразная обезьяна.

По-вашему выходит, что, например, бушмены – это обезьяны. Да Вы расист, Старый.

P.S. Это обвинение не всерьез. Просто иллюстрация как можно интерпретировать необоснованные утверждения.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну ладно, подловил, допустим :?

Всё равно... :roll:
- жилища - неспецифичны: и муравьи целые "города" строят, и обезьяны некие гнезда вьют...
и примитивные племена строят жилища, мало отличающиеся от гнезд животных, а часто и без них обходятся

- одежда - момент интересный, у ряда племен в жарком климате играет лишь некую чисто символическую роль, то есть, это не искусственный покров в дополнение к естественному, а "украшения", сиречь дополнительные сигнальные метки, показывающие... ну, скажем, для примера, статус члена племени...
Да, для животных - нехарактерно (очень условное и очень отдаленное подобие может быть и можно найти, но...)

Тогда получается, что можно зачислить в "естественный отличитель" человека от обезьяны - пользование огнем, - это то, что касается ЧИСТЫХ технологических признаков

А вот "одежда", получается, не технологический, а... социотехнологический признак, так сказать.
Ношение на себе тех или иных своих ИЗДЕЛИЙ, видимо, первоначально лишь напоминало носящему о том, что он что-то УМЕЕТ, и в критических ситуациях должен вести себя сообразно... то есть, не зубами и когтями своими слабыми, а кирпичём его, кирпичём... :mrgreen:

Подсказка, то есть...
Род "внешней памяти", говоря языком компьютерной метафоры.
Исторически самый первый, может даже доязыковой?

Прикольная мысль... :roll:

Ради неё можно даже признать, что был... э... ну, не то, чтобы совсем не прав :roll: , но - погорячился