CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[sychbird]

Что самое смешное, у американцев лунные элементы Constellation проработаны на порядок меньше чем в России например Клипер. Кто-нибудь видел пенопластовый макет американского ЛПК? Cомневаюсь.
Для США Constellation - пока просто шанс остаться в космосе. Луна, Ares5 и т.д.-это просто фантастика и рисунки проектантов, которые никого ни к чему не обязывают.

Это прежде всего квалификационная система. Как диссертация на степень Рh D. Для того, чтобы реализовывать масштабные проекты нужен квалифицированный персонал. Его можно  подготовить только в реальном процессе. А какой проект будет потом реализовываться на практике покажет время. И это будет второй этап квалификации персонала. И так все время. Инженерная армия разлагается без дела, так же как и обычная.

[Lev]

Я во всем согласен с Вами. Но вопрос-кто в НАСА умеет делать космические корабли? Остался кто-то со времен Аполлонов?
Аналогично-кто в РККЭ может делать новые корабли? Я лично думаю что конструкторов и проектантов выжило хоть мало, но больше чем в НАСА.
Думю, что у НАСА есть деньги но разработчиков корабля нет вообще.
У России денег нет,  но кадры еще есть. Будут деньги-кадры скажут свое слово.

[ratte07]

Но вопрос-кто в НАСА умеет делать космические корабли?

А что, корабли делают в НАСА?

[ratte07]

Остался кто-то со времен Аполлонов?
Аналогично-кто в РККЭ может делать новые корабли? Я лично думаю что конструкторов и проектантов выжило хоть мало, но больше чем в НАСА.

Это странное мнение. В США дольше живут в среднем.

[ratte07]

Думю, что у НАСА есть деньги но разработчиков корабля нет вообще.

А это такая проблема? У них времени куда больше, чем в 60-е. Даже если Вы правы (а это не так) - успеют научиться.

[ratte07]

У России денег нет,  но кадры еще есть. Будут деньги-кадры скажут свое слово.

В последние годы денег стало куда больше. В разы. Только что-то кадров не слышно.

[Lev]

Не согласен. Денег нет. Соответственно и кадры потихоньку рсползаются.

[ratte07]

Не согласен. Денег нет. Соответственно и кадры потихоньку рсползаются.

Ну нет их все же побольше, чем пять лет назад. Есть разница - 3000 зарплата или 15000?

[ratte07]

Нет, я понимаю, что на новый корабль денег нет. Но что в этих условиях требуется от кадров? Адекватность предложений. А ее не видно.

[Lev]

ratte07 писал(а):

А что, корабли делают в НАСА?

Конечно Вы правы. Скажу так: Кто в Boeing или Lockheed умеет делать космические корабли? Когда там в последний раз делали космический корабль?
ratte07 писал(а):

Lev писал(а):
Остался кто-то со времен Аполлонов?
Аналогично-кто в РККЭ может делать новые корабли? Я лично думаю что конструкторов и проектантов выжило хоть мало, но больше чем в НАСА.

ratte07 писал(а):

Это странное мнение. В США дольше живут в среднем.

В среднем не считается. Вы еще в среднем про долгожителей скажите.
ratte07 писал(а):

Lev писал(а):

Не согласен. Денег нет. Соответственно и кадры потихоньку рсползаются.

Ну нет их все же побольше,Есть разница - 3000 зарплата или 15000?

Ни какой разницы.
ratte07 писал(а):

Нет, я понимаю, что на новый корабль денег нет. Но что в этих условиях требуется от кадров? Адекватность предложений. А ее не видно.

От кадров и за 3000 5 лет назад и за 15000 сейчас можно ждать только ухода в коммерцию.

[Oleg]

Что самое смешное, у американцев лунные элементы Constellation проработаны на порядок меньше чем в России например Клипер. Кто-нибудь видел пенопластовый макет американского ЛПК?

 :?:

[ratte07]

Конечно Вы правы. Скажу так: Кто в Boeing или Lockheed умеет делать космические корабли? Когда там в последний раз делали космический корабль?

Ни какой разницы. От кадров и за 3000 5 лет назад и за 15000 сейчас можно ждать только ухода в коммерцию.

Когда там в последний раз делали космический корабль? Шаттл? Формально Буран конечно позже, но он ведь считай и не летал.

Последний новый капсульный корабль РКК - 7К-С. Т.е. людям, которые его застали, сейчас под 60 и за 60. Тем, кто в США застал Аполлон - под 70 и за 70. Вы думаете, что разница существенная? А вот по шаттлу работы ведутся и сейчас. Модернизации, доработки. Так что опыт вполне сопоставим с нашим. Конечно то, что Орион делает Локхид, создает некоторые дополнительные проблемы, но они вполне решаемы при той мобильности кадров, что существует в США.

[DYF]

Конечно Вы правы. Скажу так: Кто в Boeing или Lockheed умеет делать космические корабли? Когда там в последний раз делали космический корабль?

Чё за бред? КК это сейчас не нечто экстраординарное. Сейчас это как самолет сделать. Сделают. По срокам немного затянут, перерасход бабала будет, но сделают.

[Alex_II]

Не, действительно, в чем проблема-то? Ну не сделает Локхид Орион - отдадут заказ Боингу, если и тут засада - подсуетится какой-нибудь Эндрюс-спейс (очень уж мне их концепт CEVа понравился) или Спейс-икс... Итог-то все равно будет один - сделают... А у нас если и остались умеющие делать КК, то нету желающих (ну или как минимум незаметно их)  :cry:

[Андрей Суворов]

Да сделают, конечно, их вон, китайцы подпирают...

[sychbird]

Предлагаю попытаться разобраться по существу. Космические корабль комплексная система, и возможность его создания определяется  наличием опыта и квалификации в создании составляющих его систем и опыта и квалификации в системной интеграции технических объектов данной сложности и области использования. Конечное назначение с моей точки зрения вторично.

Составим перечень систем.

1. СОЖ.  Продолжают выпускать и модернизировать неплохие скафандры. Имеют  свежий опыт создания модулей МКС.

2. Система управления ориентацией и движением. Свежий опыт разработки долгоживущих тяжелых спутниковых платформ и АМС.

3. Система  автоматического  сближения, причаливания и стыковки. Сами их выучили.

4. Система обеспечения энергией. Квалификация выше некуда. Спутники, АМС, МКС.

5. САС. Здесь я не уверен. Не знаю есть ли у их тяжелых носителей система АС ПН при аварии на старте. Может кто подскажет? Но в любом случае будут делать ориентируясь на прошлый опыт, да и система относительно не сверхсложная.

6. Система связи и передачи данных. Квалификация выше некуда.

7. Система управления спуском. Последний опыт разработки Шатл. Регулярные посадки на Марс. Не знаю делались ли какие-нибудь  модернизации после аварии Колумбии. Наверно наиболее проблемная  по опыту разработки система.

8. Система парашютной посадки. Десантированием тяжелой техники занимаются постоянно, должен быть свежий опыт. По спецматериалам квалификация выше некуда.

9. ТЗП. Работают по теме гиперзвуковых летательных аппаратов. Регулярные посадки на Марс. Свежий опыт имеют.

10. Технологии создания гермообъемов и гермокорпусов малого удельного веса. Опыт создания модулей МКС, Dreem Liner, топливные баки АМС и тяжелых спутников. Свежий опыт имеется.

11. Опыт системной интеграции  сложных объектов космического и авиационного назначения при жестких весовых ограничениях. Тяжелые спутниковые платформы, модули МКС, марсианские посадочные модули. Мое ИМХО, квалификация достаточная.

Ну и подводя итог, с грустью вынужден констатировать, что только по пунктам 3 и 7 и 10 мы можем иметь некоторое преимущество в свежем опыте разработки, и пожалуй паритет по пункту 11.

Готов выслушать возражения и иные мнения.

[Oleg]

Последний новый капсульный корабль РКК - 7К-С. Т.е. людям, которые его застали, сейчас под 60 и за 60. Тем, кто в США застал Аполлон - под 70 и за 70. Вы думаете, что разница существенная? А вот по шаттлу работы ведутся и сейчас. Модернизации, доработки. Так что опыт вполне сопоставим с нашим. Конечно то, что Орион делает Локхид, создает некоторые дополнительные проблемы, но они вполне решаемы при той мобильности кадров, что существует в США.

Не понял. А, что по Союзу модернизации, доработки не ведутся что ли? А как же ТМА? Его исключительно 60-летние делали? Что вы хотели сказать?

[Александр Ч.]

Предлагаю изменить так:

1. СОЖ. Продолжают выпускать и модернизировать неплохие скафандры.

2. Система управления ориентацией и движением.

...

11. Опыт системной интеграции сложных объектов космического и авиационного назначения при жестких весовых ограничениях.

12. Тяжелые спутниковые платформы, модули МКС, марсианские посадочные модули.

[Bell]

Надо заметить, что ЦиХ в свое время практически с нуля, ВООБЩЕ не имея опыта создания пилотируемых КК, сделал достаточно продвинутый даже по современным меркам ТКС. Причем, по финансированию это был, мягко говоря, не приоритетный проект

[sychbird]

Последний новый капсульный корабль РКК - 7К-С. Т.е. людям, которые его застали, сейчас под 60 и за 60. Тем, кто в США застал Аполлон - под 70 и за 70. Вы думаете, что разница существенная? А вот по шаттлу работы ведутся и сейчас. Модернизации, доработки. Так что опыт вполне сопоставим с нашим. Конечно то, что Орион делает Локхид, создает некоторые дополнительные проблемы, но они вполне решаемы при той мобильности кадров, что существует в США.

Не понял. А, что по Союзу модернизации, доработки не ведутся что ли? А как же ТМА? Его исключительно 60-летние делали? Что вы хотели сказать?

Я оценивал только американский опыт  применительно к создания КК. С точки зрения  обоснованности сомнения в их квалификации. А в конце просто прикинул в каких позициях наш  нынешний   опыт, с учетом упомянутых Вами модернизаций заведомо больше.