CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[walt]

:?  по ходу МКТС программа умерла совсем?

[ratte07]

Lev, тогда понятно.  Но просто отказ от шаттла или Луны для США маловероятен политически. И возможен только при крахе экономики, который неизбежно повлечет мировой кризис и еще больший крах в России.

[Lev]

ratte07 писал(а):

Но просто отказ от шаттла или Луны для США маловероятен политически

.
Вы наверно не совсем представляете себе ситуацию, которая сложилась в США вокруг Шаттлов.

[ratte07]

ratte07 писал(а):

Но просто отказ от шаттла или Луны для США маловероятен политически

.
Вы наверно не совсем представляете себе ситуацию, которая сложилась в США вокруг Шаттлов.

Я себе хорошо представляю возможности пропаганды. Если после Челленджера такой ситуации не сложилось, значит это было не нужно NASA. А сейчас ставка сделана на Луну, Вы правильно писали. Но если не будет Луны, найдется способ отыграть назад, вот увидите.

[ronatu]

ratte07 писал(а):

Но просто отказ от шаттла или Луны для США маловероятен политически

.
Вы наверно не совсем представляете себе ситуацию, которая сложилась в США вокруг Шаттлов.

Я себе хорошо представляю возможности пропаганды. Если после Челленджера такой ситуации не сложилось, значит это было не нужно NASA. А сейчас ставка сделана на Луну, Вы правильно писали. Но если не будет Луны, найдется способ отыграть назад, вот увидите.

Или наоборот вперед - на Марс

[ronatu]

:?  по ходу МКТС программа умерла совсем?
----------------------------------------------------------------------
Московский институт теплотехники - Тепло в КАЖДЫЙ дом!

Московский институт теплотехники - РС-24 в КАЖДЫЙ дом!

[Старый]

Конечно. Очень часто надежды и желания расходятся с возможностями.

Печально. :cry: Я про логику.

А какие у вас проблемы с логикой? Вы сформулировать можете?

[Lev]

ratte07 писал(а):

Я себе хорошо представляю возможности пропаганды. Если после Челленджера такой ситуации не сложилось, значит это было не нужно NASA. А сейчас ставка сделана на Луну, Вы правильно писали. Но если не будет Луны, найдется способ отыграть назад, вот увидите.

Я еще раз повторю - Вы наверно не совсем полно представляете, в каком критическом состоянии сейчас находится программа Space Shuttle вообще и каждый отдельно взятый челнок в частности. Отыграть назад к трем дряхлым челнокам? О чем Вы?
Околоземный вариант Ориона для американцев это соломинка, за которую они держатся чтобы вообще не потерять в будущем возможность летать в космос. Вы думаете они заплатили бы России 719 млн. за Союзы, если бы у них был хотя бы один шанс, что Шаттлы будут летать?
А про Луну у них сейчас реально никто не думает. Бушу уже все равно, тому кто будет после него - пока все равно. К тому же война...
P.S. Кстати говоря, те, кто придут после Буша еще вообще не решили - нужна им эта Бушевская Луна и Марс или ну их куда подальше.

[ronatu]

ratte07 писал(а):

Я себе хорошо представляю возможности пропаганды. Если после Челленджера такой ситуации не сложилось, значит это было не нужно NASA. А сейчас ставка сделана на Луну, Вы правильно писали. Но если не будет Луны, найдется способ отыграть назад, вот увидите.

Я еще раз повторю - Вы наверно не совсем полно представляете, в каком критическом состоянии сейчас находится программа Space Shuttle вообще и каждый отдельно взятый челнок в частности. Отыграть назад к трем дряхлым челнокам? О чем Вы?
Околоземный вариант Ориона для американцев это соломинка, за которую они держатся чтобы вообще не потерять в будущем возможность летать в космос. Вы думаете они заплатили бы России 719 млн. за Союзы, если бы у них был хотя бы один шанс, что Шаттлы будут летать?
А про Луну у них сейчас реально никто не думает. Бушу уже все равно, тому кто будет после него - пока все равно. К тому же война...
P.S. Кстати говоря, те, кто придут после Буша еще вообще не решили - нужна им эта Бушевская Луна и Марс или ну их куда подальше.

Еще думают но уже задумываются - а на хрена?

Начинают появлятся разумные статьи об автоматических станциях на Луне - в том числе и для мифической добыче гелия...

[karen]

Orion и Ares1 годятся только для полетов на МКС. Чтоб лететь на Луну, нужны другие машины - Ares5 и лендер. Их пока нет. И денег на их разработку в бюджете NASA пока нет.

Их пока нет, а будут. Смотрите на то, что изучает Локхид-Мартин: http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5063. У них есть денег изучать развитие лучшего лунного корабля. Это первый шаг. Тем временем, идет развитие Арес-1 (слишком медленно, но тем не менее, идет).

[Старый]

У них есть денег изучать развитие лучшего лунного корабля.

У нас это могут и без денег, даже здесь, на форуме. Результат один и тот же.

[Гришель Максим]

У нас это могут и без денег, даже здесь, на форуме. Результат один и тот же.

   Старый, а вы уже писали гневное письмо с обвинениями в лености и общей тормознутости в "Lockheed Martin"?

[Дмитрий Виницкий]

А зачем Старому куда-то ещё писать? Он пишет тут.
Пусть Локхид сам делает выводы. Там за это зарплату получают.

[ОАЯ]

Если это кого-нибудь заинтересует:
http://algonet.ru/?ID=630569
http://mae.pennnet.com/display_article/294837/32/NEWS/none/none/NASA-selects-Vignette-Web-solution-to-aid-in-Constellation-development/

[KBOB]

Для Ares-V нашлись новые задачи.
http://www.physorg.com/news102086141.html
Например запустить 8 метровый телеском в точку L2


Или 150м радиотелескоп, а может быть детектор черековского излучения с водяной мишенью объемом 120 кубических метров.

[KBOB]

http://space.newscientist.com/article/dn12148-nuclear-rockets-could-cut-cost-of-moon-base.html

Carried out by university students funded by CSNR, the study examined the potential savings from incorporating nuclear power into NASA's Ares V, the launch vehicle being developed to haul heavy cargo, including parts for a lunar base, to the Moon.
Under this scenario, the Ares V would use ordinary chemical rockets to launch into Earth orbit, where it would dock with the Orion crew vehicle that would have launched on a separate Ares I rocket. In NASA's current plans, a second stage on the Ares V would then ignite to send the crew and cargo out of Earth orbit and towards the Moon. But in Howe's scenario, this Earth-departure stage would be nuclear-powered instead.

Вторая ступень Ares-V возможно будет на ядерном двигателе.

[Дмитрий В.]

http://space.newscientist.com/article/dn12148-nuclear-rockets-could-cut-cost-of-moon-base.html

Carried out by university students funded by CSNR, the study examined the potential savings from incorporating nuclear power into NASA's Ares V, the launch vehicle being developed to haul heavy cargo, including parts for a lunar base, to the Moon.
Under this scenario, the Ares V would use ordinary chemical rockets to launch into Earth orbit, where it would dock with the Orion crew vehicle that would have launched on a separate Ares I rocket. In NASA's current plans, a second stage on the Ares V would then ignite to send the crew and cargo out of Earth orbit and towards the Moon. But in Howe's scenario, this Earth-departure stage would be nuclear-powered instead.

Вторая ступень Ares-V возможно будет на ядерном двигателе.

ИМХО, НННШ (с, Старый). :lol:

[Лютич]

http://space.newscientist.com/article/dn12148-nuclear-rockets-could-cut-cost-of-moon-base.html


Вторая ступень Ares-V возможно будет на ядерном двигателе.

Вы это серьезно - про вышеприведенные студенческие прикидки, сделанные "на коленке"?

[Bell]

ИМХО, НННШ (с, Старый). :lol:

Понятия "имхо" и "НННШ" - несовместимы  :lol:
Так что уж определитесь...

[Lev]

Если посмотреть проект бюджета НАСА то видно, что на Constellation в период 2007-2010гг. запланировано по 3,2-3,7 млрд. долл. в год. После 2010 все деньги статьи Space Shuttle (4-3.6 млрд. долл. в год) перетекают в Constellation. Т.е. с 2011 уже примерно 7.7 млрд. долл. (с перспективой до 8 млрд. в год) идет на Constellation.
На разработку чего хватит таких денег и в какие сроки в условиях США? Я не могу точно сказать. Может ли кто-то сказать хотя бы примерно?
Мой личный прогноз очень пессемистичен для лунного и марсианского сегмента Constellation. Но это только мой личный прогноз.