CEV "Constellation" и лунная программа НАСА

[Старый]

Вобщем то странно. Обсуждать на космическом форуме необходимость пилотируемой космонавтики - это навроде проводить онлайн опрос - пользуетесь ли вы интернетом.

Да ну! "Космонавтика" и "Пилотируемая космонавтика" это совсем не одно и то же. Это всё равно что проводить интернет-опрос "Пользуетесь ли вы Нетскэйпом?"
 Если вдруг исчезнет пилотируемая космонавтика то этого никто не заметит. А вот если вдруг исчезнут спутники связи то это сразу заметят все. Магистральные пути космонавтики уже давно пролегают в стороне от пилотируемых полётов...

[Agent]

Да ну. Отделим ка коммерческую от государственной и пересчитаем.
ЗЫ: В Виржин поступило более 7000 подтверждений о готовности выложить 210к за суборбитальный полет. Много врет, но даже 100 - это уже за 20 млн. Это уже не деньги - это ДЕНЬГИ.
Маховик сделал первый оборот. Ждать не долго осталось.

[Зомби. Просто Зомби]

... Если вдруг исчезнет пилотируемая космонавтика то этого никто не заметит. А вот если вдруг исчезнут спутники связи то это сразу заметят все. Магистральные пути космонавтики уже давно пролегают в стороне от пилотируемых полётов...

Ответте на вопрос, пожалуйста, она (пилотируемая космонавтика), на ваш взгляд, вообще ненужна (и с каждым днем становится все ненужнее и ненужнее), или она не нужна сейчас, или она не нужна нам (России)?

[Зомби. Просто Зомби]

...Потому как - "так не доставайся же ты никому" - как минимум неконструктивно...

Да не-е-е... :roll:
Это-то как раз понятно... при всей неконструктивности :mrgreen:
Но только, если быть последовательным, надо как раз со спутников связи и нАчать:
- дорого до невозможности
- одной стране не поднять
- магистральный путь - оптоволокно
- не нужно никому на...
- загрязняет атмосферу, околоземный космос, губит озоновый слой
- нечем заполнинть трафик
- и т.д.
 :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

[Старый]

Да ну. Отделим ка коммерческую от государственной и пересчитаем.
ЗЫ: В Виржин поступило более 7000 подтверждений о готовности выложить 210к за суборбитальный полет. Много врет, но даже 100 - это уже за 20 млн. Это уже не деньги - это ДЕНЬГИ.
Маховик сделал первый оборот. Ждать не долго осталось.

 За личные деньги - любой каприз!
 Я давно уже говорю что проникновение человека в космическое пространство будет носить тот же характер что и проникновение в другие враждебные среды на земле (Антарктида, арктика, морские глубины, пустыни, горы и т.п.), а именно:
1. Научные цели
2. Добыча ресурсов
3. Экстремальный туризм.
 Других целей для проникновения человека в космос нет.
 Первое на данный момент исчерпало себя. Времена второго ещё не настали. Времена третьего похоже приближаются.

[Старый]

Ответте на вопрос, пожалуйста, она (пилотируемая космонавтика), на ваш взгляд, вообще ненужна (и с каждым днем становится все ненужнее и ненужнее), или она не нужна сейчас, или она не нужна нам (России)?

Не нужна на данном этапе никому. См выше.
 На мой взгляд на данном этапе она сохраняется только благодаря остаткам имперских амбиций, типа "чтоб было", а то иначе это не империя. Типа как научные станции в Антарктиде: "а чтоб было"!

[Зомби. Просто Зомби]

А все прежние пилотируемые... э... излишества?
Наверное, тоже были чистая блаж, политика и амбиции, а по сути - тоже не надо?

[Старый]

А все прежние пилотируемые... э... излишества?
Наверное, тоже были чистая блаж, политика и амбиции, а по сути - тоже не надо?

Это была холодная война.

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, все ссылки на "прогресс", на "великие свершения" и "победы" в космосе, на "выход человечества на просторы вселенной" - это были чистые спекуляции?

Вполне возможно, особенно судя по тому, что происходит сегодня

Интересно, а как "пиарились" американцы по этой теме?

Так что, можно сказать, мы (люди, типа ... ваще) успешно выглядели много лучше, чем есть на самом деле

Светлая пора, однако, была
Можно было представить, что живешь в совсем другом мире :mrgreen:
В гораздо более ...э... продвинутом :roll:
Без пяти минут при коммунизме :mrgreen:

[Старый]

Интересно, а как "пиарились" американцы по этой теме?

Да примерно как я рассказывал про Марс и Сатурн-5. Типа "посмотрите что у нас и что у них, какие могут быть вопросы?"

[Старый]

А ещё в журналах свои аппараты рисовали цветными а наши чёрно-белыми.

[Зомби. Просто Зомби]

Интересно, а как "пиарились" американцы по этой теме?

Да примерно как я рассказывал про Марс и Сатурн-5. Типа "посмотрите что у нас и что у них, какие могут быть вопросы?"

То есть, типа: "а мы ещё лучше"?
Но они, вреде бы, на "общечеловеческие ценности" меньше ссылались?
Больше - на гонку и противостояние
Это мы говорили, что мол, "прогресс - главное", а что мы впереди, то потому, что социализьм :mrgreen:

Зато теперь у нас Греф Лениным работает
А Чубайс - Троцким

Интересно, а как Сталин будет выглядеть  :roll:  :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Все же, сводить к одному: "чтоб было" и ссылаться на инерцию, типа "нафиг не надо, а выбросить жалко", это, наверное, грубовато

Интерес к пилотируемой космонавтике сохраняется по разным причинам,
на мой сугубо субъективный взгляд:

- для Америки, это попытка сохранить... скажем, цивилизационную или культурную состоятельность... духовную направленность, чтоли, чтобы все не утонуло в... э... меркантилизме и чистогане, скажем... лидер-таки... старается казаться :mrgreen:
- для нас - стремление сохранить технологический уровень
- для Китая... мнэ-э... нет, не могу сказать... лица у них специфические... нечитаемые :mrgreen:
- для Индии -... хаотичная культура... скорее, просто прилив энтузиазма, который неизвестно чем кончиться
- Европа - ну, здесь, по-моему, все ясно... сплошное воздержание... великий пост, так сказать :roll:

А больше никто и не претендует, даже в проекте

[RDA]

РДА - хочу прямой ответ на вопрос - стоит ли строить там(на Луне) базу?

На мой взгляд, нет.
Почему – это отдельный вопрос.

[RDA]

А почему "системный кризис" должен быть заботой инженеров-ракетчиков?

Вопрос не по существу.  Это примерно как в середине прошлого века в Союзе спросить: "Должно ли ракетчиков заботить укрепление обороноспособности Родины?"

Программа Буша в наименьшей степени может критиковаться с вашей позиции (если только это - позиция), так как она предполагает так или иначе дальнейшее развитие.

Дальнейшее развитие в духе голливудских блокбастеров – чтобы за "Возвращением на Луну" последовало "Возвращение 2", "3" и т.д., быть может, изредка разнообразя "Возвращением на Марс" и т.п.

Предполагается, что рано или поздно последуют дальнейшие шаги.

К тому времени, как, следуя этим путем, созреют на дальнейшие шаги, изменится цивилизационная парадигма. А топтание на Луне убедит колеблющихся в "бесперспективности космонавтики". Точнее под предлогом насущной необходимости решения обострившихся земных проблем космонавтику отложат в бесконечно долгий ящик.

Во-первых, а что вы-то предлагаете в качестве "самодостаточной самоцели"?

Переход в качественно новое состояние. Такая задача не может быть сиюминутной.
Что за качественно новое состояние – я писал достаточно много – это развитие по пути сверхиндустриальной цивилизации. Другие варианты развития (за исключением постчеловеческого) вряд ли вообще совместимы с развитием космонавтики.

Сиюминутной задачей космонавтики (1-2 десятилетия) я считаю создание ТКС, позволяющей получать не только информационную отдачу от космонавтики, а также объем грузопотока на несколько порядков превосходящий существующий. Базовая модификация ТКС должна быть беспилотной. Пилотируемый вариант лишь одна из последующих модификаций. ТКС должна быть многоразовой и состоять из аэрокосмической (АКС) и космической (межорбитальный буксир МОБ) составляющих.

В качестве "стартовой задачи" ТКС (позволяющей оправдать ее разработку и эксплуатацию в номинальном режиме) imho приемлемо выглядит вывоз особо опасных отходов за пределы земной биосферы (минимум L4-L5 системы Земля-Луна, а вероятнее всего еще дальше).

Стоит вспомнить, что и у Р-7 была своя "стартовая задача" – ее "работа" МБР.

В принципе, стартовой задачей не обязательно может быть вывоз отходов, но на практике это должно означать включение в состав проекта космической инфраструктуры, задача разработки и эксплуатации которой сопоставима, а то и превосходит по сложности разработку ТКС.

В принципе, вполне возможен и целиком земной способ утилизации отходов. Здесь выбор, прежде всего в том, чтобы средства, затрачиваемые на это, работали на достижения будущего, в котором возможно прогрессивное развитие, или просто безвозвратно терялись "закапываемые в землю".
 
Заданным критериям вполне удовлетворяет концепция ТКС, предлагавшаяся Streamflow: StarLiner + StarTug.

[Paleopulo]

В качестве "стартовой задачи" ТКС (позволяющей оправдать ее разработку и эксплуатацию в номинальном режиме) imho приемлемо выглядит вывоз особо опасных отходов за пределы земной биосферы (минимум L4-L5 системы Земля-Луна, а вероятнее всего еще дальше).

Ой. Не надо, а? Ладно, когда что-то просто взрывается. Жалко, когда взрывается с людьми.  Но если жашнет фигня, груженая особо опасными отходами... Или просто останется на орбите, постепенно снижаясь...
Вы представляете, что это будет?!?

[Paleopulo]

Не нужна на данном этапе никому. См выше.
 На мой взгляд на данном этапе она сохраняется только благодаря остаткам имперских амбиций, типа "чтоб было", а то иначе это не империя. Типа как научные станции в Антарктиде: "а чтоб было"!

Вы ынесколько упрощаете. Нужна людям, работающим в данной отрасли. А это миллионы человек (если считапть с семьями :-) )

Амбиции - амбициями - но ведь всех их кормить надо. И если в России посадить "на воду" кого угодно можно запросто - в США каждые 4 года выборы. А орлы, работающие в косми просышленности, и ее пилотируемом сегменте - молчать не будут. Поднимут ор и хай. Так что приходится сохранять направление.

[X]

Hy>kHa... He  Hy>kHa...

Hy>kHa... He  Hy>kHa...

npocTo ecTb /\i0gu  koTopbIe  xoTRT  ge/\aTb  eTy  pa6oTy.

BoT  oHa  u cyw,ecTByeT.

TO4KA.[/size]

[Paleopulo]

Вы торопите события. 40 лет назад для такого прыжка в космос потребовались усилия государственной структуры - НАСА, и частного подрядчика - «Норт Америкен».

Вопрос стоило бы задать по-другому. Появился бы сейчас SSO, если бы государственная программа не прошла бы раньше этот путь?

Нда, хороший вопрос.
Но все же от Х-15 у Рутана только воздушный старт, то есть сама идеалогия. По той-же схеме летает любимый Старым Пегас. То есть если бы Х-15 не было, я думаю, это непомешало бы Рутану. Он же не использовал технологии или разработки.

Уже много лет идут разговоры о коммерческом использовании КК Союз. Кто мешает Энергии делать его не для государства, которое все рано не платит, а для частного заказчика?

Во что обойдется содержание всей необходимой инфраструктуры для запуска таких КК? Или хотя бы все это арендовать по коммерческим ценам?  

А Вы не приувеличиваете стоимость всей этой инфраструктуры? В конце-то концев, что-то можно создать и паралельно, использую современные средства, а что-то и арендовать. В любом случае, это может быть и "паритетное" использование оборудования.

Уже приводился пример с открытием Америки. Викинги открыли Винланд много веков назад. И даже основали поселение. Но у них не было экономической причины развивать свою экспансию.

Ох уж мне эти мифы "победившего капитализма". Экономика решает многое, но далеко не все.  Если одни к месту и не к месту все сводили к классовой борьбе, то у других ничего без экономики с места не сдвинется. В этом плане показателен Фрейд, у которого абсолютно все побудительные мотивы сводились к либидо.

А при чем тут капитализм, социализм и дедушка Фрейд? Ну нечего было викингам делать в Америке. Мочь - могли. Мотивов - не было. Прямая аналогия с нынешней пилотируемой космонавтикой. Можем? Можем! Надо оно нам? А фиг его знает!
Вот когда ответ будет - да, естественно! Вот тогда будет и возвращениена Луну, и "переселение" на Марс.

До тех пор - это будут "прыжки и падения" (вмсето "штурм и натиск").

[Paleopulo]

Hy>kHa... He  Hy>kHa...
Hy>kHa... He  Hy>kHa...
npocTo ecTb /\i0gu  koTopbIe  xoTRT  ge/\aTb  eTy  pa6oTy.
BoT  oHa  u cyw,ecTByeT.
TO4KA.[/size]

Ага. Вот ракетолюбители и делают ракеты (за свои деньги). Вот Рутан и Кармак делают пепелацы (за свои и спонсорские деньги). Все правильно, так и должно быть.

Но мы то говорим о том случае, когда человек (коллектив) хочет не просто делать, а за очень большие деньги, дать которое должно государство.

И тут мы переходим к вопросу: а государство то хочет или нет? А этом и шутка, что государство само точно не знает.