Двигатель объемного расширения под крылом.

[Saul]

Кроме словесного обсуждения, может найдутся энтузиасты проверить на моделях, эту тему, различные системы АКС http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9545, как когда то проверили аэродинамику "золотых самолётиков индейцев".

[Вован Сидорыч]

Кроме словесного обсуждения, может найдутся энтузиасты проверить на моделях, эту тему, различные системы АКС

Виманы?
Или нет - виманы вроде у индусов были... и в каком индусском то эпосе было сказано, шо их насмерть засекретили во избежание...

[Бродяга]

Интересно, а что такое эти "самолётики" на самом деле?
 Есть какая-нибудь "официальная версия"?

[zyxman]

Значит именно форма хвоста (дна, зада), а не носа наиболее влияет на аэродинамические потери. По крайней мере на дозвуке. Ну а на сверхзвуке что то не попалось где описано раздельно лобовое и донное сопротивление.

Да, действительно на дозвуке форма хвоста очень сильно влияет на сопротивление.
А на трансзвуке и далее очень сильно влияет принцип площадей "area rule" - идеально обтекаемое на сверхзвуке тело имеет такую-же кривую площадей сечений как веретено.

[zyxman]

Кроме словесного обсуждения, может найдутся энтузиасты проверить на моделях, эту тему, различные системы АКС,
как когда то проверили аэродинамику "золотых самолётиков индейцев".

А что именно должны проверить энтузиасты?

PS Кстати слышал я про эти эксперименты - получились как раз эквиваленты Б-2, которые без компьютера летать не могут - неужели у индейцев были компьютеры? :lol:

[Saul]

Идеи и теории проверяют практикой. Гусеву наверное интересно, работоспособна ли тема этой ветки, а мне интересен "сквозной воздушный старт (вперёд)". Очень редки случаи когда автор дорогой идеи участвует в её воплощении.

[Гусев_А]

Тут читал старый журнал и наткнулся на картинку.



Немного поразмыслил, вот если сравнить Сх круга и конуса, то при изменении формы лобового обтекания Сх изменилась всего в два с копейкой раза. А если сравнить Сх шара и капли, то чуть не в 12 раз, хотя и у шара дно не совсем плоское.

Значит именно форма хвоста (дна, зада), а не носа наиболее влияет на аэродинамические потери. По крайней мере на дозвуке. Ну а на сверхзвуке что то не попалось где описано раздельно лобовое и донное сопротивление.

Про различие влияния на Сх лобового и донного сопративления можно чуть чуть поразмыслив, сделать некоторые выводы из этой картинки. Но она показывает Сх на дозвуке, на сверх и гиперзвуке, гораздо больший вклад дает нос. Не зря написано, что при переходе на сверхзвук центр давления заметно смещается вперед.

[Evgeniy]

Кроме словесного обсуждения, может найдутся энтузиасты проверить на моделях, эту тему, различные системы АКС,
как когда то проверили аэродинамику "золотых самолётиков индейцев".

А что именно должны проверить энтузиасты?

PS Кстати слышал я про эти эксперименты - получились как раз эквиваленты Б-2, которые без компьютера летать не могут - неужели у индейцев были компьютеры? :lol:

Только квантовые

[zyxman]

Идеи и теории проверяют практикой. Гусеву наверное интересно, работоспособна ли тема этой ветки, а мне интересен "сквозной воздушный старт (вперёд)".

Какую именно часть сквозного старта могут проверить энтузиасты?
- Вы бы видели, какие шикарные модели ракетных комплексов автомобильного базирования делают моделисты - там потрясающая детализация, оно делает предстартовую подготовку, все что должно светить светит, все что должно крутиться - крутится, только не летает и не доказывает

А еще есть шикарные модели паровозов, в которых даже устанавливают дымовые шашки чтобы дымить (естественно mp3- плеер чтобы издавать паровозные звуки) - имитация просто фантастическая

А недавно я читал как народ настойчиво предлагал моделистам сделать модель танка с ДВС, чтобы было реалистичней, так моделист сказал что маленький ДВС там совсем не в дугу - очень дорого сделать трансмиссию для ДВС, и ни звук ни выхлоп маленького ДВС не похож на танковый дизель, поэтому аналогично моделям паровозов на моделях танков стоит все электрическое, плюс генератор дыма, а звук делает mp3. Единственное что на некоторых моделях ставят почти "взрослое" - в качестве пушки стреляющее устройство из пейнтбола :lol:

[Saul]

Так и я ведь предлагаю электро и пневмо привод. В турбине мощнейший электростартер (обратимый в генератор) и за компрессором несколько атмосфер. Ракетчики зашорились на ТРД и ЖРД и всей картины не видят.

[Старый]

Так и я ведь предлагаю электро и пневмо привод. В турбине мощнейший электростартер (обратимый в генератор) и за компрессором несколько атмосфер. Ракетчики зашорились на ТРД и ЖРД и всей картины не видят.

Саул, что вы так мучаетесь? Посчитайте какая мощность потребуется чтоб вытолкать вашу ракету.

[Saul]

Перевожу на "Воздушный старт"

[Гусев_А]

Так и я ведь предлагаю электро и пневмо привод. В турбине мощнейший электростартер (обратимый в генератор) и за компрессором несколько атмосфер. Ракетчики зашорились на ТРД и ЖРД и всей картины не видят.

Саул, что вы так мучаетесь? Посчитайте какая мощность потребуется чтоб вытолкать вашу ракету.

Примитивно считая для моего аэростатного пуска, при расталкивании ракеты массой 100 тонн и конструкции шарика, при разгоне в центральном канале длиной 400 метров до скорости 100 м/с с учетом всяких там КПД мощность нужна более 150 МВт. Это реальная цифра, даже просто для нескольких авиационных турбин, даже на высоте 10 км, даже при нулевой скорости воздухозаборников.

Хотя сам я уже не являюсь сторонником такого пуска, там есть более серьезные проблемы по сравнению с дефицитом мощности.

[Гусев_А]

Кроме словесного обсуждения, может найдутся энтузиасты проверить на моделях, эту тему, различные системы АКС http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9545, как когда то проверили аэродинамику "золотых самолётиков индейцев".

Наверно без сомнения, что это модельки именно самолетов, но те самолеты создавали технари, а эти модельки -- художники, и наверно не с точки зрения точного повторения форм, а с точки зрения дизайна, и рисунков нанесенных на их корпус.