Чисто грузовой многоразовый корабль

[andre1807]

Да хоть в Каспий, или Чёрное, или Азовское, или на ДВ где-нибудь
В самом крайнем - можно и где-нибудь в Средиземке, или у берегов Фр.Гвианы (мы ж с европейцами в Куру всё равно сотрудничаем)

Или в любом удобном месте мирового океана - если простота собственно КК окупит расходы на выход в море корабля обслуживания, и вылов

Сейчас отвечу быстро, а так - завтра.
Каспий не наш почти весь, а это ведь озеро. Район посадки надо закрывать для судоходства. Средиземка и Черное интенсивный район судоходства - это будет не есть гут. Район посадки при баллистическом спуске, сами понимаете. А еще если и не с 1-ых витков....
Корабль + наземная инфраструктура, специальный пирс (скорее всего), экипаж судна, авиационное сопровожение (хотя бы вертолеты) + корабль для них  + охранение ВМФ... + дополнительные согласования по министерствам - это ведь тоже часть системы... Гвиана далековато. На ДВ нет ничего подходящего. Японское - климат еще тот, летом частые туманы, и ветра и. т. д. Надо идти на юг. Потом через пол мира и всю страну везти до заводов...
Всем приятного вечера  

[vitkisa]

Тогда действительно просто титановая бочка. С одной стороны стыковочный узел и парашют, с другой двигатели торможения. Абляционая одноразовая термозащита. Падает по балистике в южную часть Тихого океана. Неспеша вылавливается и перевозится обратно домой.
Предельно дешево и сердито.

[tktyf]

:roll: Вообще то я не писал о 100% надёжности КК. Гарантировать регулярные полёты (независимо от аварий) должна транспортная система, а для этого необходим всегда готовый к запуску КК с грузом и средство его доставки к ОС. Сие достигается или непрерывным строительством одноразовых кораблей и ракет, или постоянной готовностью МТКС. И то и другое достигается организацией пуска одновременно (или с небольшим промежутком) двух КК. Если пуск успешен, то второй остаётся до следующего раза.

[N2H4]

В воду сажать нельзя. Теплозащита перестанет быть многоразовой. Одноразовый корабль обойдётся дешевле водоплавающего.

На парашюте сажать нельзя. Механическая конструкция станет тяжёлой, чтобы удары много раз держать. И теплозащиту придётся от грязи чистить, растёт цена межполётки.

Можно сажать на крыльях или реактивной тяге.

[vitkisa]

Корабль многоразовый, защита абляционая одноразовая а ля "союз", отстреливается перед приводнением.

[N2H4]

Корабль многоразовый, защита абляционая одноразовая а ля "союз", отстреливается перед приводнением.

Это только днище, а стенки, они же тоже чем-то проклеены.

[vitkisa]

Сделать грузовозвращающий Союз и цена небольшая и надежно. А если его в море садить, а не об землю шлепать, то он может стать частично многоразовый. И за недорого. А полностью многоразовый корабль выйдет намного дороже и сложней Союза, что то типа Шатла, но беспилотное. Пропорциональное уменьшение Шатла до размеров союза вовсе не будет означать пропорциональное уменьшение цены аппарата и запуска.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Тут в свое время была индея удлиннить СА Союза вверх. Т.е. теплозащитный экран остается, конусность та же, 7 градусов, а длина увеличивается. Тогда идею зарубили, т.к. такойСА для посадки с аэродинамическим качеством не проходит, а баллистика, оно нам нужно. Но вот если выкинуть бытовой (грузовой) отсек и заменить все таким удлиненным СА, то для грузового варианта по идее такой будет лучше, чем грузовозврщающий Союз с СА от Союза. Доводка СА обойдется не сильно дорого. Спуск только по баллистике, что еще и упростит систему управления при спуске. Объем СА позволяет доставить и неплохой груз на орбиту, а спустить позволит сколько нам надо, в пределах разумного...  :roll:

[blik]

Но вообще, посидев и подумав, напрашивается вывод, что классическая капсульная компоновка, или нечто в её духе, для МНОГОРАЗОВОГО грузовика всё же не очень хороша.

невозможно не согласится.
А так же хочется добавить провокационный   вопрос: если у нас задача в экономии, то зачем многоразовый грузовик  вообще возвращать ?

Проект паром дает в пределе экономию ~ 3 раза (удешевление вывода груза на МКС) После утряски усушки останется ~ 2 раза.
Многоразовый возвращаемый грузовик дает в пределе экономию ~ 4/3 после утряски-усушки на ~ 20%.

Так зачем же многоразовый грузовик  вообще возвращать с орбиты?

[Бродяга]

Тут в свое время была индея удлиннить СА Союза вверх. Т.е. теплозащитный экран остается, конусность та же, 7 градусов, а длина увеличивается. Тогда идею зарубили, т.к. такойСА для посадки с аэродинамическим качеством не проходит, а баллистика, оно нам нужно. Но вот если выкинуть бытовой (грузовой) отсек и заменить все таким удлиненным СА, то для грузового варианта по идее такой будет лучше, чем грузовозврщающий Союз с СА от Союза. Доводка СА обойдется не сильно дорого. Спуск только по баллистике, что еще и упростит систему управления при спуске. Объем СА позволяет доставить и неплохой груз на орбиту, а спустить позволит сколько нам надо, в пределах разумного...  :roll:

Ну это смотря насколько удлинить и как расположить теплозащиту, идея в том, чтобы при обтекании капсулы поток горячей плазмы не контактировал с боковой поверхностью, а оставался перед лобовым щитом.
 В рамках этой идеи есть и здорово конусный СА "Аполлона" и довольно "бочкообразный" СА "Союза".

 Кроме того, можно сделать "косой" лобовой щит, как предлагал Fakir.

[N2H4]

Так зачем же многоразовый грузовик  вообще возвращать с орбиты?

Мультиразовые пилотируемые экономически проигрывают одноразовым, потому что мало летают. Грузовые корабли летают вдвое чаще. У них нет экипажа. Вдруг многоразовый грузовик можно сделать выгоднее одноразового? А если его не возвращать, то как его повторно загружать?

[Бродяга]

У меня такая идея, делается что-то вроде минишаттла с герметизируемым грузовым отсеком.

 Этот корабль служит одновременно обтекателем ПН в случае вывода самостоятельной ПН на орбиту.
 После вывода такой ПН он герметизирует грузовой отсек и садится как обычный "дутый" корабль с несущим корпусом.

 Если доставляется ПН на орбитальную станцию, то грузовой отсек герметизируется сразу.

 Плюс в том, что "дутую" конструкцию можно очень облегчить.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Тут в свое время была индея удлиннить СА Союза вверх. Т.е. теплозащитный экран остается, конусность та же, 7 градусов, а длина увеличивается. Тогда идею зарубили, т.к. такойСА для посадки с аэродинамическим качеством не проходит, а баллистика, оно нам нужно. Но вот если выкинуть бытовой (грузовой) отсек и заменить все таким удлиненным СА, то для грузового варианта по идее такой будет лучше, чем грузовозврщающий Союз с СА от Союза. Доводка СА обойдется не сильно дорого. Спуск только по баллистике, что еще и упростит систему управления при спуске. Объем СА позволяет доставить и неплохой груз на орбиту, а спустить позволит сколько нам надо, в пределах разумного...  :roll:

Ну это смотря насколько удлинить и как расположить теплозащиту, идея в том, чтобы при обтекании капсулы поток горячей плазмы не контактировал с боковой поверхностью, а оставался перед лобовым щитом.
 В рамках этой идеи есть и здорово конусный СА "Аполлона" и довольно "бочкообразный" СА "Союза".

 Кроме того, можно сделать "косой" лобовой щит, как предлагал Fakir.

Ну тут в том и дело, что я предполагаю исключительно баллистический спуск. Угол атаки равен нулю и при любом разумном удлинении контакта с боковой поверхностью не будет. Тут надо только на место ЦТ загонять. А СА будет похож на оный у Янтаря.
Ну и штучку эту я примерно попробовал изобразить. Смотрите.

Срез стыковочного узла я вывел точно на то же место, что и у Союза. Передняя цилиндрическая часть СА со стыковочным узлом и лишней аппаратурой может быть сбрасываемой, если понадобится.

[Бродяга]

Так зачем же многоразовый грузовик  вообще возвращать с орбиты?

Мультиразовые пилотируемые экономически проигрывают одноразовым, потому что мало летают. Грузовые корабли летают вдвое чаще. У них нет экипажа. Вдруг многоразовый грузовик можно сделать выгоднее одноразового? А если его не возвращать, то как его повторно загружать?

Позвольте не согласиться.

 Никакого сравнения многоразового КК с одноразовым не было, по той причине, что нет многоразвого КК размерности "Союза" и нет одноразового КК размерности Шаттла.

 Будет многоразовый КК, можно его будет чаще запускать.

[Бродяга]

Ну тут в том и дело, что я предполагаю исключительно баллистический спуск. Угол атаки равен нулю и при любом разумном удлинении контакта с боковой поверхностью не будет. Тут надо только на место ЦТ загонять. А СА будет похож на оный у Янтаря.
Ну и штучку эту я примерно попробовал изобразить. Смотрите.

Срез стыковочного узла я вывел точно на то же место, что и у Союза. Передняя цилиндрическая часть СА со стыковочным узлом и лишней аппаратурой может быть сбрасываемой, если понадобится.

Э нет, это "сделка с дьяволом", КК должен быть ПОЛНОСТЬЮ многоразовым.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

А вот фигвам, исключительно одноразовым... иначе в трубу вылетите...
     

[Бродяга]

А вот фигвам, исключительно одноразовым... иначе в трубу вылетите...
     

Да ладно вам.

 Даже шаттлы обходятся менее 10 тысяч долларов за килограмм при всей их кривости.
 Если корабль будет небольшим, он будет дешевле.

[andre1807]

Итак. Сторонникам баллистического спуска могу возразить только:

Баллистические капсулы из-за нулевого гиперзвукового качества имеют серьезный недостаток - большие размеры района посадки.  Точность приземления вдоль трассы полета составляла плюс/минус 125 км при боковом разбросе плюс/минус 15 км. Повысить точность приземления можно было за счет программного управления подъемной силой, действующей на корпус капсулы на участке спуска в атмосфере. Но для возникновения этой подъемной силы капсула должна иметь положительное гиперзвуковое аэродинамическое качество, поэтому логическим развитием баллистических капсул стали проработки спускаемых аппаратов, выполненных по схеме "несущий корпус".

В результате научно-исследовательских работ в первой половине 1990-х годов ведущим аэродинамиком РКК "Энергия" А.Г.Решетиным была предложена новая конфигурация спускаемого аппарата с гиперзвуковым аэродинамическим качеством, равным единице. Это позволяло космическому аппарату массой до 15 т осуществлять на этапе спуска боковой маневр до плюс/минус 1000 км от трассы полета и снизить размеры района посадки до 5х5 км. Благодаря вытянутой несимметричной форме предложенный спускаемый аппарат, выполненный по схеме "несущий корпус", является промежуточным вариантом между крылатым "Бураном" (аэродинамическое качество на гиперзвуке 1.3, на дозвуке - 5.6) и почти баллистической капсулой "Союза" (аэродинамическое качество около 0,3).

http://www.buran.ru/htm/cliper02.htm

Так что хотелось бы ВА с АК.

[zyxman]

Э нет, это "сделка с дьяволом", КК должен быть ПОЛНОСТЬЮ многоразовым.

Не должен. Всегда можно найти массу оборудования, которое нет смысла возвращать или использовать повторно - например я не уверен что есть смысл таскать туда-назад баки и баллоны двигателей системы ориентации.

[andre1807]

Сделать грузовозвращающий Союз и цена небольшая и надежно.

Возвращает мало, и по цене пилотируемого КК.

А если его в море садить, а не об землю шлепать, то он может стать частично многоразовый. И за недорого.

Поисково-спасательные мероприятия не будут дешевыми. Вспомните Боры, например...

История поиска первых двух "БОРов-4", приводнившихся в Индийском океане, наглядно демонстрирует накаленность международных отношений в годы "холодной войны".
Корабли слежения "Космонавт Пацаев", "Космонавт Добровольский" и "Петропавловск" заранее выдвинулись из бухты Петропавловска-Камчатского в район ожидаемого приводнения аппарата к берегам Австралии. Туда же пришли военные корабли Черноморского флота СССР. Присутствие флотилии из семи советских военных кораблей, рассредоточенных в радиусе нескольких сотен километров, привлекло самое пристальное внимание военно-морского флота Австралии. Разведывательно-патрульные самолеты Р-3С "Орион", базировавшиеся на авиабазе Вильямс Королевских ВВС Австралии (Royal Australian Air Force (RAAF) Base Williams), кружили над нашими кораблями непрерывно день и ночь, сменяя друг друга.
Наступило 3 июня 1982 года. "Космос-1374", он же "БОР-4", спланировав в огненной плазме до высоты 4 км, выпустил парашют и плавно лег на волны. Конус навигационного маяка на спине аппарата радировал в эфир о своем местоположении, доставив неприятный сюрприз поисковикам - промах с расчетным местом приводнения составил почти 200 км!

Специально оставил упоминание про холодную войну. Да, времена сейчас другие. Но Вы просто представьте себе необходимый район поиска. Одним кораблем и одним вертолетом здесь не обойтись. И не факт, что не будет желающих выловить ВА. Чтобы потом, например, его выгодно перепродать...