Компьютеры и Космонавтика

[sychbird]

Природный интелект отличается многоуровневой иерархией архитектур. Сие есть наследие эволюционного развития. Ключевой особенностью   этой многоуровневой иерархии является отсутствие жесткой специализации архитектур. Я подчеркиваю: жесткой специализации. Базовыми архитектурами являються: нервно-рефлекторная деятельность (об этом аспекте здесь уже говорилось) подсознательная деятельность, неким, пока не достаточно ясным способом, сосредоточенная в подкорковых областях мозга; собственно рациональное мышление, повидимому локализующееся в областях, связанных с вербальными способностями, и то, что обычно относят к интуитивным способностям, неким, опять же не до конца ясным способом, связанными со способностями распознавать  и синтезировать зрительные и слуховые образы, и опирающиеся на мозговые структуры отвечающие за зрение, слух и другие органы чувств, вестибулярные не в последнюю очередь.
К этому необходимо добавить некую специализацую по полушариям, очевидно тоже не имеюшую абсолютной жесткости иерархических взаимодействий.

Отсутствие жесткости взаимодействия и соподчинения этих эволюционно-обоснованных иерархий обепечивает колосальную вариабельность поведенческих и интелектуальных особенностей индивидуумов. С другой стороны подобная "рыхлая" иерархическая структура обеспечивает и бесконечную возможность совершенствования и "достраиваемости",  не исключая и небиологические компоненты иерархической структуры. Здесь скрываються бесконечные возможности "симбиозов" различного вида и назначения.

Упоминавшаяся выше  avmich возможность эмуляции на базе неймановских архитектур при попытках эмулировать нечто подобного в лоб приведет, ИМХО, к монстеризации базовой конфигурации. Основной недостаток традиционных архитектур в последовательном принципе работы процессора, а кластеризация и рспаралеливание вычислений на данный момент требуют жесткой специализации многоуровневых иерархий.

У меня нет готового рецепта, какие виды архитектур предложить взамен, но я попытался компактно изложить каким приближенным спецификациям она должна отвечать, если ставится задача смоделировать человеческую нервно-психическую структуру.

Заслуживает ли она как таковая усилий по ее моделированию - это вопрос отдельный. Он не имеет непосредственной связи с созданием ИИ такого масштаба, который бы позволял успешно  и более эффективно решать задачи, доступные биологическим структурам разного масштаба и возможностей.

Ну и прицелеваясь на межзвездные перелеты, думаю, что все эти рассуждения не являются абсолютным офтопом.

[Not]

Основной недостаток традиционных архитектур в последовательном принципе работы процессора, а кластеризация и рспаралеливание вычислений на данный момент требуют жесткой специализации многоуровневых иерархий.

Вообще такая жесткость необязательна. Достаточно создать кластер вычислителей с нужной степенью физической связности, после чего логическую связность (иерархии) можно варьировать в достаточно широких пределах. Проблема однако именно в физической связности. Несмотря на то, что казалось бы, поделив гигагерцы современных процессоров на среднее время срабатывания нейрона, можно приблизиться к тем самым 10^10, до решения проблемы приближения к физической связности мозга еще ой как далеко. Решая задачу последовательно мы неизбежно получаем огромные накладные расходы - нам нужно и память быстро обслужить ( а она на порядки медленнее) и проблемы синхронизации разрешить (что тоже на порядки замедляет процесс симуляции), и учесть немалые накладные расходы на переключение контекстов, и банально обеспечить теплоотвод. В параллельном программировании обычно фигурирует пиковая мощность параллельной ЭВМ, но она редко достижима, реально достигнутая загрузка обычно существенно меньше. В случае с задачами симуляции работы мозга дистанция пока что огромного размера.

[Бродяга]

Чтобы ничего не программировать, действительно, ума не надо, ни большого, ни малого.

Так вы не придумали задачи для своего искусственного интеллекта и процессорной системы новой архитектуры.
 По крайней мере задачи на АМС.

Вы мне батенька свои заслуги не приписывайте. Вы тему ИИ и новых архитектур подняли, вы и разгребайте. И вообще, как сказал Игорь Борисович Задыхайло (светлая память) на одном из семинаров в ИПМ, "Я у вас ни искусственного интеллекта не вижу, ни естественного".

Замечательно, это вы заявили, что нужна "новая архитектура" для каких-то интеллектуальных задач, которые будут решать АМС.
 Я считаю, что нужна прежде всего система документирования созданного "вычислительного кустарного дерьма", которое превращается в "вещь в себе" после увольнения создававших его сотрудников.

[Бродяга]

В плане получения пользы от космоса роль вычислительной техники уже изложили. Можно добавить, что разработка таковой требует мощных персоналок. Синтез конфигурации для FPGA занимает часы.

В конструировании, как я понимаю, ПК заменили шаблонно-плазовый метод и автоматизировали подготовку производства. Возможно, "сухие" это уже умеют.

Конечно, тем, кто отдыхает, все это не обязательно.

Да, и ракеты стали "более дубовые", стали стоить дороже и разрабатываться дольше.
 Именно по той причине, что используются мощные персоналки с "красивыми картинками".
 Когда программы писали в кодах или на примитивных языках на разные красивости не тратилось ни грамма времени и вычислительного ресурса.

[Бродяга]

А вот здесь рассказывается о роботе, которого можно попросить принести, скажем, степлер из соседней комнаты. Попросить просто словами. И он пойдёт, дойдёт, найдёт там этот предмет, возьмёт его, принесёт обратно и скажет об этом.

Это выглядит как вполне классический ИИ, и довольно внушительного уровня .

На ЕС-1033 один мужик делал семантическую систему, которая могла распознавать правильность ответа на вопрос. Разумеется, число вопросов было ограничего, но тем не менее.

[zyxman]

Эх, форумчане..
Как же вы далеки от реальной жизни!

[Ark]

Наверное мы говорим о том, что должно быть с уровня использования
компьютеров в Америке, Европе и Японии. Это роботы, которые могут
бегать, приносить. Автороботы, которым устраивают гонки. Университетские суперкомпьютеры за Рубежом, и вообще о компьютерах , которые используются "там".
И дальнейшая перспектива их "там".
Я присутствовал на семинарах Intel - они начали, с того, что сказали -  
"Вы не представляете на каких частотах работают наши процессоры,
которые мы разрабатываем для МО США (мы не имеем права говорить характеристики), а теперь мы расскажем, что у Вас будет через год"

А Вы нам рассказываете, что у Вас, с отставанием на 5-7 лет.
Плюс бардак в экономике и текучке кадров.

[Бродяга]

А Вы нам рассказываете, что у Вас, с отставанием на 5-7 лет.
Плюс бардак в экономике и текучке кадров.

"Имей вы камень мудрецов,
  Для камня мудреца не хватит!"
 

 Ну дадут вам 64-ядерную персоналку с 100 Гигами оперативной памяти и частотой процессора 10 ГГц.
 У вас производительность увеличится?

 Вы уже поставили себе 64-разрядную систему или как?

[Дмитрий В.]

Поразительно, но факт, никакого сокращения сроков проектирования и постановки ракетно-космической техники компьютерная техника и IT не принесли. :cry:  Ну, к примеру, Р-7 была создана за 5 лет (с 1952 по 1957 г.). ЭВМ были использованы, насколько помню, для траекторных расчетов. Никаких САПРов в помине не было. Элон Маск свою несравненно более простую РН Фалкон-1 создавал дольше (считая до первого успешного полета). При этом, компеьютеры никак не снизили количество ошибок при проектировании.
Истребитель F-22 создавался с 1975 (начало концептуальных исследований) до 2005 г. (первое авиакрыло достигло боеготовности). 30 лет. К моменту принятия на вооружение "борт" самолета безнадежно устарел и требует модернизации. И так в аэрокосмической технике везде.
В ряде случаев, повышение быстродействия компов просто бессмысленно. Например, задача оптимизации проектных параметров выбранной схемы РН занимает пару минут. Анализ полученных результатов занимает минимум час, даже увеличение скорости расчетов в 10 раз сократит время на решение задачи на доли процента.

[Дмитрий Виницкий]

Ну, Маск занимался РН "между прочим" и неслыханно малым коллективом. А не "любой ценой и всей страной". :wink:

[Дмитрий В.]

Ну, Маск занимался РН "между прочим" и неслыханно малым коллективом. А не "любой ценой и всей страной". :wink:

У Королева тоже не все КБ семеркой занималось.

[Дмитрий Виницкий]

Что означет существование огромнорго задела, ибо остальная часть королевского корллектива тоже ракеты делало, а не платежной системой занималось. Кроме того ныне уже закупать материалы и оборудование приходится, а не выхватывать их в борьбе с Госпланом и МО.

[Дмитрий В.]

Что означет существование огромнорго задела, ибо остальная часть королевского корллектива тоже ракеты делало, а не платежной системой занималось. Кроме того ныне уже закупать материалы и оборудование приходится, а не выхватывать их в борьбе с Госпланом и МО.

 :lol:  Можно подумать, у Маска IT-ишники проектированием РН занимались! :lol:

[Дмитрий Виницкий]

То-то и оно!

[duke]

Ну дадут вам 64-ядерную персоналку с 100 Гигами оперативной памяти и частотой процессора 10 ГГц.
У вас производительность увеличится?

У меня увеличится, и очень заметно :lol:

[avmich]

Мне кажется, Дмитрий очень сильно подменяет понятия :) . Р-7 действительно создавалась усилиями очень многих людей, одни испытания в Ленинграде чего стоят. Действительно, "куча народу и любой ценой".

[Дмитрий В.]

Мне кажется, Дмитрий очень сильно подменяет понятия . Р-7 действительно создавалась усилиями очень многих людей, одни испытания в Ленинграде чего стоят. Действительно, "куча народу и любой ценой".

Ну, ладно, другие примеры. Сколько в немногочисленном КБ Skunk Works проектировали 3-хмаховый A-12/SR71/YF-12 - года три-четыре (ну, с предпроектными изысканиями лет 5-7). Облик МиГ-25 определяла группа специалистов из десятка человек (потом, понятно, выпуском КД занимались сотни). 5 лет до первого полета. Теперь смотрим, сколько времени тот же Skunk Works "кувыркался" с F-22.
Все просто - "человек превращается в придаток машины": талант, индивидуальные способности и навыки заменяются тупым исполнением процедуры. В этом есть свои плюсы (высокое качество товара и т.д.), но и минусы (шаблонность решений).

[Бродяга]

В ряде случаев, повышение быстродействия компов просто бессмысленно. Например, задача оптимизации проектных параметров выбранной схемы РН занимает пару минут. Анализ полученных результатов занимает минимум час, даже увеличение скорости расчетов в 10 раз сократит время на решение задачи на доли процента.

Вы забываете очень существенный момент, надо ещё и отчёт составить, даже если мы сведём и анализ "к нулю", надо всё это итерпретировать и после изложить в доступной форме.
 А это сожрёт не час, а целый рабочий день.

[Lev]

Поразительно, но факт, никакого сокращения сроков проектирования и постановки ракетно-космической техники компьютерная техника и IT не принесли.

Согласен - поразительно, но факт.
Однако есть один момент. Компьютерная техника и оргтехника потрясающе облегчила и убыстрила процесс создания разных документов - бумажных и электронных.

[Reader]

В ряде случаев, повышение быстродействия компов просто бессмысленно. Например, задача оптимизации проектных параметров выбранной схемы РН занимает пару минут. Анализ полученных результатов занимает минимум час, даже увеличение скорости расчетов в 10 раз сократит время на решение задачи на доли процента.

Вы забываете очень существенный момент, надо ещё и отчёт составить, даже если мы сведём и анализ "к нулю", надо всё это итерпретировать и после изложить в доступной форме.
 А это сожрёт не час, а целый рабочий день.

Потом это все надо будет еще пересчитать в листы формата А4, не забывайте об этом