Возможности ПРО

[fagot]

pkl пишет:
У меня сложилось ощущение, что это вопрос пары ближайших десятилетий. Как раз на основе этой заметки.

Вот я и говорю, что прогнозирование на такие сроки это писание вилами по воде.

pkl пишет:
Расходы явно несоразмерны угрозе. Тем более, что у самих США есть ядерное оружие, а в области обычных вооружений они их всех заметно превосходят. Ну, кроме, разве что, Китая.

Расходы 1-2 % их военного бюджета это почти даром. Подозреваю, мы на свои СЯС тратим гораздо большую долю.

pkl пишет:
Ага, потому и вели переговоры 10 лет.

Это о чем?

,

[fagot]

G.K. пишет:
Вроде, не вроде... Американский радар ПРО, который на платформе зря туда что-ли поставили? И это при их уровне электроники. Когда выкатят это дело- тогда посмотрим. Я бы предпочел ( если и делать) морское ПРО. Там что по массе, что по энергетики такой запас, что можно на лампах собирать компьютер для обработки данных  

Вот для SM-3 block II прочат противоМБРные возможности. Сколько весит одно антенное полотно Иджиса? Вряд ли заметно больше, чем у С-300/400, так что разместить такую антенну на шестиосном шасси под С-500 вполне возможно. А предварительное целеуказание выдается стационарными радарами СПРН, либо спутниками, так же как в обычной ПВО обзорными радарами. Американский радар на платформе просто позволяет отодвинуть рубежи перехвата подальше от территории США. Учитывая же возможности нашего флота, радар лучше уж строить на берегу.

G.K. пишет:
На мой взгляд идея мобильной стратегической ПРО порочна. Если А-135 с совершенно невозможными ракетами ( Газель, вообще, имхо, самая технологически интересная ракета для меня ) в немалом количестве и очень большим радаром может переварить одну МБР/БРПЛ, то о чем вообще речь. Простой пример: стартовая тяга 53Т6 в разных источниках разная, но я видел цифру в районе 900-1000 тонн. Ну и какая мобильная ПУ такое выдержит? Вы не помните (я просто точно не помню цифру), какая тяга была у первой ступени ракеты БЖРК? ЕМНИП 300 тонн. И ракету специально заклоняли, что бы не уронить вагон. А тут ещё больше.
Спешите видеть, летающие ПУ С-500! На ваших глазах милиарды рублей торжественно улетят в соседний лес!

А какая тяга у GBI, не говоря уж об SM-3? Газель все-таки атмосферный перехватчик с ЯБЧ, поэтому ей требуются совсем другие ускорения и тяга. Мобильность это такая идея-фикс ПВОшников, даже всякие обзорные РЛС типа "Алтая" делались на колесном ходу, хотя за всю жизнь они, как правило, совершали только одно путешествие - с завода на стационарную позицию. Хотя я не спорю, что основное назначение С-500 это нестратегическая ПРО. Что касается ПКО, то это в лучшем случае второстепенная задача.

[Старый]

fagot пишет:  Американский радар на платформе просто позволяет отодвинуть рубежи перехвата подальше от территории США. 

Насколько я понимаю американский радар на платформе стоит у берега и платформа выбрана просто потому что позволяет провести все работы по сути на заводе а потом перегнать готовое изделие на место.

[fagot]

Правильно понимаете, только берег этот - Гавайи, ну и возможность перебазирования на другие ракетоопасные направления учитывалась.

[Старый]

fagot пишет:
Правильно понимаете, только берег этот - Гавайи, ну и возможность перебазирования на другие ракетоопасные направления учитывалась.

А он чего, счас не на Аляске? 

[G.K.]

fagot пишет:
Вот для SM-3 block II прочат противоМБРные возможности. Сколько весит одно антенное полотно Иджиса? Вряд ли заметно больше, чем у С-300/400, так что разместить такую антенну на шестиосном шасси под С-500 вполне возможно. А предварительное целеуказание выдается стационарными радарами СПРН, либо спутниками, так же как в обычной ПВО обзорными радарами. Американский радар на платформе просто позволяет отодвинуть рубежи перехвата подальше от территории США. Учитывая же возможности нашего флота, радар лучше уж строить на берегу.

Я предлагал на Авантюре посчитать простейший вариант-рассчитать идеальную ракету, которую можно поместить в стандартную американскую пусковую. Там мне никто не ответил. Что касается шестиосного шасси- давайте сразу возьмем тягач от Тополя. И от него будем плясать. Одно полотно весит около 3,5 тонн. А их 4 штуки. А ещё усилители, генераторы и много всего.

А какая тяга у GBI, не говоря уж об SM-3?

А их никто на колеса пока не ставит. У GBI в районе 500, у SM-3 тягу не нашел.

Газель все-таки атмосферный перехватчик с ЯБЧ, поэтому ей требуются совсем другие ускорения и тяга.

Нет там ЯБЧ. Они были на дальнем перехвате.

Мобильность это такая идея-фикс ПВОшников, даже всякие обзорные РЛС типа "Алтая" делались на колесном ходу, хотя за всю жизнь они, как правило, совершали только одно путешествие - с завода на стационарную позицию.

Ну тут это имеет смысл. Если быстро свернуться- можно попытаться выскочить из под удара.

Хотя я не спорю, что основное назначение С-500 это нестратегическая ПРО. Что касается ПКО, то это в лучшем случае второстепенная задача.

Глядя на две ракеты на шестиосном тягаче- не верится в отсутствие ПКО.

[G.K.]

Старый пишет:

fagot пишет:
Правильно понимаете, только берег этот - Гавайи, ну и возможность перебазирования на другие ракетоопасные направления учитывалась.

А он чего, счас не на Аляске?  

А чего глаза такие выпученые? Не туда ракету навел? 

[pkl]

Кубик пишет:
Ну и в свете вышеизложенного - что будет предпринято в ответ на достоверно ожидаемое поражение элементов системы наблюдения за нашими СЯС? Время до поражеиия у них будет...

А что в принципе можно предпринять? Уничтожить пусковые установки? Так Вы сами говорите, что они будут передвигаться в режиме радиомолчания. Сбить уже стартовавшую ЗУР? Как??? Изменить орбиту ИСЗ? Так они систему порушат.

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:

fagot пишет:
Правильно понимаете, только берег этот - Гавайи, ну и возможность перебазирования на другие ракетоопасные направления учитывалась.

А он чего, счас не на Аляске?    

А чего глаза такие выпученые? Не туда ракету навел?  

Я просто был уверен что он прошёл на Гавайях испытания а счас на Аляске, даже там уже шахты для противоракет понастроили. И вдруг...

[G.K.]

Старый пишет:

G.K. пишет:

Старый пишет:

fagot пишет:
Правильно понимаете, только берег этот - Гавайи, ну и возможность перебазирования на другие ракетоопасные направления учитывалась.

А он чего, счас не на Аляске?    

А чего глаза такие выпученые? Не туда ракету навел?    

Я просто был уверен что он прошёл на Гавайях испытания а счас на Аляске, даже там уже шахты для противоракет понастроили. И вдруг...  

Шахты то построили, а радар вместе с экипажем решил искупаться в теплом море и свалил на Гавайи

[fagot]

G.K. пишет:
Я предлагал на Авантюре посчитать простейший вариант-рассчитать идеальную ракету, которую можно поместить в стандартную американскую пусковую. Там мне никто не ответил.

В каком смысле идеальная? В такие габариты влезет максимум около 2,5 т - на тонну меньше, чем самая мелкая ракета 9М83 от С-300В, которая вполне себе мобильная.

G.K. пишет:
Что касается шестиосного шасси- давайте сразу возьмем тягач от Тополя. И от него будем плясать. Одно полотно весит около 3,5 тонн. А их 4 штуки. А ещё усилители, генераторы и много всего.

Зачем 4 штуки? Если не ставить задачу одновременного кругового обстрела, достаточно одного. Генераторы на отдельном шасси могут быть.

G.K. пишет:
А их никто на колеса пока не ставит. У GBI в районе 500, у SM-3 тягу не нашел.

Им это просто не нужно. 500 кН   У SM-3 первые две ступени от SM-2, которая обычная пвошная ракета даже более легкая, чем 48Н6Е от С-300, вряд ли и тяга у нее больше.

G.K. пишет:
Нет там ЯБЧ. Они были на дальнем перехвате.

Были и на ближнем, не уверен, что их сменили на осколочно-фугасные.

G.K. пишет:
Глядя на две ракеты на шестиосном тягаче- не верится в отсутствие ПКО.

В качестве вспомогательной задачи может быть, но боюсь, что их размерность определилась не этим.

[G.K.]

fagot пишет:
Я предлагал на Авантюре посчитать простейший вариант-рассчитать идеальную ракету, которую можно поместить в стандартную американскую пусковую. Там мне никто не ответил.
В каком смысле идеальная? В такие габариты влезет максимум около 2,5 т - на тонну меньше, чем самая мелкая ракета 9М83 от С-300В, которая вполне себе мобильная.

В прямом. С идеальным делением на ступени, с задачей оптимизации- закинуть кинетический перехватчик как можно дальше и быстрее. Что бы можно было пытаться хватать наши МБР.

G.K. пишет:
Зачем 4 штуки? Если не ставить задачу одновременного кругового обстрела, достаточно одного. Генераторы на отдельном шасси могут быть.

Не, генераторы исторически ставят на одну машину, сваливать быстрее получается.

Им это просто не нужно. 500 кН    У SM-3 первые две ступени от SM-2, которая обычная пвошная ракета даже более легкая, чем 48Н6Е от С-300, вряд ли и тяга у нее больше.

Это у старой SM-3. Они же теперь новую делают. За поправку с размерностью спасибо.

В качестве вспомогательной задачи может быть, но боюсь, что их размерность определилась не этим.

А чем? Дальний перехват должны вписать в габариты С-300В (то есть в С-300В4)

[pkl]

G.K. пишет:

В общем, как я понимаю, мобильная ПРО упирается в радар. Так?

А я не работаю в Алмаз-Антее    
На мой взгляд идея мобильной стратегической ПРО порочна. Если А-135 с совершенно невозможными ракетами ( Газель, вообще, имхо, самая технологически интересная ракета для меня ) в немалом количестве и очень большим радаром может переварить одну МБР/БРПЛ, то о чем вообще речь. Простой пример: стартовая тяга 53Т6 в разных источниках разная, но я видел цифру в районе 900-1000 тонн. Ну и какая мобильная ПУ такое выдержит? Вы не помните (я просто точно не помню цифру), какая тяга была у первой ступени ракеты БЖРК? ЕМНИП 300 тонн. И ракету специально заклоняли, что бы не уронить вагон. А тут ещё больше.
Спешите видеть, летающие ПУ С-500! На ваших глазах милиарды рублей торжественно улетят в соседний лес!  

Не думаю, что тут будут использовать именно такие антиракеты. Если эта система для заатмосферного перехвата, то будет, скорее, что-то типа "Стардарт-3". Или 1/2 "Тополя". А мобильное базирование имеет смысл - чтобы их не уничтожили крылатые или оперативно-тактические ракеты.

Я тоже. Потому и спрашиваю. Что-то типа продвинутого А-50. Авиадвигатели должны дать необходимую мощность для его питания.

 А зачем?

Ну Вы же говорили, что ПРОшный радар такой, что его возить нельзя. Но противоракетам надо давать целеуказания и наведение.

У меня ещё одна идея возникла: а нельзя модифицировать "Воронежи" /в т.ч. чтобы у них был круговой сектор обзора/, чтобы они давали целеуказание?
 

В смысле как спутник радиолокационного наблюдения с питанием от реактора. Т.е. "Дон", но смотрит не снизу вверх, а сверху вниз. Нельзя так сделать?

Зачем? Да и где такие мощности взять...

ТЭМ должен иметь мощность 1 МВт. На перспективу обещают и более мощные агрегаты.

Не потому ли наши ВВС объединили с ПВО и назвали "Воздушно-космическими войсками"?

В сторону. Просто кому-то попала книга одного нашего фантаста, где так называются российские космические войска. Ага. Скоро узнаем про Подольский завод космотехнических изделий.    

Вы это серьёзно? У них официально ставится задача противостояние угрозам из космоса в т.ч.

[pkl]

G.K. пишет:
Интересно, что в этом милом разговоре в 1:45 ночи нашли аж 20 гостей?    
Которые все куда-то делись к моменту этой правки. Что-то странное происходит на этом форуме...

Ну а что Вы думали? Читают форум, читают...

[Старый]

pkl пишет:

G.K. пишет:
Интересно, что в этом милом разговоре в 1:45 ночи нашли аж 20 гостей?    
Которые все куда-то делись к моменту этой правки. Что-то странное происходит на этом форуме...

Ну а что Вы думали? Читают форум, читают...

У нас ночь а у них день. Чего ж не почитать то...

[triage]

pkl пишет:
У меня ещё одна идея возникла: а нельзя модифицировать "Воронежи" /в т.ч. чтобы у них был круговой сектор обзора/, чтобы они давали целеуказание?

зачем тратить энергию на обзор своей территории, или что в секторе других станций, да и круговой обзор уменьшает время на сканирование опасного направления.. да и нужны круговые только в самом Центре для его защиты, а остальные только удаленные пункты наблюдения

 http://bastion-karpenko.narod.ru/voroneg-DM_kaliningrad_01.html
Боевое дежурство РЛС метрового диапазона «Воронеж-М» в Усолье-Сибирском Иркутской области началось в мае 2012 года. В строй была введена одна секция станции; вторая достраивается в настоящее время. После полного запуска достроенного радара его обзор увеличится до 240 градусов.

возможные ттх на фото http://war-only.com/glavnyj-centr-kontrolya-kosmicheskogo-prostranstva.html

[G.K.]

Не думаю, что тут будут использовать именно такие антиракеты. Если эта система для заатмосферного перехвата, то будет, скорее, что-то типа "Стардарт-3". Или 1/2 "Тополя". А мобильное базирование имеет смысл - чтобы их не уничтожили крылатые или оперативно-тактические ракеты.

Я склоняюсь к половинке Тополя, возможно с другим топливом, другим числом ступеней и все такое. Но по массе - они должны быть близки к этой самой половинке. Мобильность строго обязательна. И чем быстрее ПУ свалит с позиции- тем целее будет.

Ну Вы же говорили, что ПРОшный радар такой, что его возить нельзя. Но противоракетам надо давать целеуказания и наведение.

Давайте определимся, чего вы хотите    ПРО от Скадов и прочей тактической ерунды у нас уже есть, С-300В для того и проектировали, что бы Першинги гонять. А уж С-400 просто обязана оперативно-тактическое безобразие сбивать качественно. Стратегическое ПРО, кмк, возить нереально. 

У меня ещё одна идея возникла: а нельзя модифицировать "Воронежи" /в т.ч. чтобы у них был круговой сектор обзора/, чтобы они давали целеуказание?

Зачем круговой обзор? Если вы создаете сплошное поле РЛС СПРН, то и низкие орбиты вы закрываете то же. А значит поставив пусковые сил ПКО рядом с такими РЛС вы сможете сносить и спутники. Как минимум полуактивной головке они дадут такую подсветку, что хватит за глаза. А если подключить АСУ С-500 к этим РЛС, то все станет вообще хорошо.

 

ТЭМ должен иметь мощность 1 МВт. На перспективу обещают и более мощные агрегаты.

Вы мне объясните, зачем все это? Вы концепцию SBIRS LOW читали? Относительно небольшие КА на высоте апогеев МБР, которые должны были выделять боеголовки на фоне всего того мусора, в окружении которого они летят. И никаких киловаттов.

 

Вы это серьёзно?

Про фантаста? Да, серьезно.

Земля. Подольский завод космотехнических изделий. Имущество ВКС России...

У них официально ставится задача противостояние угрозам из космоса в т.ч.

Да да, противостоянием с серокожими гуманоидов с названием, подозрительно похожим на одну из моделей зимних курток    

А если совсем серьезно, то это может сигнализировать, что проекты вроде Ишима и им подобным, только с перехватчиками вполне себе допиливаются. И ВВС сможет стать их носителями и работать по космосу. Отсюда и ВКС.

[fagot]

G.K. пишет:
В прямом. С идеальным делением на ступени, с задачей оптимизации- закинуть кинетический перехватчик как можно дальше и быстрее. Что бы можно было пытаться хватать наши МБР.

Они вроде как планируют обойтись неидеальным - ускоритель старый, верхние ступени новые, до апогея МБР уже может дотянуться.

G.K. пишет:
Не, генераторы исторически ставят на одну машину, сваливать быстрее получается.

Вряд ли расстыковка кабеля будет лимитирующим фактором.

G.K. пишет:
Это у старой SM-3. Они же теперь новую делают. За поправку с размерностью спасибо.

Ускоритель старый вроде как, да и не нужны ей рекордные ускорения прямо со старта, это же заатмосферный перехватчик.

G.K. пишет:
А чем? Дальний перехват должны вписать в габариты С-300В (то есть в С-300В4)

Вот как раз более дальним перехватом, чем у С-300В4.

[pkl]

pnetmon пишет:

pkl пишет:
У меня ещё одна идея возникла: а нельзя модифицировать "Воронежи" /в т.ч. чтобы у них был круговой сектор обзора/, чтобы они давали целеуказание?

зачем тратить энергию на обзор своей территории, или что в секторе других станций, да и круговой обзор уменьшает время на сканирование опасного направления...

Чтобы точнее определить скорость и положение ракеты в пространстве, увеличить надёжность и площадь покрытия.

[Кубик]

pkl пишет:

Кубик пишет:
Ну и в свете вышеизложенного - что будет предпринято в ответ на достоверно ожидаемое поражение элементов системы наблюдения за нашими СЯС? Время до поражеиия у них будет...

А что в принципе можно предпринять? Уничтожить пусковые установки? Так Вы сами говорите, что они будут передвигаться в режиме радиомолчания. Сбить уже стартовавшую ЗУР? Как??? Изменить орбиту ИСЗ? Так они систему порушат.

Мммм... - А посчитать это началом войны - вы как бы реагировали, если вам а орган чувств каменюкой швырнули? Какая уж там система, если из неё кусок вот-вот вылетит,, и что-то в гости "без стука" прилетит..