Возможности ПРО

[Slaanesh]

2Lamort
 что так возмущает?

Очередной раз забыл название телевизионной системы наведения которая осуществляет самонаведение на конечном участке. СтоИт вместе с теркомом исходно. Собственно стоИт потому что терком не обеспечивает необходимой точности.

(ответ на забыл)

DSMAC is an electro-optical sensor system which takes images from the ground below the missile and compares these to reference images stored in the on-board computer. Any deviations lead to a course correction of the Tomahawk missile, and the system's accuracy is about 10 m (30 ft)

все правильно

ежу понятно что если система сравнивает фотки местности то и цели типа здания тоже сможет.

Только именно того здания, картинка которого в СН заложена. Это фактически та же самая коррекция по рельефу, но не распознавание цели, что подразумевает селекцию конкретного объекта по совокупности признаков

[STS]

Только именно того здания, картинка которого в СН заложена. Это фактически та же самая коррекция по рельефу, но не распознавание цели, что подразумевает селекцию конкретного объекта по совокупности признаков

и?
цель будет распознана? - да
цель будет поражена? - да
че еще надо?
походу вы слишком много вкладываете в выражение -  "распознавание цели" 'это всего лишь слова которыми обозначают действие глубина которого зависит от текущего применения, ежу понятно ракета не думает в полете - это больница, это школа, а вот это бункер.

[Slaanesh]

Только именно того здания, картинка которого в СН заложена. Это фактически та же самая коррекция по рельефу, но не распознавание цели, что подразумевает селекцию конкретного объекта по совокупности признаков

и?
цель будет распознана? - да
цель будет поражена? - да
че еще надо?
походу вы слишком много вкладываете в выражение -  "распознавание цели" 'это всего лишь слова которыми обозначают действие глубина которого зависит от текущего применения, ежу понятно ракета не думает в полете - это больница, это школа, а вот это бункер.

не очень многое, если говорить о возможности поражения, например, ПГРК (как и любого другого объекта, который не привязан к карте, но обладает рядом признаков). То что КР могут поразить с высокой точностью привязанный к карте объект (с терминальной коррекцией хотья даже ипо фотографии дежурного на КП) сомнений нет. Но вот в возможности КР поражать цель, основываясь не на привязки к местности, но на основании "ориентировки"- сомнения есть. Причем я не сомневаюсь в самой такой возможности вообще (не в габаритах имеющихся КР), как  и в желании разработчиков все это воплотить (типа собственно говоря барражирующих БП).
к противоракетам (поскольку тема про ПРО) это тоже относится: чем больше дальность (энергетка) ракеты, тем острее вопрос целеуказания.

[STS]

не очень многое, если говорить о возможности поражения, например, ПГРК (как и любого другого объекта, который не привязан к карте, но обладает рядом признаков).

тоесть вы просто не прочли что в данном куске обсуждения идет речь об стационарных целях.

[Старый]

Вроде "Иридиумов", у вас мощность передатчика ограничена, так что 400 километров или раз в 100 больше, сами понимаете.

У Иридиума абонентская станция - сотовый телефон с ненаправленой антеной, а не фазированная решётка с питанием от генератора. И приёмная антена у Иридиума не моногометровая тарелка.

[Slaanesh]

более того современные ракеты могут менять цель по ходу действия, выходить в заданный район и патрулировать его ожидая целеуказания, самостоятельное распознавание целей должны были добавить лет 7 назад.

здесь не сильно очевидно, что речь о стационарных объектах.
Более того, идеология барражирующих БП именно и основана на возможности атаковать некие вновь возникающие цели (правда, распознавание пока все равно дистанционное).
Но если я не адекватно теме высказался (или неправильно понял)- извиняюсь, я не нарочно, я увлекшись)))

[Старый]

а там ГСО "сбоку", по крайней мере зимой.

Действительно буагага...

[Старый]

Бродяга, только что вы ничего не знали о системе ДисМак, тупили и паясничали:

Оптическое распознавание целей на Томагавках исходно.

Наверно где-то в альтернативном виде оно "исходно" и вообще есть.

Очередной раз забыл название телевизионной системы наведения которая осуществляет самонаведение на конечном участке. СтоИт вместе с теркомом исходно. Собственно стоИт потому что терком не обеспечивает необходимой точности.

Может вы с AGM-65 Maverick перепутали?

Хотя об этой камере не знал только слепоглухой.
На вас потратили время, с десятой попытки объяснили вам что это такое, а вы вместо "спасибо" продолжаете тупить и паясничать.
 Какой смысл тратить на вас время? Вместо обсуждения конкретных интересных вопросов обсуждать ваши галлюцинации обратные к действительности?
 Вы опять зафлудили тему своим бредом. Ждёте пока опять модератор прихлопнет ваш флуд?

[Myth]

У Тунгуски такая скорострельность что фактически образуется облако снарядов на которое боеголовка может напороться без всякого прицеливания.

Старый, Вы видео стрельб Тункуски/Панциря видели? Плотность "облака" совершенно недостаточна для таких целей.

А если их сделать осколочными со взрывом на разном расстоянии. Я думаю осколок с относительной скоростью 4-6 км/с подействует на беголовку лучше всякого кумулятивного снаряда.

Вот  тут описаны проблемы, возникающие при создании неядерной БЧ для ПРО. Еще можно рассуждать, будет ли достаточно обычного ОФ снаряда для уверенного поражения боеголовки, но осколка для этого точно не хватит.

[G.K.]

Эх, прочёл последние страницы и понял, что не выйдет у вас Старый вместе с с-300 и мной ( :oops: ) повторить известную тему Во первых своего Пири тут не найдётся, а во вторых там был один пежмарь, да и то раз в 30 страниц, а тут поток то ли опровергателей, то ли агрессивных незнаек.

[Старый]

а тут поток то ли опровергателей, то ли агрессивных незнаек.

Это Бродяга...

[G.K.]

Это Бродяга...

Начинается  :twisted:

[pkl]

Думаю, что не стоит. Самолётам требуется время на рулёжку - могут не успеть. Ракета просто выстреливается из ТПК ПАДом. Самолёты ДРЛО надо периодически дозаправлять, даже если они беспилотные. Сегодня весь день думал над этим... а Н.С. Хрущёв прав - будущее за ракетами.

А шахтам достаточно активной защиты - тогда и Тунгуски не нужны.

Очень вероятен неядерный обезоруживающий удар высокоточным оружием в расчёте на то что мы не решимся на ядерный ответ. В этой ситуации нужно иметь средства защиты от такого ВТО чтобы иметь время на адекватную реакцию. Например продемонстрировать решимость дать ядерный ответ и таким образом загасить конфликт.
 Ну а средства защиты от ВТО (крылатых ракет) это объектовая ПВО и истребители-перехватчики.

Думаю, демонстрировать решимость лучше, поставив СЯС на "растяжку" от средств ПВО и СПРН. Исключив, таким образом, из системы принятия решения человеческий фактор. И, по такой же схеме - искандеры всякие для подавления наземной компоненты ПРО. Этим мы покажем, что готовы уничтожать любое препятствие на пути МБР. А защита шахт, мне кажется, носит дестабилизирующий характер - тем самым мы даём понять, что либо не уверены в своих средствах предупреждения, либо у руководства страны дрожат коленки.

[pkl]

Если окажется что клепать 50-100 Ярсов в год окажется дешевле чем 50-100 жидкостных ракет то ради бога, пусть клепают Ярсы.
 Пока заказано 50 Ярсов до 2020 года. Какова мощность завода?

24 января. Минобороны РФ во вторник подвело итоги реализации государственного оборонного заказа (ГОБ) на 2011 год - в рамках него армия получила, в частности, 30 ракет "Тополь-М" и "Ярс", сообщил журналистам первый замминистра обороны Александр Сухоруков.
     "В результате реализации заданий ГОБ в 2011 году в войска поставлено 30 ракет стратегического назначения "Тополь-М", "Ярс", два космических аппарата специального назначения, 21 самолет, 82 вертолета, боевой надводный корабль проекта 22380, более 8,5 тысячи автомобилей многоцелевого назначения типа "КамАЗ" и "Урал"", - сказал он.

С ВИФ:

Но 30 "Ярсов" и "Тополей-М" там быть не может, ибо их развернули в прошлом году 11 штук всего по известным данным (9 Я и 2 Т-М).
А цифра около 30 МБР всех типов - это стандартный ежегодный объем закупок где-то года с 2007.

Это именно с "Синевами" и "Булавами", уважаемый AlexE. "Синева", скорее всего, сделали обычные 16 штук.

Т.е. получается, что 50 шт. в год... это потолок? Плохо. Тогда уж "Синеву". Но нужно ещё решить вопрос о целесообразности расширения производства. Тем более, что и так и так будет наращиваться производство ракет для ПВО-ПРО и оперативно-тактических комплексов.

[pkl]

Собираетесь поставить ШПУ "на растяжку" и стрелять на любой шорох в СПРН?

Другого выхода в нынешней ситуации я не вижу. Мы явно не успеваем произвести нужное количество ракет к нужному сроку. И с тяжёлой жидкостной МБР тоже, похоже, не успеваем.

[pkl]

а современные конфронтации Москва-Запад это "разборки супругов на кухне".

Ну ничего, вот пусть скалочка и сковородка в шкафчике и полежат.

Вас устроит сотен 5 мобильных комплексов ракет вроде "Тополя" но с РГЧ?

Сколько мобильных комплексов вроде "Тополя" стоит на вооружении РВСН? Сколько их было произведено... ну, допустим, за последние 10 лет?

[pkl]

К тому моменту, когда боеголовка будет приближаться к шахте, последняя должна быть уже пустой.

Существует вероятность что внезапный залп Трайдентами "в упор" может быть пропущен. Поэтому такой вариант необходимо предусмотреть. По крайней мере противник должен знать что такой вариант есть.

А какое там подлётное время?

P.S.: Я думаю, электроника всё равно успеет среагировать - там всё определяется быстродействием ЭВМ. Хотя системы объектовой ПРО, мда, лишними не будут. :roll: Можно ещё БЖРК - едва ли "Трайденты" способны поражать подвижные цели. Но нам их много быстро не сделатью

[pkl]

Готовность может быть высокой, но во что это обойдётся??? Как представлю себе армады беспилотников, несущих постоянное боевое дежурство в воздухе... :|

Самолёты взлетают только по тревоге. Воздушные средства поражения летят медленно, запас времени есть. Ну на худой конец самолёты дежурят в воздухе только при обострении обстановки.

Каков он, этот запас времени? Нет, в любом случае наземные ЗРК оперативнее. И :!: В принципе, могут функционировать в автоматическом режиме.

P.S.: Да и пилоты едва ли обрадуются бдению в воздухе. Каков же это будет КОН?

[pkl]

Как я понимаю, вот эти фигушечки вокруг шахты:

Фигушечки вокруг шахты ЕМНИП - датчики ядерного взрыва.

фото Chink

А круглые "пупырышки"?

[pkl]

Расставим точки на ё.
Стоимость МБР МХ вместе с системой базирования в начале 80-ых была порядка 100 миллионов долларов на ракету:
http://www.militaryparitet.com/vp/55/
Допустим мы сделаем более дешевую ракету и более дешевые ШПУ, но и доллар с тех пор подешевел почти втрое.

Так что на 2000 ракет уйдет порядка 200 миллиардов. По 10 миллиардов в год.
Для России цифра серьёзная, но в принципе подъемная.

Наша ракета будет примерно на порядок дешевле.

Шахтный "Ярс". Хм, сколько он стоит? :roll: