И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[АниКей]

Ядерные боеголовки на уровне фантастики[/size]
Генеральный конструктор "Тополя" и "Булавы" "подправил" резолюцию Совета Федерации по Пражскому договору
2011-01-28 / Виктор Литовкин http://www.ng.ru/nvo/2011-01-28/1_boegolovki.html

[hecata]

Ядерные боеголовки на уровне фантастики[/size]
Генеральный конструктор "Тополя" и "Булавы" "подправил" резолюцию Совета Федерации по Пражскому договору
2011-01-28 / Виктор Литовкин http://www.ng.ru/nvo/2011-01-28/1_boegolovki.html

"Тополь-Э" - это круто блин. Затроллем омерику!

[Shestoper]

А то что создали боеголовки с индивидуальными автобусами-хорошо.

Безусловно хорошо. Но такие боеголовки всегда тяжелее неуправляемых. Тем тяжелее, чем выше их способность к маневрированию. Число ББ в РГЧ будет снижено.
А у Булава и РС-24 и так не рекордсмены по забрасываемому весу.

[Штуцер]

На счет неуязвимости  громкие пуки... Чисто физически ни одна боеголовка( разумного размера и массы) не переживет  ядерный взрыв в 1 Мт ближе 7 км от себя.

Такая ПРО Штатов нас, вероятно, устроит. :wink:

[zeaman]

А то что создали боеголовки с индивидуальными автобусами-хорошо.

Безусловно хорошо. Но такие боеголовки всегда тяжелее неуправляемых. Тем тяжелее, чем выше их способность к маневрированию. Число ББ в РГЧ будет снижено.
А у Булава и РС-24 и так не рекордсмены по забрасываемому весу.

А как-же ложные цели? Тоже на индивидуальных автобусах?

[zeaman]

На счет неуязвимости  громкие пуки... Чисто физически ни одна боеголовка( разумного размера и массы) не переживет  ядерный взрыв в 1 Мт ближе 7 км от себя.

За счет неитронов, или по другои причине? В атмосфере?

[октоген]

zeaman

Ага, в основном нейтроны. Не зря у америкосов были 5 мт боеголовки ракеты ПРО. Именно для нейтронного потока. Но и ренген я бы со счетов не сбрасывал, даже если он электронику в экранировке и не испортит, то теплозащиту испортит так что не будет точности из-за нарушения аэродинамики.

[mahor11]

Salo и С-300, выложил очередной фильм :"империя Королёва.Макеев" Вот ссылка : http://www.megaupload.com/?d=41H975LG
Успехов!  :roll:

[mahor11]

Вот, на мой взгляд, наиболее полный и беспристрастный анализ состояния дел в ракетной отрасли: http://www.lenpravda.ru/blog/1814

Целиком разделяю взгляды авторов об опасности полного перехода на твёрдотопливные машины. :shock:  :shock:  

[Salo]

Salo и С-300, выложил очередной фильм :"империя Королёва.Макеев" Вот ссылка : http://www.megaupload.com/?d=41H975LG
Успехов!  :roll:

Спасибо! :wink:

[Salo]

http://www.militarynews.ru/excl.asp?ex=84

Генконструктор МИТ Юрий Соломонов: "Никаких международно-правовых, военных и экономических предпосылок для создания стратегической ракеты тяжелого класса нет"[/size]

- В одном из интервью Вы сказали, что "Булаву" можно будет использовать и для оснащения Ракетных войск стратегического назначения? Насколько целесообразно это решение с тактико-технической, производственно-технологической и экономической точек зрения?

      - На эту тему в прессе было несколько сообщений, где путали, что называется, ужа с ежом. Речь идет о двух разных аспектах. Если говорить о техническом облике "Булавы", который позволял бы решать эту задачу, действительно в "Булаве" с точки зрения ее технических характеристик это возможно.

      Второй аспект связан с практической реализацией этого потенциала. Здесь о чем-то говорить никакого смысла нет. Во-первых нужно довести до ума то, чем мы сейчас занимаемся. Если в последующем будет поднят этот вопрос, то к нему надо вернуться, как обычно это делается с проектно-технической точки зрения.

      Хочу особо подчеркнуть, что приблизительно половина того, что уже реализовано в "Булаве", реализовано в РС-24 (российская твердотопливная межконтинентальная баллистическая ракета мобильного базирования с разделяющейся головной частью – ИФ-АВН).

      Если говорить о том чтобы взять в целом ракету "Булава" и использовать ее для наземного базирования, то это просто глупость. Никто об этом не говорит. Хотел бы заметить, что ракета сама по себе в стоимости выстрела составляет приблизительно 25-30%. А все остальное это весь комплекс. И для того, чтобы увязать одно с другим это в одночасье не делается.

      - По какой причине был перенесен планировавшийся на декабрь испытательный пуск БРПЛ "Булава" с борта АПЛ "Юрий Долгорукий"? Ведь ледовая обстановка на севере в декабре всегда была сложная. Когда возобновятся очередные испытания ракеты?

      - Тогда произошло некое стечение обстоятельств. Лед действительно был и дело не в его толщине, а в условиях выведения лодки в район испытаний. Корабль выводится из бухты через очень узкий канал, который каждой весной углубляют. Глубина там такая, что от киля лодки до дна остается чуть ли не метр. Вот в таких абсолютно невозможных условиях каждый раз лодка выходит по этому каналу, длина которого не 50 и даже не 100 метров.

      Впереди проходит ледокол, при этом подлодка все равно должна двигать лед, ее масса и двигательная установка позволяют это делать. Но когда глыба находит на глыбу, то лодку может развернуть и она сядет на мель.

      Для того, чтобы не подвергать "Юрий Долгорукий" такому риску, госкомиссия приняла решение пуск не производить и перенести его на лето, когда ото льда освобождается акватория Белого моря, бухта и канал. Были публикации, что он состоится весной. Это не так. Пуск запланирован на лето.

      С чего будем пускать, зависит от готовности лодки. Будет готов "Юрий Долгорукий", который сейчас находится на заводе – будем пускать с него. Не успеют – будем пускать с "Дмитрия Донского".

      В следующем году планируется выполнить 4-5 пусков. Ракеты для этих пусков уже изготовлены и задел по "Булаве" у нас имеется солидный.

      - Этого количества пусков будет достаточно, чтобы принять ракету на вооружение?

      - Если испытания пройдут с положительным результатом, то этого будет абсолютно достаточно, чтобы корабельный ракетный комплекс был принят на вооружение.

       - Хватает ли ракет для обеспечения испытаний "Булавы". Сколько их будет производиться в дальнейшем?

      - Объем производства ракет определен государственным оборонным заказом. Назвать точную цифру не могу, потому что это закрытая информация. Скажу лишь, что в течение двух лет мы должны оснастить подводную лодку. Т.е. сколько на ней должно находиться ракет, столько и произведем. Плюс еще задел на контрольные пуски. На сегодняшний день это абсолютно решаемая задача.

      - Будет ли испытываться в дальнейшем БРПЛ "Булава" с борта АПЛ "Дмитрий Донской". Останутся ли на ней ракеты после завершения испытаний?

      - Если первый в этом году испытательный пуск с борта АПЛ "Юрий Долгорукий" будет отработан успешно, то все дальнейшие пуски будем проводить с него.

      Возвращаться к пускам с борта "Дмитрия Донского" смысла нет. Мы его уже использовали для этих целей, и это было "пионерское" решение, так как наземный стенд приказал долго жить и для его реализации требовались огромные средства, которых просто не было.

      Может быть, в процессе контрольных отстрелов при решении каких-то дополнительных специальных задач "Дмитрий Донской" будет использоваться в качестве пускового стенда, поскольку там все приспособлено для проведения этих пусков.

      При этом базовым подводным крейсером для проведения подобных работ, будет, конечно, "Юрий Долгорукий", а также все лодки этого семейства по мере их введения в строй, потому что они тоже должны аттестовываться пусками "Булавы".

      - В чем все-таки была причина первых неудачных пусков "Булавы"?

      - По результатам работы комиссии ВПК, которая разбиралась в причинах неудачных пусков, "ни одного болта, ни одной гайки" в ракете мы не меняли. Конструктивно она осталась абсолютно неизменной.

      То, с чем мы столкнулись при анализе отказов, свидетельствует о том, что в ряде случаев отсутствует необходимый контроль над выполнением тех или иных операций. И это явление простирается вглубь кооперации, к предприятиям, которые находятся в самом низу.

      Сейчас определенные меры в этом направлении приняты, но сказать, что они исчерпывающие - я не могу. За последние годы были утрачены контрольные функции, которые раньше выполняла военная приемка, отделы технического контроля, которые всегда были гарантом довольно высокого качества. В определенный момент роль военных представительств оказалась низведенной до минимума и ситуация не меняется к лучшему. Потребуются значительные усилия по восстановлению статуса военной приемки, по крайней мере, в том виде, каким он был лет 7-10 назад.

[Alex11]

Читать Соломонова ,честно говоря, противно. Когда пуск в декабре отменили именно он быстренько выдал в СМИ , что, дескать , у меня всё хорошо, а носитель к пускам не готов. И это при том, что удачных пусков было фактически три всего. На фоне этого заявление "мы не меняли в конструкции ни гайки" ... Из всего "бла-бла" что здесь написано, самая стоящая и точная фраза "стечение обстоятельств" .

[октоген]

Товарищ соломонов о.... Охамел  в общем. Не его собачье дело решать нужна тяжелая жидкостная или не нужна. И так уродца сваял, который летать не хочет.

[Frontm]

Товарищ соломонов о.... Охамел  в общем. Не его собачье дело решать нужна тяжелая жидкостная или не нужна. И так уродца сваял, который летать не хочет.

то есть Ваше собачье дело?

[октоген]

Не мое, но и не Ваше...

[Alex11]

Alex11 Добавлено: Пн Янв 31, 2011 18:40    Заголовок сообщения:  

--------------------------------------------------------------------------------
 
Читать Соломонова ,честно говоря, противно. Когда пуск в декабре отменили именно он быстренько выдал в СМИ , что, дескать , у меня всё хорошо, а носитель к пускам не готов. И это при том, что удачных пусков было фактически три всего. На фоне этого заявление "мы не меняли в конструкции ни гайки" ... Из всего "бла-бла" что здесь написано, самая стоящая и точная фраза "стечение обстоятельств" .
 

В "стечении обстоятельств" я имел в виду не столько удачность запусков булавы, сколько отмену декабрьского пуска по нескольким причинам

[mahor11]

Salo, C-300 , выложил очередной фильм : "К столетию российского подводного флота. Флотилия Севмаша". Вот ссылка : http://www.megaupload.com/?d=7ONP84V5
Успехов!  

[Salo]

Спасибо! :wink:

[Korniko]

Хорошо. Тогда, например, на Барк должно поместиться (3.05/1.15)*6 = ~16 таких же блоков. Или ~8 шт. 500-килотонных. Все верно? Я нигде не ошибся?

Ошиблись.
Т.к. учли только один фактор.
Да, если брать легкие блоки, то их, по массе, влезет много.
Но за это мы платим:
1. Значительно большей массой БР,  а это достаточно существенный параметр для БРПЛ.
2. Увеличением габаритов БР. 16 блоков вряд ли влезут в один ярус, следовательно вырастет длина и так не маленькой ракеты.
3. Уязвимостью перед возможными перспективными ПРО, работающими на АУТ. Если таковые будут развернуты, то при перехвате 1 БР в случае Булавы будет срываться поражение 6 целей, а в случае Барка с легкими блоками - 16 целей.
А вот на новых тяжелых МБР, как я уже писал, - это интересный вариант. Габариты и многоярусность тут уже менее существенны. И по массе МБР класса УР-100Н может теоретически нести 12-18 легких блоков. Поэтому тут держать на таких МБР по 3-6-10 блоков, но иметь возвратный потенциал до 12-18 - возможно будет перспективно.

[Korniko]

И так уродца сваял, который летать не хочет.

Как так, ведь летает вроде...