И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[napalm]

Что за технический параметр "на ладан дышат"? В чем измеряется? Какова величина для БДРМов?

[fagot]

октоген пишет:
Что порезали?

Финансирование, поэтому не мала вероятность, что специалисты начнут разбегаться, скажется это, естественно, не сразу, а через некоторое время.

[dmdimon]

внезапно подумалось, что есть интересная аналогия для оценки "горох" vs "мегатонники".
Это как-бы транк против сотовой сети.
Условия вполне сходные, статистика должна быть открытой - т.е. можно посмотреть - оценить излучаемую суммарную мощность для одинакового покрытия в разных по типу зонах и потребное количество станций для обеспечения покрытия. Как минимум.

[Вернер П.]

dmdimon пишет:
внезапно подумалось, что есть интересная аналогия для оценки "горох" vs "мегатонники".
Это как-бы транк против сотовой сети.
Условия вполне сходные, статистика должна быть открытой - т.е. можно посмотреть - оценить излучаемую суммарную мощность для одинакового покрытия в разных по типу зонах и потребное количество станций для обеспечения покрытия. Как минимум.

Чтобы покрыть дно некоторой коробки надо или много маленьких шаров  или меньшее количество больших или смесь. А масса этих шаров в каждом варианте покажет суммарную мощность.

[dmdimon]

Плейшнер пишет: 
Чтобы покрыть дно некоторой коробки надо или много маленьких шаров или меньшее количество больших или смесь. А масса этих шаров в каждом варианте покажет суммарную мощность.

Очевидно большими - тяжелее, а смесь вообще неэффективна(если мы считаем по проекциям шаров на дно коробки). Но предложенная мной аналогия интересна тем, что рассматривает именно "степень ущерба" по живой силе например в городской застройке. Мобилы-то на людях висят, зоны покрытия - это практически зоны лучевого поражения. Понятно, что будет некий коэффициент масштабирования - но сравнить потребные ресурсы/эффективность использования ресурсов вполне можно, мне кажется.

[Korniko]

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
внезапно подумалось, что есть интересная аналогия для оценки "горох" vs "мегатонники".
Это как-бы транк против сотовой сети.
Условия вполне сходные, статистика должна быть открытой - т.е. можно посмотреть - оценить излучаемую суммарную мощность для одинакового покрытия в разных по типу зонах и потребное количество станций для обеспечения покрытия. Как минимум.

Чтобы покрыть дно некоторой коробки надо или много маленьких шаров или меньшее количество больших или смесь. А масса этих шаров в каждом варианте покажет суммарную мощность.

Коробка - не совсем удачный пример.
Для коробки нам все равно каким шаром какой участок закрывать - все куски дна равноценны.
В случае же определения уровня НУ - разные города даже одинаковой площади не равноценны.

[Виктор Зотов]

Korniko пишет:

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
внезапно подумалось, что есть интересная аналогия для оценки "горох" vs "мегатонники".
Это как-бы транк против сотовой сети.
Условия вполне сходные, статистика должна быть открытой - т.е. можно посмотреть - оценить излучаемую суммарную мощность для одинакового покрытия в разных по типу зонах и потребное количество станций для обеспечения покрытия. Как минимум.

Чтобы покрыть дно некоторой коробки надо или много маленьких шаров или меньшее количество больших или смесь. А масса этих шаров в каждом варианте покажет суммарную мощность.

Коробка - не совсем удачный пример.
Для коробки нам все равно каким шаром какой участок закрывать - все куски дна равноценны.
В случае же определения уровня НУ - разные города даже одинаковой площади не равноценны.

При анализе необходимо прежде всего исходить из подписанного договора СНВ-3. Лимиты 1550 ЯБ и 700 носителей. И считать различные  варианты сочетания.(максимальный и минимальный ущерб) Кроме того учитывать возможное противодействие средств ПРО. Задача сугубо математическая и, по видимому, давно решённая.

[Korniko]

И даже внутри одного условного города разные км2 будут очень по-разному стоить.

Кроме того, стоимость - это не обязательно в долларах. Аналогия: что будет большей потерей для условного человека - потерять дорогие часы или потерять более дешевое обручальное кольцо?

[Korniko]

Виктор Зотов пишет:

Korniko пишет:

Плейшнер пишет:

dmdimon пишет:
внезапно подумалось, что есть интересная аналогия для оценки "горох" vs "мегатонники".
Это как-бы транк против сотовой сети.
Условия вполне сходные, статистика должна быть открытой - т.е. можно посмотреть - оценить излучаемую суммарную мощность для одинакового покрытия в разных по типу зонах и потребное количество станций для обеспечения покрытия. Как минимум.

Чтобы покрыть дно некоторой коробки надо или много маленьких шаров или меньшее количество больших или смесь. А масса этих шаров в каждом варианте покажет суммарную мощность.

Коробка - не совсем удачный пример.
Для коробки нам все равно каким шаром какой участок закрывать - все куски дна равноценны.
В случае же определения уровня НУ - разные города даже одинаковой площади не равноценны.

При анализе необходимо прежде всего исходить из подписанного договора СНВ-3. Лимиты 1550 ЯБ и 700 носителей. И считать различные варианты сочетания.(максимальный и минимальный ущерб) Кроме того учитывать возможное противодействие средств ПРО. Задача сугубо математическая и, по видимому, давно решённая.

Да, но считать нужно и в тех же условиях, но на тот случай, если бы договора не было или его действие будет прекращено в тот или иной год.

[Korniko]

Можно привести аналогию и с недвижимостью (землей).
Допустим, мы хотим скупит себе как можно больше недвижимости (земли) или всю вообще.
Всю вообще было бы неплохо, но это очень дорого. Хватит ли имеющихся и перспективных денег?
А если не всю, то - сколько, где и какую? И во сколько это обойдется? и как при наличии всего 1 млрд долл.   скупить наиболее лакомые участки?

[fagot]

По неприемлемому ущербу для электроэнергетики, просто для наглядности:

 

[Старый]

fagot пишет:
По неприемлемому ущербу для электроэнергетики, просто для наглядности:

Вобщем как следует порушить американскую энергетику у нас боеголовок не хватит?

[Shestoper]

Korniko пишет:
Можно привести аналогию и с недвижимостью (землей).
Допустим, мы хотим скупит себе как можно больше недвижимости (земли) или всю вообще.
Всю вообще было бы неплохо, но это очень дорого. Хватит ли имеющихся и перспективных денег?
А если не всю, то - сколько, где и какую? И во сколько это обойдется? и как при наличии всего 1 млрд долл.    скупить наиболее лакомые участки?    

Это неправильная аналогия.
Потому что любое количество земли покупается за одинаковые купюры, различие только в количестве.

А вот для работы разного масштаба обычно нужен разный инструмент.
Допустим есть у нас сад, и нужно обрезать лишние ветки - нужны садовые ножницы. Но если стоит задача убрать всю растительность - чем вручную резать да рубить, проще облить сад бензином и поджечь.

Если мы хотим выпилить большую часть населения НАТО боеголовками малой мощности - их понадобятся тысячи, если не десятки тысяч. И тысячи ракет для доставки.
В США в городах крупнее 100 тысяч живёт только четверть населения, а всего городов у них 18 тысяч. 

Но мощные заряды (от десятков Мт и выше) можно делать в основном из сравнительно дешевых материалов, особенно если не гнаться за высокой удельной мощностью - не надо обогащать литий шестым изотопом.
И для таких зарядов, при суммарной мощности в десятки Гт и при высокой удельной наработке радионуклидов на единицу мощности, последствия после взрывов будут глобальны. Значит нет необходимости обязательно взрывать именно на территории противника.
Не нужны ракеты с суммарной забрасываемой массой в десятки тысяч тонн. 
Достаточно стационарного заряда или морского носителя для него.


За счёт отсутствия ракет и низкой удельной стоимости больших зарядов становится возможным произвести мины с суммарной мощностью в десятки Гт примерно за те же деньги, что несколько сотен МБР с суммарной мощностью тысяч ББ порядка 1-2 Гт.

[октоген]

Поигрался вот програмкой на сайте  http://nuclearsecrecy.com/nukemap/


Для тех кто хочет наглядно увидеть насколько горох мало поражает в сравнении с 500 кт и 5000 кт зарядами. 

Да мое прикидочное предположение из рассчета выше, что 100 кт горошина имеет эффективный радиус 3 км как раз подтвердилось из независимиого источника.

Air blast radius (5 psi): 3.23 km (32.8 km²)
At 5 psi overpressure, most residential buildings collapse, injuries are universal, fatalities are widespread. Optimal height of burst to maximize this effect is 1.45 km.

И то же самое для 5 мт

Air blast radius (5 psi): 11.9 km (445 km²)
At 5 psi overpressure, most residential buildings collapse, injuries are universal, fatalities are widespread. Optimal height of burst to maximize this effect is 5.34 km.

[Shestoper]

100-мегатонный боеприпас имеет площадь поражения ударной волной в 100 раз больше 100-килотонного, а световым излучением - в 300 раз.
При этом 100-кт боеприпас весит порядка 100 кг, а 100-мегатонный - около 27 тонн. 
Удельная мощность у большого заряда выше, зато закон подобия взрывов против него. 
Но конечно одна большая булдавешка дешевле кучи гороха - для 300 малых ББ нужно тонны полторы-две дорого плутония. Дейтерид на его фоне дешев, a природный уран вообще грошовый.

Для очень больших зарядов главные поражающие факторы - свет и радионуклиды.

Лучше всего иметь ядерное оружие трёх классов.
1) Тактическое, мощностью от единиц до десятков кт.
2) Боеголовки средней мощности на МБР. Можно принять ограничение СНВ-3 - 1500 штук. С суммарной мощностью порядка 500-1000 Мт. 
Этого хватит для ограниченной ядерной войны и для адресного поражения важнейших целей в ходе тотальной войны.
3) И главный калибр - радиологические мины на подлодках с суммарной мощностью порядка 100 Гт.

[fagot]

Старый пишет:
Вобщем как следует порушить американскую энергетику у нас боеголовок не хватит?

При ответном ударе, очевидно, нет, хотя разрушение АЭС и крупнейших плотин тоже не подарок. 
Соотношение НПЗ, кстати, аналогичное - 32:140.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Вобщем как следует порушить американскую энергетику у нас боеголовок не хватит?

При ответном ударе, очевидно, нет, хотя разрушение АЭС и крупнейших плотин тоже не подарок.
Соотношение НПЗ, кстати, аналогичное - 32:140.

Получается что и при ответно-встречном ничего не выйдет.

[fagot]

90 % электричества и все НПЗ это уже кое-что. Хотя ПРО еще, и города будут меньше затронуты. В общем, они неспроста такую планку установили. Надо еще КР подключать морские.

[Старый]

fagot пишет:
90 % электричества и все НПЗ это уже кое-что. Хотя ПРО еще, и города будут меньше затронуты. В общем, они неспроста такую планку установили. Надо еще КР подключать морские.

Надо ещё обязательно выводить из строя морские порты.

[fagot]

Для портов бы пригодилось чего покрупнее, Сармат тут в тему, но их мало. Надо все-таки КРМБ развивать, по сути контроля за ними все равно нет и нам хуже вряд ли будет.