И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[m-s Gelezniak]

Сергей пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Дальность возможно получится автоматом, так как по СНВ-3 в среднем на носитель приходится 2 ББ. В США к 2018 г. все Минитмены-3 будут иметь по 1 ББ, на ОГАЙО - 14 АПЛ с Трайдентами-2, по 20 ПУ (4-пустых) на АПЛ, в среднем 2,8 ББ на 1 носитель. Реализация концепции 1 носитель - примерно 2 ББ.
Этот карточный домик может быстро развалится. И кроме голов ещё и довески идут.

Довески - ЛЦ, РЭБ и т.д. - штатный комплект к 6 РГЧ, при стрельбе на максимальную дальность пролетела 9 300км, так что при модернизации дальность может быть и не главной.

При хранении дальность снижается. Должны знать. Это не "вонючки". как бы не воротили нос от них.

[Сергей]

m-s Gelezniak пишет:
При хранении дальность снижается. Должны знать. Это не "вонючки". как бы не воротили нос от них.

И откуда у вас сведения о влиянии длительного хранения на УИ современных ТТ и насколько? 
По части "вонючек" - людей однако жалко, но учитываю суровые реалии России, дырявый бюджет, производственные возможности, согласен с тем, что сейчас придется делать Сармат на гептиле(надеюсь макеевцы не подкачают, хорошо бы чтобы никто не пострадал в процессе отработки), Лайнер для пр.667БДРМ(пока не окончится срок эксплуатации АПЛ), Протон-М (пока не дозреет Ангара) и некоторые РБ.

[Старый]

Сергей пишет: 
По части "вонючек" - людей однако жалко, но учитываю суровые реалии России, дырявый бюджет, производственные возможности, согласен с тем, что сейчас придется делать Сармат на гептиле(надеюсь макеевцы не подкачают, хорошо бы чтобы никто не пострадал в процессе отработки)

Так что всётаки с воздействием на людей и вообще на природу продуктов сгорания твёрдого топлива?

[Сергей]

Старый пишет:
Так что всётаки с воздействием на людей и вообще на природу продуктов сгорания твёрдого топлива?

Вредно конечно, идеально водород+кислород с точки зрения экологии, цифры специально не изучал, но с точки бытовой - на площадках для ОСИ лес растет, да и в округе грибы местные испытатели собирают. Опять же использование ТТ-бустеров для РН, РДТТ для БР и т.д. - как то не пугает разработчиков и испытателей. Но это касается ТТ на основе перхлората аммония, с добавками гексогена , октогена , алюминия в какой то форме.Если добавить фторсодержащие компоненты, то продукты сгорания будут подобны боевым ОВ.
А вообще есть вещества, по документам малотоксичные, при их использовании обязательно применяются интенсивная приточно-вытяжная вентиляция, но при длительном работе с ними десять-двадцать лет , частота раковых заболеваний заметно выше среднего уровня.

[Старый]

Сергей пишет: 
Вредно конечно, идеально водород+кислород с точки зрения экологии, цифры специально не изучал,

И вот так всегда. Как гептил так ой-ё-ёй, неизвестные болезни, а как твердое топливо так не изучал...

 но с точки бытовой - на площадках для ОСИ лес растет, да и в округе грибы местные испытатели собирают. 

На площадках гептильных ракет тоже всё растёт, даже ещё лучше ибо гептил - азотное удобрение для растений. И грибы и всё прочее там собирают. И в районах падения.

Опять же использование ТТ-бустеров для РН, РДТТ для БР и т.д. - как то не пугает разработчиков и испытателей. 

Так они ж не имеют дела с продуктами его сгорания. 
А гептил пугает почемуто лишь определённые круги профессиональных "борцов за экологию" и почемуто только в этой стране. В Китае вон залетевший в спальню двигатель почемуто никого не пугает. 

Но это касается ТТ на основе перхлората аммония, с добавками гексогена , октогена , алюминия в какой то форме.Если добавить фторсодержащие компоненты, то продукты сгорания будут подобны боевым ОВ.

А фтор добавляют? Ладно, чёрт с ним, а куда девается хлор из перхлората?

А вообще есть вещества, по документам малотоксичные, при их использовании обязательно применяются интенсивная приточно-вытяжная вентиляция, но при длительном работе с ними десять-двадцать лет , частота раковых заболеваний заметно выше среднего уровня.

Ну вот, оказывается не всё так просто. И если гептил попадает в окружающую среду только при авариях то продукт сгорания твёрдого топлива - штатно при любом запуске. 

[Сергей]

Старый пишет:
И вот так всегда.    Как гептил так ой-ё-ёй, неизвестные болезни, а как твердое топливо так не изучал...    

Что прочитал, то изложил. Желаете самостоятельно изучить вопрос, интернет к вашим услугам.

Старый пишет:
А гептил пугает почемуто лишь определённые круги профессиональных "борцов за экологию" и почемуто только в этой стране . В Китае вон залетевший в спальню двигатель почемуто никого не пугает.

Ну поскольку к заправке гептилом большинство форумчан отношения не имеют, то нам можно и не пугаться, не хай заправщики и другие причастные пугаются. И вообще - гептил наше ТТ. В войсках и флоте(да и в ВКС собираются со временем Протон-М похерить) правда почему то хотят РДТТ, но это их проблемы(хотят -перехотят, как начальство скажет , так и будет - не хрена записываться в борцы за экологию).

Старый пишет:
А фтор добавляют? Ладно, чёрт с ним, а куда девается хлор из перхлората?

Со фтором очень давно завязали. Вообще хлор окислитель, по части уравнений химических реакций при горении ТТ - интернет в помощь, я не спец по химии, изучаю элементы только при острой необходимости.

Старый пишет:
Ну вот, оказывается не всё так просто. И если гептил попадает в окружающую среду только при авариях то продукт сгорания твёрдого топлива - штатно при любом запуске.
               
                  

Только последствия разные и по токсичности, и по способам нейтрализации, изменения активности с течением времени. Старый, гляньте в интернет, там все есть, вплоть до способов обнаружения, последствий, способов нейтрализации. 

[Старый]

Сергей пишет: 
Со фтором очень давно завязали. Вообще хлор окислитель, по части уравнений химических реакций при горении ТТ - интернет в помощь, я не спец по химии, изучаю элементы только при острой необходимости.

Но всётаки хлор никуда не исчезает и весь содержащийся в топливе хлор в виде соединений попадает в окружающую среду? И там часом получается не хлорводород (соляная кислота)? А аммоний который в перхлорате аммония, чем он лучше того аммония который в гептиле?

Только последствия разные и по токсичности, и по способам нейтрализации, изменения активности с течением времени. 

Последствия разные. Для природы от гептила последствия благоприятные (удобрение). Для человека - если вдохнуть пары в большой концентрации то можно отравиться, даже насмерть. 
 Последствия от соединений хлора почемуто неизвестны. Но чтото сомневаюсь что пары хлорвожорода и соляная кислота полезны. Если даже там ограничивается только этим. 
И повторяю: гептил попадает в окружающую среду лишь при аварии и небольшая часть, хлор - штатно, весь и каждый раз. 

Старый, гляньте в интернет, там все есть, вплоть до способов обнаружения, последствий, способов нейтрализации. 

Способы нейтрализации гептила известны и просты - заливают окислителем (раствором марганцовки). Способы нейтрализации огромных облаков белого дыма выбрасываемых РДТТ мне неизвестны. В каком месте интернета их найти? 

Вобщем меня очень заедает когда сторонники твёрдого топлива вдруг начинают чтото говорить о вредности гептила и вообще за экологию.

[fagot]

В крайности тоже не надо бросаться. В небольших количествах гептил попадает в окружающую среду тоже штатно при каждом пуске. Удобрением может быть только для растений, и то зависит от концентрации, для животных такой же яд, как и для человека. И аммония в нем нет. Продукт неполного разложения нитрозодиметиламин опаснее самого гептила.

[Старый]

fagot пишет:
И аммония в нем нет. 

Как это нет? А второй азот с двумя водородами на другом конце от от двух метилов?

Продукт неполного разложения нитрозодиметиламин опаснее самого гептила.

Эта гадость образуется лишь при разложении в грунте без доступа воздуха и в ещё больших количествах она образуется при гниении любых органических остатков.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Это не "вонючки". как бы не воротили нос от них.

Чтобы нос воротить надо унюхать.  

[Штуцер]

Сергей пишет:
Ну поскольку к заправке гептилом большинство форумчан отношения не имеют, то нам можно и не пугаться, не хай заправщики и другие причастные пугаются.

Что интересно, все как раз наоборот.

[Штуцер]

Старый пишет:
Последствия разные. Для природы от гептила последствия благоприятные (удобрение).

Но все-таки это относится больше к тетраоксиду азота.

Старый пишет:
Для человека - если вдохнуть пары в большой концентрации то можно отравиться, даже насмерть.

Да какого человек будет вдыхать, когда там запах исключительно характерный? В отличие, скажем от чистого азота.

Старый пишет:
Вобщем меня очень заедает когда сторонники твёрдого топлива вдруг начинают чтото говорить о вредности гептила и вообще за экологию.

Это да. И еще ТТ дырявит озон как никто.

Старый пишет:
Эта гадость образуется лишь при разложении в грунте без доступа воздуха и в ещё больших количествах она образуется при гниении любых органических остатков.

Ну, не знаю. Скажу только, что песок на месте падения в некоторых местах попахивает гептилом на глубине от полуметра и больше. А может это и нитрозодиметиламин так пахнет.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Но все-таки это относится больше к тетраоксиду азота.

Не! Аммоний куда лучшее удобрение чем нитрат. 

Да какого человек будет вдыхать, когда там запах исключительно характерный? В отличие, скажем от чистого азота.

Ну допустим если был без средств защиты а оно брызнуло на лицо. Да хоть на одежду. 

Ну, не знаю. Скажу только, что песок на месте падения в некоторых местах попахивает гептилом на глубине от полуметра и больше. А может это и нитрозодиметиламин так пахнет.

А зачем песок то нюхать на месте пролива? Да ещё если запах специфический.

[Штуцер]

Старый пишет:
Ну допустим если был без средств защиты а оно брызнуло на лицо. Да хоть на одежду

Ну... утерся, умылся.
Скажите еще: а если попало в шприц и в ж....

[Штуцер]

Старый пишет:
А зачем песок то нюхать на месте пролива? Да ещё если запах специфический.

Дык догадайтесь с трех раз. Подскажу - нюхи были лет через восемь после аварии.
Но запах слабый, еле уловимый.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Дык догадайтесь с трех раз. Подскажу - нюхи были лет через восемь после аварии.    

Ничегосебе.

[fagot]

Старый пишет:
Как это нет? А второй азот с двумя водородами на другом конце от от двух метилов?

Аминогруппа это не ион аммония.

Старый пишет:
Эта гадость образуется лишь при разложении в грунте без доступа воздуха и в ещё больших количествах она образуется при гниении любых органических остатков.

Откуда же в ней без доступа воздуха берется кислород? При гниении органики это вилами по воде, надо было лучше колбасу копченую вспоминать или кишечник при наличии нитратов и нитритов.

[Старый]

fagot пишет: 
Откуда же в ней без доступа воздуха берется кислород? 

Не знаю. Может при недостатке воздуха. А может из воды. 

При гниении органики это вилами по воде, надо было лучше колбасу копченую вспоминать или кишечник при наличии нитратов и нитритов.

Читал гдето что при гниении органики образуется в ещё больших количествах чем при разложении гептила. 
Вобщем гептил это последний из тех канцерогенов что на нас воздействуют. А самый канцерогенный канцероген это жизнь. Какой процент населения у нас кончает раком? 

[Штуцер]

Anik вспоминает, что Ряжских пишет об этом:

Штуцер пишет:

anik пишет:
Если правильно помню, то это было в 1990 году при работах с соткой в шахте на Байконуре,

Спасибо. В 90 году летом или ближе к осени при работах с 15А35 был пролив и взрыв. Были переломы, ушибы, контузии - без смертельных исходов. Отравлений, емнип, вообще не было. Пожара не было. Это из мухи сделали слона.

Старый, есть у Вас книга Ряжских?

hlynin пишет:

Штуцер пишет:
Сергей Палыч, проконсультируй. Что там писал Ряжских про отравление нескольких десятков( [IMG] ) чел гептилом. Откуда это в его книге?

Да нет у меня времени читать поробно
А этой книги
Ряжских А.А. - Оглянись назад и посмотри вперёд: записки военного инженера. Книга 1 и 2
Нет вообще ни в каком виде. Хотя в Сети она есть

[fagot]

Старый пишет:
Не знаю. Может при недостатке воздуха. А может из воды.

Вода не является окислителем, поэтому нужен кислород воздуха.

Старый пишет:
Читал гдето что при гниении органики образуется в ещё больших количествах чем при разложении гептила.
Вобщем гептил это последний из тех канцерогенов что на нас воздействуют. А самый канцерогенный канцероген это жизнь. Какой процент населения у нас кончает раком?
                                                    

Жизнь не сама по себе, а под воздействием внешних факторов, и гептил тут вносит свой вклад.