И ОПЯТЬ ПРО "БУЛАВУ"

[mahor11]

Задняя часть рубки :


По-моему всё ясно...

[Gradient]

mahor11 пишет:

причем здесь рубка хитрой формы, если ее суть скорее в гидроакустических характеристиках?
Хватает для чего?
Насчет полетов Булавы на суше-хотелось бы подробнее. Особенно в части того, что мешает за основу БЖРК или РС-26 брать Ярс, а не Булаву. клятва в масонской ложе, если только

Смотрим фото : http://militaryrussia.ru/blog/topic-375.html

 

Как видите , распрекрасно летает. Осталось сделать ТПК. Что и сделали со второй попытки.

От упоротый... Это БРОСКОВЫЕ испытания на КБСМовском стенде в Елизаветинке.

[Gradient]

mahor11 пишет:
Задняя часть рубки :


По-моему всё ясно...

Ты натурально дебил. Ты утверждал что у Дмитрия Донского плохая гидродинамика, а там ракетный отсек вообще ДО рубки и ракеты выходят вообще в ламинарный поток.

[Slaanesh]

это вообще ад)))объяснение лучшей по сравнению с Донским гидродинамики ЮД через фотографию БДРМ -это какой-то Квентин Тарантино ибн Босх...
Аа, там еще ТПК со второй попытки...
ну про прекрасно летает на суше-теперь понятно,да.
Кстати, не Махор ли утверждал (на револьвере) вслед за другими "экспертами", что Булава-гуано, потому что на суше не отрабатывалась?
А теперь вот, 

распрекрасно летает

Это все криворукие рубиновцы со своим Дмитрием Донским проекта 667БДРМ накосячили. Мне теперь вот только непонятно, МИТ по-прежнему плохой или все же нет? не могу самостоятельно выстроить так сказать вектор пристрастия,мнение Махора требуется

[mahor11]

Ты натурально дебил. Ты утверждал что у Дмитрия Донского плохая гидродинамика, а там ракетный отсек вообще ДО рубки и ракеты выходят вообще в ламинарный поток.

Ещё раз пишу по слогам : ЭТО УТВЕРЖДАЛ МИТ!

это вообще ад)))объяснение лучшей по сравнению с Донским гидродинамики ЮД через фотографию БДРМ -это какой-то Квентин Тарантино ибн Босх...
Аа, там еще ТПК со второй попытки...
ну про прекрасно летает на суше-теперь понятно,да.
Кстати, не Махор ли утверждал (на револьвере) вслед за другими "экспертами", что Булава-гуано, потому что на суше не отрабатывалась?

С какого года пошла наземная отработка? Лишь после того , как не пошли пуски с ДД...

Это все криворукие рубиновцы со своим Дмитрием Донским проекта 667БДРМ накосячили. Мне теперь вот только непонятно, МИТ по-прежнему плохой или все же нет? не могу самостоятельно выстроить так сказать вектор пристрастия,мнение Махора требуется

Это точно песец! Теперь уже нет иного варианта, как довести Булаву. Но отдавать разработку МИТ было ошибкой! Понятно?

[Slaanesh]

mahor11 пишет:

Ты натурально дебил. Ты утверждал что у Дмитрия Донского плохая гидродинамика, а там ракетный отсек вообще ДО рубки и ракеты выходят вообще в ламинарный поток.

Ещё раз пишу по слогам : ЭТО УТВЕРЖДАЛ МИТ!

это вообще ад)))объяснение лучшей по сравнению с Донским гидродинамики ЮД через фотографию БДРМ -это какой-то Квентин Тарантино ибн Босх...
Аа, там еще ТПК со второй попытки...
ну про прекрасно летает на суше-теперь понятно,да.
Кстати, не Махор ли утверждал (на револьвере) вслед за другими "экспертами", что Булава-гуано, потому что на суше не отрабатывалась?

С какого года пошла наземная отработка? Лишь после того , как не пошли пуски с ДД...

Это все криворукие рубиновцы со своим Дмитрием Донским проекта 667БДРМ накосячили. Мне теперь вот только непонятно, МИТ по-прежнему плохой или все же нет? не могу самостоятельно выстроить так сказать вектор пристрастия,мнение Махора требуется

Это точно песец! Теперь уже нет иного варианта, как довести Булаву. Но отдавать разработку МИТ было ошибкой! Понятно?

ну раз уж вы взялись с диминого сайта приводить картинки, то и табличку там же бы посмотрели, в которой все пуски сведены:
Испытательные пуски ракет Р-30 "Булава" (по состоянию на 25.11.2013 г.):

	Дата	Статус	Носитель	Место испытаний	Тип пуска	Примечание
0	до 2004 г. вкл.	успешные	стенд СМ-Э336	18-й полигон МО России, Елизаветинка	наземный	произведено три бросковых старта макета БРПЛ. В т.ч. производился старт(ы) с имитатором двигателя 1-й ступени БРПЛ. Положительные результаты бросковых испытаний с наземного стенда позволили перейти к бросковым испытаниям с подводной лодки в надводном положении.
00	11.12.2003	успешный	ПЛАРБ "Дмитрий Донской" пр.941УМ	Баренцево море	подводный	бросковый пуск весогабаритного макета из надводного положения, макет достиг высоты 40 м. Пуск производился в рамках программы послеремонтноых испытаний ПЛАРБ ТК-208.
000	23.09.2004	успешный	ПЛАРБ "Дмитрий Донской" пр.941УМ	Баренцево море	подводный	Бросковый пуск весогабаритного макета из подводного положения ПЛАРБ. По другим данным пуск не состоялся по причине неисправности;
0000	2004-2005 г.г.	успешные	стенд СМ-Э330	18-й полигон МО России, Елизаветинка	наземный	бросковые пуски с моделированием пуска из-под воды по воздействию на пусковую установку и ракету, успешные испытания на этом стенде позволили перейти к пускам с подводной лодки из подводного положения.
1	27.09.2005	успешный	ПЛАРБ "Дмитрий Донской" пр.941УМ	Белое море	надводный	в 17-20 по Москве из акватории Белого моря боевые блоки поразили цели на полигоне Кура (Камчатка). Отмечен сбой в работе 3-й ступени.

во второй строчке 6 столбец- явно ошибка, надводный пуск. Так что логика вполне прозрачная, наземные бросковые, бросковые с ПЛ, наземные для отработки подводного пуска- и подводные пуски с ПЛ.

[Gradient]

mahor11 пишет:
Ещё раз пишу по слогам : ЭТО УТВЕРЖДАЛ МИТ!

Это утверждали голоса в твоей голове

[Gradient]

mahor11 пишет:
С какого года пошла наземная отработка? Лишь после того , как не пошли пуски с ДД...  

Дибилоид, картинки стендовых испытаний - это раскадровка из юбилейного МИТовского фильма 2006 года, эти стендовые испытания были ДО начала летных.

[Антикосмит]

Gradient пишет:

mahor11 пишет:
Задняя часть рубки :


По-моему всё ясно...

Ты натурально дебил. Ты утверждал что у Дмитрия Донского плохая гидродинамика, а там ракетный отсек вообще ДО рубки и ракеты выходят вообще в ламинарный поток.

А вы не думали, товарищи, что это может быть такая форма технической разведки прикинуться идиотом и постить идиотизм там, где могут оказаться люди, способные ответить на вопросы в порыве гнева. Ну или воспользоваться инициативой самодеятельного идиота и следить за его эволюциями да подбрасывать материал.

[Gradient]

Антикосмит пишет:
А вы не думали, товарищи, что это может быть такая форма технической разведки прикинуться идиотом и постить идиотизм там, где могут оказаться люди, способные ответить на вопросы в порыве гнева. Ну или воспользоваться инициативой самодеятельного идиота и следить за его эволюциями да подбрасывать материал.

чьерт. похоже спалился я. Вынудил меня технический разведчик махор рассказать в порыве гнева врагу где у 941 проекта рубка...

[G.K.]

Антикосмит пишет:
А вы не думали, товарищи, что это может быть такая форма технической разведки прикинуться идиотом и постить идиотизм там, где могут оказаться люди, способные ответить на вопросы в порыве гнева.

Идея хорошая. Я не понимаю, почему так бесится градиент, но вряд ли тут пока был хоть один вопрос, заходящий в закрытую область.

[mahor11]

чьерт. похоже спалился я. Вынудил меня технический разведчик махор рассказать в порыве гнева врагу где у 941 проекта рубка...

Вот так развивается паранойя 1937 года! Товарищ, я сам 15 лет под подпиской ходил, успокойтесь!...:-))))

[mahor11]

Дибилоид, картинки стендовых испытаний - это раскадровка из юбилейного МИТовского фильма 2006 года, эти стендовые испытания были ДО начала летных.

Я понимаю, что вы - фанатик МИТ..    Но ,для шибко Грамотных, советую почитать ответы Данкомма, где он пишет, что после неудачных пусков они СНОВА провели наземную отработку....А вообще, читайте ветку с револьвера, я там всё объяснал про пуски из-под воды и почему Булава, наконец-то, полетела ( 6 пусков).  

[mahor11]

Для фанатов и имбицилов повторяю : http://www.solovei.info/russia/11-accidents/594-aprk-yurij-dolgorukij-ne-vypolnil-boevuyu-zadachu.html
"Напомню, что Р-30 «Булава-30» (индекс УРАВ ВМФ - 3М30, код СНВ - РСМ-56, по классификации МО США и НАТО - SS-NX-30; «Булава-М», «Булава-47») - новейшая российская твёрдотопливная баллистическая ракета для размещения на подводных лодках. Разработка ракеты ведётся Московским институтом теплотехники (ранее разработавшим ракету наземного базирования «Тополь-М»).

В ноябре 1997 года председателю правительства России Виктору Черномырдину было направлено письмо за подписями министров Якова Уринсона и Игоря Сергеева, в котором предлагалось с учетом реалий международной и внутренней обстановки, финансовых и производственных возможностей России придать МИТу функции ведущей организации при создании перспективных средств СЯС, имея в виду прежде всего определение технического облика таких средств. После утверждения письма был ликвидирован 28-й НИИ.

МО РФ, обеспечивавший научно-техническое сопровождение разработки и отработки стратегических ракетных комплексов морского базирования, а его функции переданы 4-му ЦНИИ МО РФ, ранее этим не занимавшемуся.

От разработки стратегических ракетных комплексов для ВМФ и РВСН были отстранены отраслевые научно-исследовательские институты Роскосмоса: ЦНИИмаш, НИИ тепловых процессов, НИИ технологии машиностроения, ЦНИИ материаловедения.

Генеральным конструкторам и директору МИТа Юрию Соломонову было предложено разработать универсальную стратегическую ракету для ВМФ и РВСН.

Решение в пользу разработки ракеты «Булава» было принято в 1998 году вновь назначенным на пост главнокомандующего ВМФ России Владимиром Куроедовым после трёх неудачных испытаний законченного более чем на 70 % комплекса стратегического оружия «Барк».

В результате Совет безопасности РФ отказался от разработки Миасского КБ им. Макеева (разработчика всех советских баллистических ракет подводных лодок - БРПЛ, за исключением Р-31) и передал разработку новой морской стратегической ракеты Московскому институту теплотехники. В качестве аргументов в пользу такого решения называлось стремление к унификации морских и сухопутных твёрдотопливных ракет.

Противники этого решения указывали на сомнительные плюсы от унификации, отсутствие у МИТ опыта создания ракет морского базирования, необходимость переделки АПЛ «Юрий Долгорукий», строящейся с 1996 года на Северодвинском машиностроительном предприятии «Севмаш» и первоначально проектировавшейся под «Барк».

Производство ракет «Булава» будет развёрнуто на ФГУП «Воткинский завод», где уже производятся ракеты «Тополь-М», пишет Википедия.

По заявлению разработчиков, конструктивные элементы обеих ракет в высокой степени унифицированы.

[mahor11]

Хорошо, что хоть что-то работает : http://warfiles.ru/show-38803-vsya-pravda-o-voennoy-konfrontacii-ssha-i-rossii.html

Хорошо информированный дипломатический источник рассказал газете As-Safir, что «Война США против Сирии началась и закончилась в тот момент, когда были запущены две баллистические ракеты, оставив после себя противоречивую информацию — когда Израиль отрицал запуск, а Россия его подтверждала. Конфронтация продолжалась, пока не было опубликовано заявление Израиля, указывающее, что запуски ракет были проведены в рамках совместных израильско-американских учений, и что ракеты затем упали в море, а сами запуски не были связаны с сирийским кризисом».

 Источник также сообщил ливанскому ежедневнику, что «армия США запустила две этих ракеты с базы НАТО в Испании, они мгновенно были засечены российскими радарами и столкнулись с оборонными системами России — так что одна из них взорвалась ещё в воздухе, а курс второй был отклонён в сторону моря».

 В этом контексте источник отмечает, что «заявление министерства обороны России о том, что были засечены два запуска баллистических ракет в сторону Ближнего Востока имеют цель затенить два момента: первый — место, откуда были произведены запуски ракет, а второй — это то, что ракеты были сбиты. Почему? Потому что в тот момент, когда была начата полномасштабная операция, руководитель службы разведки России связался с американской разведкой и сообщил, что «удар по Дамаску означает удар по Москве, и мы убрали термин «сбили две ракеты» из заявления, чтобы сохранить двусторонние отношения и избежать эскалации. Поэтому вы должны немедленно пересмотреть свою политику, подход и намерения в отношении сирийского кризиса, а также должны убедиться в том, что вам не удастся устранить наше присутствие в Средиземном море».

 «Эта не объявленная прямая конфронтация между Москвой и Вашингтоном усилила смятение в администрации Обамы, и определённо показала, что в случае с Сирией российская сторона готова идти до конца. А также то, что у США не оставалось другого выхода из тупика, кроме как через предложенную Россией инициативу, позволившую Америке сохранить лицо», добавил он.

 Здесь дипломатический источник пояснил, что «во избежание Америкой ещё большего конфуза Вашингтон потребовал от Тель-Авива взять этот запуск на себя, чтобы США смогли сохранить перед мировой общественностью лицо — особенно учитывая то, что эти ракеты были началом агрессии США в отношении Сирии и объявлением о начале военной операции. После чего президент США по идее должен был отправиться в Россию на саммит G-20, и вести переговоры о судьбе президента Сирии Башара Асада. И только таким образом он смог найти выход из тупика, в котором оказался».

 Источник также отметил, что «после ракетной конфронтации между США и Россией Москва намерена увеличить число военных экспертов в группировке, присутствующей в Средиземном море. Также этот инцидент позволил назначить время объявления инициативы об остановке агрессии против Сирии после саммита G-20, которому предшествовали два успешных визита в Россию министра иностранных дел Ирана Хусейна Амира Абдулы аль-Лагияна и министра иностранных дел Сирии Валида аль-Муаллема. В ходе этих визитов был найден и согласован выход, который включал в себя объявление Сирией о принятии российской инициативы в отношении передачи сирийского химического оружия под международный контроль и подготовку присоединения Сирии к договору о нераспространении оружия массового поражения.

 Наконец, источник отметил, что «одним из первых результатов военной конфронтации между США и Россией стал отказ британской Палаты общин присоединиться к военной кампании против Сирии. За этим последовали европейские заявления о принципиальной позиции — и что наиболее важно, о немецкой позиции, объявленной канцлером Ангелой Меркель».

[G.K.]

Это пипец. Мало того, что мы предполагаем ядерный удар по Сирии. Мало того, что мы предполагаем, что в Испании вырыты шахты/в их портах стоят подлодки и они разрядись прямо в порту. Мало того, что мы предполагаем, что наши властьимущие готовы, что бы удар по каким-то вшивым террористам приравнялся к удару по ядерной державе и вызвал немедленный залп всего, что есть по США и полное взаимоуничтожение, так нет же. Оказывается мы можем дистанционно ронять американские ракеты в море. Чем? Пси полем что ли? Или управляемыми плазмоидами? Это просто немыслимо.  :evil:

[Антикосмит]

Местные поклонники всяких блэкшарков и данкоммов никогда не думали с чего бы это люди, которым неплохо бы молчать, рассказывают по секрету всему свету? Даже если они имеют доступ к грифованной информации и в курсе дел ничто им не мешает гнать полуправду, а то и вовсе неправду? Тем более при наших-то традициях секретить ВСЁ? Кое-что из их речей может и можно выудить, но при условии, что есть как минимум два других несвязанных и не из интернета/прессы источника, которые могут подтвердить прямо или косвенно.

А махор копается в мусорной куче пытаясь из всяких набросов и отбросов построить какую-то картину. Может ему греет душу осознание причастности к некой "секретной" информации, ощущение себя "причастным", но на деле, я думаю, это все фикция.

[Антикосмит]

Gradient пишет:

Антикосмит пишет:
А вы не думали, товарищи, что это может быть такая форма технической разведки прикинуться идиотом и постить идиотизм там, где могут оказаться люди, способные ответить на вопросы в порыве гнева. Ну или воспользоваться инициативой самодеятельного идиота и следить за его эволюциями да подбрасывать материал.

чьерт. похоже спалился я. Вынудил меня технический разведчик махор рассказать в порыве гнева врагу где у 941 проекта рубка...

Дело не в данном вопросе, а вообще в принципе. Необязательно даже получать прямую информацию. Можно вбросить несколько версий и проследить за реакцией. Есть т.н. косвенное детектирование.

[mahor11]

"Разумеется. Именно японцы украли у нас эту идею. Она была опубликована в журнале «Мурзилка». Наши цензоры оказались преступно небрежны, за что они еще понесут заслуженное наказание. Проморгать такую военную тайну! Неслыханное головотяпство! Измена!" (с)

Как раз пример такого вброса. Не Мурзилка,а журналы Юный техник, Наука и жизнь, Техника -Молодёжи. Один яп потом пытался муль долларей выплатить за идеи, которые он оттуда взял. Но в СССР от частных зар. лиц пожертвования не брали.

Местные поклонники всяких блэкшарков и данкоммов никогда не думали с чего бы это люди, которым неплохо бы молчать, рассказывают по секрету всему свету? Даже если они имеют доступ к грифованной информации и в курсе дел ничто им не мешает гнать полуправду, а то и вовсе неправду? Тем более при наших-то традициях секретить ВСЁ? Кое-что из их речей может и можно выудить, но при условии, что есть как минимум два других несвязанных и не из интернета/прессы источника, которые могут подтвердить прямо или косвенно.
 
А махор копается в мусорной куче пытаясь из всяких набросов и отбросов построить какую-то картину. Может ему греет душу осознание причастности к некой "секретной" информации, ощущение себя "причастным", но на деле, я думаю, это все фикция.

Если не можешь противостоять волне критики, то возглавь её. Это классика. Дальше жевать не интересно. Никакой "причастности", только факты!  

[G.K.]

Антикосмит пишет:
Кое-что из их речей может и можно выудить, но при условии, что есть как минимум два других несвязанных и не из интернета/прессы источника, которые могут подтвердить прямо или косвенно.

А вы такой вариант искать не пробовали? Ну то есть поискать человека в теме и ...      

Антикосмит пишет:
А махор копается в мусорной куче пытаясь из всяких набросов и отбросов построить какую-то картину. Может ему греет душу осознание причастности к некой "секретной" информации, ощущение себя "причастным", но на деле, я думаю, это все фикция.

Махор именно что роется в мусорной куче. Если бы он перестал ненавидеть МИТ и перешёл бы к поискам не в газетах сомнительной ценности к более солидной литературе - то может быть что-то интересное у него и получилось.  

Антикосмит пишет:
Можно вбросить несколько версий и проследить за реакцией. Есть т.н. косвенное детектирование.

Что-то всё это как-то сложно. Зачем косить под дурака? Разумный собеседник сможет узнать, имхо, больше.