Полёт в космос в ... 19 веке!

[Alex_II]

Всем остальным этого превосходства приходилось добиваться с помощью военной техники нового поколения... Почему бы и не ракетами?

У Германии были баллистические ракеты, реактивные истребители и подводные лодки с анаэробными двигателями. У СССР был Иосиф Виссарионович. На чьей стороне было превосходство? Войны выигрывают не вундервафельницы.

Ну, года до 43го превосходство было на стороне Германии. при том, что все эти чудо-вооружения появились на фронтах в 44-45м. Да собственно и у нас кое-что было - Т-34 например или БМ-13... А войну мы выиграли как всегда - расплатились за свое отставание в технике живой силой...

А с химией сподручнее ракетами или там бомбами пользоваться... Пусть и с дирижаблей. Можно даже с воздушных шаров

У химии полно недостатков. Вот кусок из статейки 2003 года про Саддама и его ракеты:

Да, недостатков у химии хватает. Но для войн 19 века, когда в атаку еще сомкнутым строем ходили - пригодилось бы вполне. В общем-то примерно то же самое сделал в конце 19-начале 20в пулемет... В итоге изменилась тактика...
А бомбы, танки и прочие обычные вооружения у Саддама были - а вот армия подкачала... Разбежались...

[tagus]

Ну, года до 43го превосходство было на стороне Германии. при том, что все эти чудо-вооружения появились на фронтах в 44-45м.

Об том и речь, что вундервафельницы не решают. Превосходство было - вундервафельниц не было; вундервафельницы появились, а превосходство к тому моменту уже сплыло.

Но для войн 19 века, когда в атаку еще сомкнутым строем ходили - пригодилось бы вполне.

На 1-2 раза максимум. А потом поменяли бы строй и придумали противогаз. На бойцов без противогазов по тонне на бойца лить приходилось. Не стоит овчинка выделки. Собственно, это очень быстро поняли уже в Первую Мировую.

[Кенгуру]

Электричество тут действительно не причем.

А зажигание в бензиновом двигателе?

Частный случай, возьмите дизель.

А как догадаться, что топливо будет загораться без искры?

А может не будет? А может будет, но так, что разнесёт двигатель к едрене фене, как взрывающийся пар разносил котлы паровозов?

[SAV]

А как догадаться, что топливо будет загораться без искры?

Вы видимо не заводили автомобиль с помощью ручки? Раз задаете такие вопросы.
Кстати почитайте биографию Рудольфа Дизеля. Была книжка в серии ЖЗЛ.

[Alex_II]

А как догадаться, что топливо будет загораться без искры?

Вы видимо не заводили автомобиль с помощью ручки? Раз задаете такие вопросы.
Кстати почитайте биографию Рудольфа Дизеля. Была книжка в серии ЖЗЛ.

А вам случалось заводить ДИЗЕЛЬ с "кривого стартера"? Ооооо :shock:  :wink:

[SAV]

А вам случалось заводить ДИЗЕЛЬ с "кривого стартера" в Перми ЗИМОЙ!!!! :shock:
Мне нет, в Перми не бывал.
Честно говоря, я ждал подобный вопрос по поводу стартера от Кенгуру.
Поскольку по условиям задачи если нет электричества, то нет и электрического стартера. :wink:

[fan2fan]

Стимпанковская схема космонавтики:
 
- Стратосферный супердирижабль. Основание: именно он мог рассматриваться как носитель стратегического ОМП, каково бы оно ни было. Т.е. все равно, чего: 200-300 тонн зажигательных бомб или фугасных или газовых или бактерии.
 
- Разгонная полуступень с двигателями системы Анри Коанда (1910, но, видимо могли и раньше - главное, чтобы был ДВС для турбины) или подобными уводит ракету в сторону от дирижабля, после чего запускаются ракетные двигатели. Двигатели полуступени тоже имеют двойное назначение: при неракетной оснастке диражбя такие двигатели стоят на размещаемых на дирижабле истребителях. Ведь очевидно, что гигантский стратосферный "дирижбомбель" может быть при приближении к вражеской столице атакован такими же малыми дирижаблями. Иначе на высотах 20-30 км его нечем было достать - калибр артиллерии ПВО в таком случае должен был бы быть, видимо, 10-12", но это не могло обеспечить скорострельность и точность. Стрельба по такому объекту с земли похожа на стрельбу по крупному военному кораблю  на предельных дистанциях (размеры сходны, у летучего линкора они даже больше). Конечно, бронепробиваемости не требуется, снаряд скорее всего - какая-то зажигательная шрапнель или фугас (на разрыв конструкций), но в отличие от броненосца, у дирижабля скорость гораздо выше (до 200 км/ч и более с попутным ветром) и есть возможность маневра не только горизонтально, но и по высоте (т.е. тоже трудная мишень). Одним словом, антиистребители на нем совершенно необходимы :-) (с посадкой на плоскую жесткую верхнюю поверхность)
 
- Ракету уже описали - на перекиси, как я понял. (А в роли САС - как раз уводящая ступень).
 
В пользу способности такой схемы стать основой для космических стартов рубежа XIX-XX в.в. говорит необходимость СЖО уже для 1-ой ступени - дирижабля, раз он стратосферный. При этом ее вынуждены были бы сделать достаточно компактная для размещения и на "антиистребителях". Т.е. если бы такие девайсы были бы созданы, космический старт был бы вполне соблазнительной задачей. (Кстати, в мирное время супердирижабль, видимо, мог использовать и как научная площадка,  в том числе и астрономическая).
 
Да, "национальность" девайсов могла быть английская или российская: стартовые площадки таких супердирижаблей выгоднее ИМХО делать на больших высотах Памира и Гималаев, чтобы разреженная атмосфера компенсировала его гигантскую парусность. Может быть даже - друг против друга (в борьбе за подходы к "жемчужине британской короны" :-)). Ну - допустим, "союз трех императоров" не распался и Россия имеет доступ к передовой германской технике, финансам и т.д...

[Alex_II]

А вам случалось заводить ДИЗЕЛЬ с "кривого стартера" в Перми ЗИМОЙ!!!! :shock:
Мне нет, в Перми не бывал.
Честно говоря, я ждал подобный вопрос по поводу стартера от Кенгуру.
Поскольку по условиям задачи если нет электричества, то нет и электрического стартера. :wink:

Мне много чего случалось заводить - в том числе Зил-157 при -45... Просто никогда не встречал дизельного двигателя который заводился бы ручкой. С буксира разве что или сжатым воздухом. Впрочем были еще двигатели с калильной головкой цилидра (т.н. "болиндер" ) Вот те как раз заводились ручкой и паяльной лампой... И никакого электрозажигания...

[Alex_II]

Стимпанковская схема космонавтики:
 
- Стратосферный супердирижабль.

А вот против этого пригодились бы твердотопливные зенитные ракеты... Засыпать небо шрапнелью в чудовищных количествах. Дирижабль ведь, как я понимаю, водородный? До гелиевых еще лет 40 минимум...
И вопрос по СЖО: предлагается масштабировать то, что позже делали для стратостатов? Объем внутренних помещений такого дирижабля должен быть изрядный...

[Лютич]

Да собственно и у нас кое-что было - Т-34

Извините, но танк с противоснарядной сварной броней и дизельным двигателем появился на западе в массовом производстве еще в 36-м году.
Дизеля были и у немцев, они не поставили их на танки не из-за мифической невозможности сделать дизель, а по экономическим причинам: солярка была для них дороже синт.бензина и шла в первую очередь в кригсмарине.

[Лютич]

А на чемоданы с белым порошком люди 19 века не повелись бы - только на реальную эпидемию сибирской язвы.

.. что, в свою очередь, тоже не вариант, потому что никто не сможет гарантировать, что эпидемия не перекинется на население страны-агрессора. Поэтому, собственно, за все годы существования бакоружие (в отличие от химического) так и не вышло за рамки экспериментально-лабораторного применения.

[Peter]

В 19 веке - вполне вариант. Если найти вакцмну. А потом колем всему населению вместе с противооспенной..

[SAV]

По поводу военного применения дирижаблей описано у Пьера Жиффара в «Адской войне», кстати еще в 1908 г.  http://www.fictionbook.ru/author/giffard_pierre/adskaya_voyina/

[fan2fan]

Дирижабль ведь, как я понимаю, водородный? До гелиевых еще лет 40 минимум...
И вопрос по СЖО: предлагается масштабировать то, что позже делали для стратостатов? Объем внутренних помещений такого дирижабля должен быть изрядный...

Да, видимо, водородный или комбинированный с термо (по соображениям безопасности - для изоляции помещений и т.д.)
СЖО скорее всего было бы немасташиброванным, а именно таким же, как на стратостатах - т.е. только пункты управления, жилые каюты. Видимо, было бы много негерметичных помещений, в которые попадали бы через шлюзы и в которых работали бы в скафандрах, наподобие водолазных - с шлангами и т.д. Впрочем, в части помещений с горячим воздухом могли работать в упрощенных костюмах (кстати - вот тоже прототипы уже для выхода в открытый космос в прорезинненом макинтоше :-)).
 

Президент Республики Трансвааль Крюгер, командующий авиационно-космическим флотом адмирал-от-авиации Можайский, Начальник Главного Управления авиации и космонавтики д.с.с. Циолковский, Председатель Русско-германского Воздухоплавательного Общества граф Цеппелин на Параде Победы в г.Кейптаун :-)

[Кенгуру]

А как догадаться, что топливо будет загораться без искры?

Вы видимо не заводили автомобиль с помощью ручки? Раз задаете такие вопросы.

Я не про заводку, а про то, что чтобы вообще сделать дизель надо сперва быть уверенным, что он будет работать без искры. А откуда могла быть такая уверенность?

[Dio]

Извините, но танк с противоснарядной сварной броней и дизельным двигателем появился на западе в массовом производстве еще в 36-м году.

"Запад" -- это географически везде, или можно указать пальцем на карте?

Дизеля были и у немцев, они не поставили их на танки не из-за мифической невозможности сделать дизель, а по экономическим причинам: солярка была для них дороже синт.бензина и шла в первую очередь в кригсмарине.

"Тридцать причин, а главное, не было пороха"

[Alex_II]

А как догадаться, что топливо будет загораться без искры?

Вы видимо не заводили автомобиль с помощью ручки? Раз задаете такие вопросы.

Я не про заводку, а про то, что чтобы вообще сделать дизель надо сперва быть уверенным, что он будет работать без искры. А откуда могла быть такая уверенность?

А эксперименты кто-то отменил? Эти вещи влегкую проверяются лабораторным путем...

[SAV]

Я не про заводку, а про то, что чтобы вообще сделать дизель надо сперва быть уверенным, что он будет работать без искры. А откуда могла быть такая уверенность?

А эксперименты кто-то отменил? Эти вещи влегкую проверяются лабораторным путем...

Так было. Все не с потолка упало.
1.Газовые законы известны.
2. Паровой двигатель уже работал.
3. Теория тепловых машин была уже создана.
4. О том, что смесь газа с воздухом взрывается, знали не понаслышке, а по причине частых взрывов и пожаров. Ведь это эпоха газового освещения.
5. Знали и критические объемы газовых смесей, температуры и давления при которых происходит воспламенение.
Даже в школе показывают простой опыт. В прозрачный цилиндр бросают ватку смоченную кажется эфиром. Сверху вставляется поршень. Сжатие и происходит вспышка. Поршень выталкивается вверх.
Но сейчас в школе наверно только компьютерные анимации показывают.  :wink:
Кстати первый дизель Р. Дизель вообще делал на угольной пыли. Второй уже на керосине и он кажется у него взорвался. Только третья модель стала уверенно работать, а четвертую он уже выставлял на Всемирной выставке.
На опыты ему понадобилось не менее 5 лет.

[tagus]

на высотах 20-30 км его нечем было достать - калибр артиллерии ПВО в таком случае должен был бы быть, видимо, 10-12", но это не могло обеспечить скорострельность и точность.

6" достанет. Скорострельность на таком калибре уже в конце тридцатых годов XX века была достигнута порядка 20 выстрелов в минуту. Наращивается за счет количества пушек.

Стрельба по такому объекту с земли похожа на стрельбу по крупному военному кораблю  на предельных дистанциях (размеры сходны, у летучего линкора они даже больше).

Только на первый взгляд. В линкор нужны прямые попадания и не одно. Дирижбомбелю достаточно осколков. 6" снаряд весил порядка 50 кг - сопоставимо с массой БЧ зенитных ракет. Радиус поражения осколками, или готовыми поражающими элементами, с учетом тряпочно-водородности дирижбомбеля и его размеров, будет под сотню метров.

[tagus]

А вот против этого пригодились бы твердотопливные зенитные ракеты

Как их наводить и подрывать без электроники?

Засыпать небо шрапнелью в чудовищных количествах.

Никакие ракеты не сравнятся в плотности огня с зенитной артиллерией. Ракеты сильны способностью поражать воздушные цели на больших расстояниях и высокой вероятностью поражения, но как эти преимущества реализовывать в XIX веке?