ЭКОНОМИКА АКС

[Дмитрий В.]

Кстати, сколько из этих "100000 человек" трудилось над проектированием и строительством старта для "Энергии"?

100000 человек это уже город :shock:

Это численность нормальной кооперации, участвующей в создании сложной техники.

[Бродяга]

Кстати, сколько из этих "100000 человек" трудилось над проектированием и строительством старта для "Энергии"?

100000 человек это уже город :shock:

Это численность нормальной кооперации, участвующей в создании сложной техники.

Сумма списочных составов предприятий занятых разработкой компонентов?
 Тогда это ахинея, а не показатель оценки стоимости. Вспомогательный персонал не занят "разработкой чего-либо".

[zyxman]

сколько будут стоить 100 одноразовых 300-тонников
При чём, сделать и запустить их надо за год-полтора.

Кому надо?
- Их и 10 в ближайшие годы не предвидится.

[duke]

сколько будут стоить 100 одноразовых 300-тонников
При чём, сделать и запустить их надо за год-полтора.

Кому надо?

Просто человек утверждает, что одноразовые носители это ОЧЕНЬ дёшево, и гораздо дешевле многоразовых. Ну а вдруг это так :lol: Вот и спросил...

[Дмитрий В.]

Просто человек утверждает, что одноразовые носители это ОЧЕНЬ дёшево, и гораздо дешевле многоразовых. Ну а вдруг это так :lol: Вот и спросил...

Просто, этот человек опирается на факты.

[duke]

Просто, этот человек опирается на факты.

То, что 5 одноразовых ракет в год лучше, чем один многоразовый корабль на 10-20 лет, это да. Но этот человек утверждает, что одноразовые ракеты всегда лучше и дешевле.
А дёшево доставить на орбиту тысячи тонн за год-два ещё никто не пытался :lol: Так что "опираться на факты" - бред.

[Дмитрий В.]

А дёшево доставить на орбиту тысячи тонн за год-два ещё никто не пытался :lol:

А они там, на орбите, нужны, эти тысячи тонн? :lol:

[duke]

А они там, на орбите, нужны, эти тысячи тонн? :lol:

Нужны-нужны
Они не нужны за 3000$/кг, и за 1000$/кг тоже. Даже за 500$/кг не нужны. А вот где-нибудь за 2000 руб/кг очень-очень нужны, и даже за 4000-5000 руб/кг нужны

[Дмитрий В.]

А они там, на орбите, нужны, эти тысячи тонн? :lol:

Нужны-нужны
Они не нужны за 3000$/кг, и за 1000$/кг тоже. Даже за 500$/кг не нужны. А вот где-нибудь за 2000 руб/кг очень-очень нужны, и даже за 4000-5000 руб/кг нужны

И какие же грузы войдут в эти тысячи тонн?

[duke]

И какие же грузы войдут в эти тысячи тонн?

Спутники различного назначения, обитаемые комплексы, межпланетные корабли, и др.
И это всё будет требовать постоянного грузопотока, даже если количество КА будет расти медленно. Надо обновлять оборудование, сменять экипажи, и многое другое. Да и межпланетные корабли, надо полагать, не вечные

[Дмитрий В.]

И какие же грузы войдут в эти тысячи тонн?

Спутники различного назначения, обитаемые комплексы, корабли с НЗО на другие планеты, и др.

И сколько обитаемых комплексов будет работать на орбите? И кто изготовит тысячи спутников (столько мощностей просто нет)? Или Вы предлагаете резко снизить ресурс КА? :lol:

[duke]

И сколько обитаемых комплексов будет работать на орбите?

Сколько? А хрен их знает, но не один. И они будут явно больше чем МКС :lol: Ну и автоматические, конечно, тоже будут.

И кто изготовит тысячи спутников?

Тысячи КА это по меньшей мере сотни тысяч тонн... А изготавливать их будет несравненно проще - ограничения на массу гораздо мягче, чем сейчас.

(столько мощностей просто нет)

БОльшая часть - есть, а остальное будет.

Или Вы предлагаете резко снизить ресурс КА? :lol:

Ресурс - это кому как надо. Это никоим образом не относится к доставке, и даже к прибыли с вывода данного КА
Вот апгрейдить нужно будет часто Тем более апгрейдить 50-тонный спутник раз в год будет не дороже, чем сейчас раз в 5-10 лет выводить 20 тонн Протоном...

[Бродяга]

Просто человек утверждает, что одноразовые носители это ОЧЕНЬ дёшево, и гораздо дешевле многоразовых. Ну а вдруг это так :lol: Вот и спросил...

Просто, этот человек опирается на факты.

Дмитрий В. ну где же "факты"?
 Многоразовых носителей только один, ТТУ Шаттла, он не дороже обычной ракеты.

[Дмитрий В.]

Просто человек утверждает, что одноразовые носители это ОЧЕНЬ дёшево, и гораздо дешевле многоразовых. Ну а вдруг это так :lol: Вот и спросил...

Просто, этот человек опирается на факты.

Дмитрий В. ну где же "факты"?
 Многоразовых носителей только один, ТТУ Шаттла, он не дороже обычной ракеты.

Тот факт, что ни одной полностью многоразовой системы нет, а единственная частично многоразовая сходит со сцены, и подтверждает экономическое превосходство одноразовых систем в настоящее время.

[duke]

Тот факт, что ни одной полностью многоразовой системы нет, а единственная частично многоразовая сходит со сцены, и подтверждает экономическое превосходство одноразовых систем в настоящее время.

Мда... Уже устал спорить
Это значит что её никто не делал. И всё. Больше это ничего не значит, и ни о чём другом не говорит. Всё остальное - ваши доводы, надо полагать вообще никак не обоснованные. А об экономической целесообразности МТКК вообще никто никогда не думал(из тех кто их "делал").

[Бродяга]

Тот факт, что ни одной полностью многоразовой системы нет, а единственная частично многоразовая сходит со сцены, и подтверждает экономическое превосходство одноразовых систем в настоящее время.

Где это та система сходит со сцены?
 Вы про Арес забыли?

 Многоразовых систем нет потому, что нет задачи, где они бы показали свою экономическую эффективность.
 Современные одноразовые ракеты возникли на базе МБР, и получили огромный потенциал для разработки, что называется "даром", в наследство от военных.

 Многоразовые системы требуют больших капиталовложений в разработку, но при современном грузопотоке на орбиту они не окупятся по той причине, что в любом случае надо будет содержать персонал и вспомогательные производства, такой же численности как те, что сейчас делают одноразовые носители.

[Дмитрий В.]

Многоразовых систем нет потому, что нет задачи, где они бы показали свою экономическую эффективность.
 Современные одноразовые ракеты возникли на базе МБР, и получили огромный потенциал для разработки, что называется "даром", в наследство от военных.

 Многоразовые системы требуют больших капиталовложений в разработку, но при современном грузопотоке на орбиту они не окупятся по той причине, что в любом случае надо будет содержать персонал и вспомогательные производства, такой же численности как те, что сейчас делают одноразовые носители.

О! И я о том же - в настоящее время многоразовые системы хуже одноразовых.

[Бродяга]

О! И я о том же - в настоящее время многоразовые системы хуже одноразовых.

Они не хуже, duke в общем прав, их просто нет.

 Вот шаттловский ТТУ есть и его собираются использовать и в дальнейшем, потому что есть инфраструктура его производства и модернизации.

 Если кто-нибудь, в инициативном порядке сейчас сделает многоразовую ракету, она будет конкурентноспособной сравнительно с одноразовыми ракетами, но для этого необходимо, чтобы этот "кто-то" вложил свои средства с минимальной отдачей.

[Дмитрий В.]

....
 Вот шаттловский ТТУ есть и его собираются использовать и в дальнейшем, потому что есть инфраструктура его производства и модернизации.
....

Шаттловский ТТУ не будут использовать.

[Бродяга]

....
 Вот шаттловский ТТУ есть и его собираются использовать и в дальнейшем, потому что есть инфраструктура его производства и модернизации.
....

Шаттловский ТТУ не будут использовать.

Да? А ВАЗ-21011 это не ВАЗ-2101, ну разумеется.