ЭКОНОМИКА АКС

[ronatu]

Xo4y oTkpbITb HoByi0 Temy 4To6bI ou,eHuTb 4To cerogHR BbIrogHo...

Ha4HeM c eTou' cTaTbu:

http://www.nasaproblems.com/

Commercial Space Shuttle

.....

[ronatu]

3aTeM o6cyguM eTy:

Reassessing scramjets and spaceplanes
by Dr. Ajay Kothari
Monday, May 19, 2008

http://www.thespacereview.com/article/1129/1

[ronatu]

AND:

Better Ways to Get into Space





http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/2006/09/better-ways-to-get-into-space/

http://nextbigfuture.com/2007/11/review-my-favorite-space-launch-and.html

[Evgeniy]

Да, было бы не плохо обсудить экономические аспекты. Мне, например не совсем понятно, почему если эксплуатация и производство Шаттлов такое дорогое, то американцы упорно продолжают их эксплуатировать? Более того, и далее планируют опираться в пилотируемой космонавтике именно на многоразые элементы (Орионы), и совершенно не собираются разрабатывать куда более дешевые по мнению многих одноразовые системы типа наших Союзов

[Ber]

Почитайте ссылку в первом посте очень, дельная статья. Критическая по отношению к существующей космической программе НАСА.
   
   "The existing space transportation system launch and orbital vehicle performance capability is provided by chemical liquid oxygen/hydrogen (or RP-1 kerosene fuel) engines and solid rocket or hybrid boosters. These propulsion systems have reached their maximum performance potential. "  

"Химические ЖРД достигли и ТТРД достигли максимального потенциала." - с этим спорить невозможно.

"However significant cost reductions for this class of engines can be achieved with the development of reusable engines for launch vehicles and the development of propulsion systems for space based vehicle"  

Ключ к снижению стоимости лежит в разработке многоразовых систем, и систем космического базирования.


"Structural materials—technologies are needed to decrease the structural weight of space vehicles. Carbon nanotubes materials appear to have tremendous potential for space structures."  

Аааа! Мои любимые фулерены.

Ну дальше тоже интересно но некоторые моменты меня смутили:  

"Anti-matter—Collides a proton with a positive charge into an antiproton with a negative charge that produces a tremendous force for propulsion."

Стоп стоп, это уже ближе к трямпампации.


Но в целом я подписываюсь -- существующая космонавтика застыла. Дальнейшее движение должно идти в сторону многоразовых систем,  причем главное это двигательные установки и  конструкционные материалы.

[Ber]

К спору о одноразовых и многоразовых системах хочу вот что сказать.

ТТХ аркебузы в момент ее появления были хуже чем у длинного английского лука (Не верите? Вам в Google) но потенциал развития лука ограничен, и он не так пугает врага своим выстрелом, в результате мы имеем АК-47.

Чтобы построить такой АК-47  в области космических систем, нужно начать пользоваться аркебузой, а можно бесконечно вылизывать технологию изготовления лука.

[ronatu]

PekoMeHgyi0 no4uTaTb:

http://home.arcor.de/robxodca/publications.html

:wink: :wink:

[Павел73]

К спору о одноразовых и многоразовых системах хочу вот что сказать.

ТТХ аркебузы в момент ее появления были хуже чем у длинного английского лука (Не верите? Вам в Google) но потенциал развития лука ограничен, и он не так пугает врага своим выстрелом, в результате мы имеем АК-47.

Чтобы построить такой АК-47  в области космических систем, нужно начать пользоваться аркебузой, а можно бесконечно вылизывать технологию изготовления лука.

Класс! :!:

[Дмитрий В.]

Чтобы построить такой АК-47  в области космических систем, нужно начать пользоваться аркебузой, а можно бесконечно вылизывать технологию изготовления лука.

Пока, в роли АК-47 выступают одноразовые РН

[Павел73]

Чтобы построить такой АК-47  в области космических систем, нужно начать пользоваться аркебузой, а можно бесконечно вылизывать технологию изготовления лука.

Пока, в роли АК-47 выступают одноразовые РН

Тогда уж в роли винтовки Мосина   ... Классная была вещь! Но... только для своего времени.

[Ber]

А чем сравнение с луком плохо. Дешевый, простой, компоненты всем под рукой. Но... лук.

[Evgeniy]

Пока, в роли АК-47 выступают одноразовые РН

Дмитрий! У меня к вам небольшой вопрос:
На ваш личный взгляд, каковы дальнейшие перспективы развития средств выведения в общем и РН в частности? В каких направлениях будет происходить развитие?
Просто интересно мнение, как я понимаю, разбирающегося в технологиях выведения человека  :wink:

[Evgeniy]

Предлагаю снизойти от гадания на кофейной гуще к изложению сухих подходов к оценке стоимостных характеристик АКС. У кого какие мысли по этому поводу?

[kbb]

Пока не будет найдено какого либо способа нейтрализации силы трения в атмосфере, ни о какой экономике АКС ИМХО не приходится

[Evgeniy]

Пока не будет найдено какого либо способа нейтрализации силы трения в атмосфере, ни о какой экономике АКС ИМХО не приходится

Это вы к влиянию притяжения луны на половую жизнь среднеазиатских сусликов?  

[hcube]

Способ называется ВРД и давно и успешно применяется в авиации ;-)

[Lev]

ИМХО Обсуждение одобной темы имеет смысл только тогда, когда на ОИСЗ каждый год будет возникать несколько сот тонн чего-то (всё равно чего) что было бы суперценно для возвращения на Землю.
Evgeniy писал(а):

Предлагаю снизойти от гадания на кофейной гуще

Вот именно. У Вас есть Варианты? Или только фигня?

У кого какие мысли по этому поводу?

У меня есть ысль. У Вас нет полензной нагрузки (минимум пара сотен тонн) ни вверх, ни вниз.
Дальнейшие Ваши домыслы мне неинтересны. Если Вы и дальше будете распространять свою неграотность - Ваше право. Но - не обижайтесь на меня. Я вас уничтожу за Вашу неграмотность и сделаю посмешищем.

[kbb]

Суслики это хорошо)). Но без нейтрализации силы трения экономический эффект от использования АКС если и есть, то он не как не переркрывает возникающие проблемы безопасности.
А варианты нейтрализации: окруить самолет плазмой, создать ламинарный поток газа на границе самолет-воздух и т.п. т .д. Может кто умней предложит

[Evgeniy]

ИМХО Обсуждение одобной темы имеет смысл только тогда, когда на ОИСЗ каждый год будет возникать несколько сот тонн чего-то (всё равно чего) что было бы суперценно для возвращения на Землю.
Evgeniy писал(а):

Предлагаю снизойти от гадания на кофейной гуще

Вот именно. У Вас есть Варианты? Или только фигня?

У кого какие мысли по этому поводу?

У меня есть ысль. У Вас нет полензной нагрузки (минимум пара сотен тонн) ни вверх, ни вниз.
Дальнейшие Ваши домыслы мне неинтересны. Если Вы и дальше будете распространять свою неграотность - Ваше право. Но - не обижайтесь на меня. Я вас уничтожу за Вашу неграмотность и сделаю посмешищем.

Вы это напрасно.
Вы не поняли вопрос. Он стоит не об экономии, а об экономике. О том, как оценить так сказать в деньгах сколько это будет стоить для конкретных технических воплощений (гипотетических конечно). Полезная нагрузка тут не причем. Или вы сразу беретесь утверждать что данная тема бессмыслена даже не подумав о том так ли это?
Я видел много результатов, но все они относятся к перетягиванию одеяла на свою сторону. Ракетчики говорят, что АКС - это финансовая дыра, АКС-ники - что это очевидная выгода. И нигде конкретных методик расчета, даже в виде подходов не встречается.
Лично у меня есть лишь очень скромные варианты расчета, основанные не методе удельных стоимостей составных элементов АКС. Поскольку я несколько слабоват в экономической стороне по причине чисто технического образования, то не рассматриваю таковые подходы как серьезные. Поэтому интересуюсь какие у кого мысли по оценке стоимости. Весьма интересно узнать мнения и противников АКС и сторонников по этому поводу.
Понятен вопрос?

[Evgeniy]

Суслики это хорошо)). Но без нейтрализации силы трения экономический эффект от использования АКС если и есть, то он не как не переркрывает возникающие проблемы безопасности.
А варианты нейтрализации: окруить самолет плазмой, создать ламинарный поток газа на границе самолет-воздух и т.п. т .д. Может кто умней предложит

Вы немного забываете, что атмосфера кроме вреда приносит еще и неслабую выгоду в виде подъемной силы. А по-поводу ликвидации лобового сопротивления в интеренете можно нарыть информацию о способах снрижения лобового сопротивления вплоть до получения тяги    т.н. насадками Шестеренко и их последователями в виде крыльев и прочего.
Но связь аэродинамики с экономикой весьма опосредована. Она вытекает через аэродинамические формы ЛА (затраты на материалы и технологии производства, техобслуживание в эксплуатации и т.д.). В общем все далековато от аэродинамики