ЭКОНОМИКА АКС

[Lev]

Сразу вопрос - куда и зачем они будут летать?

[Дмитрий В.]

Иными словами, никто из присутствующих на форуме не имеет никакого морального права утверждать о целесообразности или нецелесообразности создания АКС в частности и МКТС в общем. А че все гавкаются-то? Никак в толк не возьму  :?   :roll:

Да любой имеет право. Иногда достаточно качественного (в смысле "неколичественного") анализа. Lev ведь правильно вопрос поставил: "плясать" надо от целевых задач. И вот тут, обычно, все сторонники АКС как-то потихоньку уводят вопрос в сторону.
Фактически сейчас потребность в запусках (на всю планету Земля) ограничивается шестью десятками стартов в год. И этого сейчас более чем достаточно для удовлетворения ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ потребностей (связь, навигация, разведка, наука, доставка экипажей и грузов на МКС). Ни один тип РН сейчас не стартует чаще 10 раз в год, если не ошибаюсь. При этом АКС из-за ограничений на взлетную массу (а значит и на массу ПГ на низкой опорной орбите - порядка 20 т) уже недостаточны для выведения ПГ на ГСО (нужна в перспективе  грузоподъемность 30-40 т на низкой орбите). Межпланетные задачи для АКС отпадают сразу. Что остается? Доставка экипажей и грузов на МКС - 4 пуска в год - по одному на каждый построенный экземпляр (если строить их четыре). Несколько суток работы, а остальное время - простой в ангаре.
Есть одна задача, которая может сделать рентабельной идею многоразовости и даже АКС - космический туризм. Но для этого не нужны супернавороченные системы, пока более чем достаточно суборбитальников типа СпейсШип2. Так что...

[Lev]

Хочу повторить.
Предположим, у нас есть АКС. Флот АКС. Сколько? Минимум 5-6. Хорошо. АКС на то они и АКС, что должны летать. Хотя бы 3 раза в год.
Получаем, что гипотетические АКС, которые есть у нас должны совершать миниум 15-20 полетов в год.
От этого и надо плясать. 15-20 полетв в год для флота в 5-6 АКС.
Причем это минимум. Реально надо больше. Но ладно.
Куда и зачем они могут летать по 15-20 раз в год?

[sychbird]

Ну для начала следующую МКС можно будет построить за пару лет.
Плюс регулярное обслуживание 5-6 посещаемых опытно-промышленных лабораторных модуля.
Плюс 3-4 полета в год по обслуживанию и доооснащению больших геостационарных связных платформ.
Плюс 8- 10 полетов в год для достройки и обслуживания Лунной базы.
Плюс 2-4 полета в год для  выведения и обслуживания,  ремонта внеатмосферных телескопов и физических лабораторий.
Плюс 1-2 полета в год для экстренного развешивания кластера разведывательных спутников по поводу типа осетино-грузинского конфликта.
Ну и энное количество полетов по доставке туристов в пару космических отелей.

Но это все реально при существенном (в разы) удешевлении доставки единицы массы на орбиту и с орбиты.

[Lev]

Плюс регулярное обслуживание 5-6 посещаемых опытно-промышленных лабораторных модуля.

Т.е. нужна постоянная ОС.

Плюс 3-4 полета в год по обслуживанию и доооснащению больших геостационарных связных платформ.

Т.е. нужны большие геостационарные платформы.

Плюс 8- 10 полетов в год для достройки и обслуживания Лунной базы.

Т.е. нужна лунная база

Плюс 2-4 полета в год для выведения и обслуживания, ремонта внеатмосферных телескопов и физических лабораторий

Т.е. нужны большие внеатмосферные телескопы и физические обсерватории

Плюс 1-2 полета в год для экстренного развешивания кластера разведывательных спутников по поводу типа осетино-грузинского конфликта.

Т.е. нужна куча разведспутников.
Т.е можно сказать так. По сравнению со стоимостью всего того, что нужно иметь для оправдания функционирования многоразовой транспортной системы, стоимость самой многоразовой транспортной системы далеко на втором плане.

[Ber]

В добавление к своему предыдущему посту. Если  сделать первую многоразовую ступень, и на базе нее сделать гиперзвуковой пассажирский лайнер то это может сделать проект гораздо более рентабельным.

1. Первый этап именно лайнер.
На него потребителей больше и количество их будет изрядное.
Под него же наземные службы в крупных аеропортах
 
2. Тот же лайнер с минимальными изменениями (больше думаю в салоне, чтобы невесомость потестить) пойдет для суборбитального туризма.

3. Лайнер модернизируется под первую ступень + одноразовый грузовой разгонный блок. Отработка отделения ПН и других моментов выхода на орбиту.

4. Разрботка многоразового ПК. причем на первых порах многоразовая купсула может забрасываться тем же одноразовым разгонным блоком.

5. Полностью многоразовая пилотируемая система.


Преимущества такого подхода, во первых в том, что отдача пойдет  уже после первых этапов создания системы, во вторых наземные службы будут уже частично созданы и созданы под коммерческие полеты, в третьих количество  гиперзвуковых аппаратов будет велико, и это сделает их производство более дешевым.

[Lev]

1. Первый этап именно лайнер.
На него потребителей больше и количество их будет изрядное.
Под него же наземные службы в крупных аеропортах

Это значит полная переделка сотен гражданских аэропортов во многих странах(если я Вас правильно понял).

[Ber]

1. Первый этап именно лайнер.
На него потребителей больше и количество их будет изрядное.
Под него же наземные службы в крупных аеропортах

Это значит полная переделка сотен гражданских аэропортов во многих странах(если я Вас правильно понял).

Не сотен, а единиц на разных континентах, потом может десятков, и далеко не полная.

К тому же такая переделка будет коммерческой, под пассажиропоток, а пассажиры будут, в это я не сомневаюсь.

[Lev]

Если сделать первую многоразовую ступень, и на базе нее сделать гиперзвуковой пассажирский лайнер

Т.е. нужен многорежимный ГПВРД. Типа от ВПП и до 10 Маха.

[Lev]

Я, например, с трудом представляю себе гражданский аэропорт, один из сотен, где пассажиры садятся в лайнер, который рядом с ними заправляют жидким водородом...

[Ber]

Если сделать первую многоразовую ступень, и на базе нее сделать гиперзвуковой пассажирский лайнер

Т.е. нужен многорежимный ГПВРД. Типа от ВПП и до 10 Маха.

Может и махов до 6-7 может разные движки, но многорежимный конечно предпочтительней.

Я вот что сказать хочу, мы говорим про экономику как технари, а экономика строится по  другому. То что технически несовершенно может быть экономически выгодно и наоборот.

[Ber]

Я, например, с трудом представляю себе гражданский аэропорт, один из сотен, где пассажиры садятся в лайнер, который рядом с ними заправляют жидким водородом...

Может быть керосином, а водород мы на гиперзвуке получим, есть такие (наши) разработки, ну уж точно будем заправлять не при пассажирах, где нибудь в сторонке ).

[Lev]

То что технически несовершенно может быть экономически выгодно и наоборот.

Так и я о том же. Вы можете себе вообразить сотни аэровокзалов с миллионами пассажиров, рядом с которыми находятся сотни криогенных заводов по производству ЖК или ЖВ? Или хотя бы сотни криогенных хранилищ на сотни тысяч тонн ЖК или ЖВ? Я не могу. :cry:

[Ber]

Заранее.
Щас мне вспомнят конкорд. Я вот что скажу: конкорду запретили летать над континентами. Здесь не будет (почти не будет) ударной волны на большей части траектории да дальность другая и время в полете другое 2 часа максимум в любую точку шарика. У этой штуки будут пассажиры.

[Ber]

То что технически несовершенно может быть экономически выгодно и наоборот.

Так и я о том же. Вы можете себе вообразить сотни аэровокзалов с миллионами пассажиров, рядом с которыми находятся сотни криогенных заводов по производству ЖК или ЖВ? Или хотя бы сотни криогенных хранилищ на сотни тысяч тонн ЖК или ЖВ? Я не могу. :cry:

Не могу. Еще раз скажу не сотни аэропортов а единицы на первых порах может десятки.

[Lev]

...ну уж точно будем заправлять не при пассажирах, где нибудь в сторонке...

Это здорово! А как?

[Ber]

...ну уж точно будем заправлять не при пассажирах, где нибудь в сторонке...

Это здорово! А как?

Заправили подогнали на взлетную, привезли пассажиров, посадили и взлетели.

[Ber]

Это не полеты Париж-Осло. Париж-Сингапур может быть или Лима - Дубаи.

[Lev]

Заправили подогнали на взлетную, привезли пассажиров, посадили и взлетели.

Заправили - где? Очевидно на каком-то безопасном расстоянии - ну, хотя бы километров 5. Имейте в виду, криогенные компоненты имеют свойство очень сильно испаряться. Так, для пуска РН Союз жидкого кислорода закупается в два раза больше, чем заправка РН. Заправив гиганский лайнер в 5 км от старта, перевезя его к аэровокзалу (что сама по себе нетривиальная задача), дождавшись, пока несколько десятков пассажиров усядятся внутри вместе со своим багажом Вам уже понадобится его дозаправлять и немало.

[Lev]

Также обратите внимание - в систему аэропортов должна быть встроена мощнейшая инфраструкткра по производству и хранению криогенных компонентов. При том не в 1 или 2 аэропорта, а в сотни аэропортов.
Теоретически это, наверно, реализуемо. Практически - ИМХО нет.