500 тонн на LEO

[duke]

А что можете сказать про многразовый(70+ запусков) химический ностель на 250-300 тонн? Это гораздо реальней чем многоразовый(35+ запусков) 500-тонник?

[Дмитрий Владимирович Байков]

Вложить все енти миллиарды в ГФЯРД...
Попытаться сделать его архинадежным и более-менее экологичным...
Если успешно - у вас появится еще множества этих миллирдов...
Если успешно - то вам везет+) и все будет летать и даже наверное достаточно дешево при обесечении массовости пусков...
Правда вот время...четверть века я думаю...быстрее - только если будет миллирдов больше и не рублей...ну и если получатся будет...+)

[Peter]

Вложить все енти миллиарды в ГФЯРД...
Попытаться сделать его архинадежным и более-менее экологичным...

Все-таки какая-то утечка радиоктивных веществ будет, это подразумевается самой схемой ГФЯРД. Все-таки, это двигатель для межпланетки, ИМХО.

[Дмитрий Владимирович Байков]

Да, разумеется, я не сильно верю в экологичность ГФЯРД, но все-таки верю...стоит попробовать имхо...Рассчеты я где-то встречал в сети, не помню какая там цифра озвучивалась - врать не буду...Но насколько помню для Земли она была великовата...однако это только теоритические рассчеты, стенды на сколько я знаю никто не делал...так что возможно есть куда улучшать+)

[duke]

Протон например... 95-100 млн$ за пуск и 50 тонн сухого веса... А это еще относительно дешевая ракета...

Да ладно... У него себестоимость пуска не больше 500 млн рублей
А это не только сама ракета... Просто конкуренции нормальной нету - вот и пускают по цене прототипа(включая разработку "методом научного тыка")...
Или может быть у кого-нибудь есть объективные причины считать стоимость запуска в 100 млн$ разумной? Мне вот не понятно, почему грёбаная одноразовая ракетка должна стоить как 4 капсульных ядерных реактора, работающих 10 лет и дающих 25 МВт электричества или 70 МВт тепла :?

[Alex_II]

Протон например... 95-100 млн$ за пуск и 50 тонн сухого веса... А это еще относительно дешевая ракета...

Да ладно... У него себестоимость пуска не больше 500 млн рублей
А это не только сама ракета... Просто конкуренции нормальной нету - вот и пускают по цене прототипа(включая разработку "методом научного тыка")...

Ссылочку на информацию не дадите? А то что-то не верится мне... Вы Протон-М с Протоном-К пролежавшим черт-те сколько в арсеналах МО не попутали?

[duke]

Протон например... 95-100 млн$ за пуск и 50 тонн сухого веса... А это еще относительно дешевая ракета...

Да ладно... У него себестоимость пуска не больше 500 млн рублей
А это не только сама ракета... Просто конкуренции нормальной нету - вот и пускают по цене прототипа(включая разработку "методом научного тыка")...

Ссылочку на информацию не дадите? А то что-то не верится мне... Вы Протон-М с Протоном-К пролежавшим черт-те сколько в арсеналах МО не попутали?

От того что он пролежал где-то у него себестоимость вдруг поменяется?

[Alex_II]

От того что он пролежал где-то у него себестоимость вдруг поменяется?

А как же - цены-то на сырье, на оборудование, зарплата у рабочих изменились с 80х, а себестоимость что - гвоздями прибита по вашему?

[duke]

От того что он пролежал где-то у него себестоимость вдруг поменяется?

А как же - цены-то на сырье, на оборудование, зарплата у рабочих изменились с 80х, а себестоимость что - гвоздями прибита по вашему?

Ну от того что он лежит у него себестоимость всё равно не меняется. Она у него тем более не меняется
Какие-то 22 тонны на НЗО стоимостью как 4000-4300 ГВт*ч электроэнергии это как-то нереально Я про 50 млн$. Ну выше себестоимость пуска точно не может быть, это если для "простого смертного" пуск стоит 100 млн$.
Я бы не сильно удивился, если себестоимость Протон-М(именно самой ракеты, без запуска) вообще меньше 250 млн рублей. А то процентов 40 в налоги идёт, от оставшейся суммы ещё процентов 20-50 взятки, откаты всякие, а ещё надо в прибыль что-то оставить

P.S. короче, если коммерческое предложение запуска = 100 млн$, то себестоимость ракеты не более 25 млн$.
(стоимость ракеты + стоимость запуска) * 2 = минимальное_коммерческое_предложение. ИМХО.
С чего ради при отсутствии конкуренции множитель будет меньше мне не понятно.

[Дмитрий В.]

От того что он пролежал где-то у него себестоимость вдруг поменяется?

А как же - цены-то на сырье, на оборудование, зарплата у рабочих изменились с 80х, а себестоимость что - гвоздями прибита по вашему?

Ну от того что он лежит у него себестоимость всё равно не меняется. Она у него тем более не меняется
Какие-то 22 тонны на НЗО стоимостью как 4000-4300 ГВт*ч электроэнергии это как-то нереально Я про 50 млн$. Ну выше себестоимость пуска точно не может быть, это если для "простого смертного" пуск стоит 100 млн$.
Я бы не сильно удивился, если себестоимость Протон-М(именно самой ракеты, без запуска) вообще меньше 250 млн рублей. А то процентов 40 в налоги идёт, от оставшейся суммы ещё процентов 20-50 взятки, откаты всякие, а ещё надо в прибыль что-то оставить

P.S. короче, если коммерческое предложение запуска = 100 млн$, то себестоимость ракеты не более 25 млн$.
(стоимость ракеты + стоимость запуска) * 2 = минимальное_коммерческое_предложение. ИМХО.
С чего ради при отсутствии конкуренции множитель будет меньше мне не понятно.

Странно, Вас почему-то не удивляет цена в 100 млн. долларов и выше за пассажирский межконтинентальный лайнер. :wink:

[duke]

Странно, Вас почему-то не удивляет цена в 100 млн. долларов и выше за пассажирский межконтинентальный лайнер. :wink:

Авиалайнер себестоимостью около 7-8 млрд рублей:
1. Это пассажирский самолёт, до 850 человек, а не одноразовая беспилотная ракетка для спутников.
2. У него сухая масса 280 тонн, у Протон-М ~50 тонн(в 5,5 раз бОльше).
3. Он многоразовый. Очень-очень многоразовый. Лет 10 пролетает.
4. Он перевозит пассажиров на расстояние до 15000 км.

8000/5,5 = 1450
За все остальные пункты ещё пополам
1450/2 = 725 млн рублей
Ну, как максимум - так. Если с самолётами сравнивать.
Ну и запуск ещё сколько-то... Короче один фиг, ракета + запуск = не больше 50 млн$

[Дмитрий В.]

Странно, Вас почему-то не удивляет цена в 100 млн. долларов и выше за пассажирский межконтинентальный лайнер. :wink:

Авиалайнер себестоимостью около 7-8 млрд рублей:
1. Это пассажирский самолёт, до 850 человек, а не одноразовая беспилотная ракетка для спутников.
2. У него сухая масса 280 тонн, у Протон-М ~50 тонн(в 5,5 раз бОльше).
3. Он многоразовый. Очень-очень многоразовый. Лет 10 пролетает.
4. Он перевозит пассажиров на расстояние до 15000 км.

8000/5,5 = 1450
За все остальные пункты ещё пополам
1450/2 = 725 млн рублей
Ну, как максимум - так. Если с самолётами сравнивать.
Ну и запуск ещё сколько-то... Короче один фиг, ракета + запуск = не больше 50 млн$

Да, по барабану, что лайнер многоразовый. просто их выпускается в год несколько сотен, а ракет-носителей - несколько десятков. Эта разница на порядок и обеспечивает близкую себестоимость двух изделий, несмотря на то, что ракета-носитель проще современного лайнера.

[Андрей Суворов]

Да, по барабану, что лайнер многоразовый. просто их выпускается в год несколько сотен,

Это, что, А-380 выпускается несколько сотен в год? Или, может, Б-747, ну, на худой конец, Б-777? Нет, их выпускается МЕНЬШЕ, чем ракет-носителей, именно потому, что они многоразовые. Именно потому, что они летают и летают, они накапливаются, а делают их штук пять в год от силы. Это всего в мире всех марок и типов лайнеров делается несколько сотен в год, ну, тогда и ракеты надо скопом считать.

а ракет-носителей - несколько десятков.

В "хорошие времена" в Самаре выкатывали по ракете в неделю.

Эта разница на порядок и обеспечивает близкую себестоимость двух изделий, несмотря на то, что ракета-носитель проще современного лайнера.

Ложные предпосылки - ложные выводы. Самолётов и ракет-носителей делаются сравнимые количества, серийность у них всё равно такая, как нужно заводу. Т.е. известно, что заводу удобна серия из 10 штук, он эту серию и делает, независимо от того, на год это, или на три.

Вон, УР-100 (8К84) было пусковых установок развёрнуто что-то типа 990 штук, это значит, что ракет было сделано даже больше тысячи, и всего-то лет за пять. Конечно, УР-100 и дешевле "Союза" будет, но ведь и "Боинг-737" дешевле, чем 777. Всё пропорционально...

[Дмитрий В.]

Да, по барабану, что лайнер многоразовый. просто их выпускается в год несколько сотен,

Это, что, А-380 выпускается несколько сотен в год? Или, может, Б-747, ну, на худой конец, Б-777? Нет, их выпускается МЕНЬШЕ, чем ракет-носителей, именно потому, что они многоразовые. Именно потому, что они летают и летают, они накапливаются, а делают их штук пять в год от силы. Это всего в мире всех марок и типов лайнеров делается несколько сотен в год, ну, тогда и ракеты надо скопом считать.

а ракет-носителей - несколько десятков.

В "хорошие времена" в Самаре выкатывали по ракете в неделю.

Эта разница на порядок и обеспечивает близкую себестоимость двух изделий, несмотря на то, что ракета-носитель проще современного лайнера.

Ложные предпосылки - ложные выводы. Самолётов и ракет-носителей делаются сравнимые количества, серийность у них всё равно такая, как нужно заводу. Т.е. известно, что заводу удобна серия из 10 штук, он эту серию и делает, независимо от того, на год это, или на три.

Вон, УР-100 (8К84) было пусковых установок развёрнуто что-то типа 990 штук, это значит, что ракет было сделано даже больше тысячи, и всего-то лет за пять. Конечно, УР-100 и дешевле "Союза" будет, но ведь и "Боинг-737" дешевле, чем 777. Всё пропорционально...

Стоп-стоп-стоп! Всего в год в мире запускается порядка 60 шт. носителей РАЗНЫХ типов, а магистральных авиалайнеров разных типов порядка тысячи, тоже РАЗНЫХ типов. Но пропорция сохраняется - ни одной РН с серийностью более 10- 15 шт. в год нет.

[duke]

Да, по барабану, что лайнер многоразовый. просто их выпускается в год несколько сотен, а ракет-носителей - несколько десятков. Эта разница на порядок и обеспечивает близкую себестоимость двух изделий, несмотря на то, что ракета-носитель проще современного лайнера.

Вы хотите сказать, что у одного запуска Протон-М себестоимость больше 50 млн$ ?

[Дмитрий В.]

Да, по барабану, что лайнер многоразовый. просто их выпускается в год несколько сотен, а ракет-носителей - несколько десятков. Эта разница на порядок и обеспечивает близкую себестоимость двух изделий, несмотря на то, что ракета-носитель проще современного лайнера.

Вы хотите сказать, что у одного запуска Протон-М себестоимость больше 50 млн$ ?

Бог его знает, но не исключаю. Пусковой бизнес вообще не очень прибыльный.

[duke]

Стоп-стоп-стоп! Всего в год в мире запускается порядка 60 шт. носителей РАЗНЫХ типов, а магистральных авиалайнеров разных типов порядка тысячи, тоже РАЗНЫХ типов. Но пропорция сохраняется - ни одной РН с серийностью более 10- 15 шт. в год нет.

Airbus A380 за год(и вообще) сделали всего ~20 штук.
Боинг-747 за 38 лет сделали ~1400 штук - в среднем около 37 штук в год.
Это всех вместе взятых на сотню-другую потянет.

[duke]

Всего в год в мире запускается порядка 60 шт. носителей РАЗНЫХ типов, а магистральных авиалайнеров разных типов порядка тысячи

Хотя ЗАПУСКАЕТСЯ - да, тысячи, тысячи

[Дмитрий В.]

Стоп-стоп-стоп! Всего в год в мире запускается порядка 60 шт. носителей РАЗНЫХ типов, а магистральных авиалайнеров разных типов порядка тысячи, тоже РАЗНЫХ типов. Но пропорция сохраняется - ни одной РН с серийностью более 10- 15 шт. в год нет.

Airbus A380 за год(и вообще) сделали всего ~20 штук.
Боинг-747 за 38 лет сделали ~1400 штук - в среднем около 37 штук в год.
Это всех вместе взятых на сотню-другую потянет.

А B-737 производится до 300 и более в год.

[Дмитрий В.]

Всего в год в мире запускается порядка 60 шт. носителей РАЗНЫХ типов, а магистральных авиалайнеров разных типов порядка тысячи

Хотя ЗАПУСКАЕТСЯ - да, тысячи, тысячи

Если не миллионы.