Радиоастрон (Спектр-Р) – Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ – Байконур 45/1 – 18.07.11 06:31 ЛМВ

[Ded]

мастер_лукьянов пишет:

Ded пишет:

мастер_лукьянов пишет:
Но с помощью наземных интерферометров изображение протяженных объектов как-то же получают (ясно что синтезируют)

По моему - это обработка и фото"жаба"... В ИНТЕРНЕТЕ есть исходные снимки ХАББЛА.

В случае "Радиоастрона" снимков не увидишь. Правда, если привлечь Дисней...

Если не нравится слово "изображение", назовите "выявление пространственной структуры" объекта

А "пространственную структуру" видно. Смотрите выше по форуму (в данной теме).

[ZOOR]

мастер_лукьянов пишет:
 Но с помощью наземных интерферометров изображение протяженных объектов как-то же получают (ясно что синтезируют)

мастер_лукьянов пишет:
 Как правило, приемник один. Но и с одним можно создать изображение, сканируя область

Извиняюсь, а Вы по моей ссылке до поста kirxа http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20322.msg2133286.html#msg2133286 дочитали?

[Alexandr_A]

Извиняюсь, а Вы по моей ссылке до поста kirxа http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20322.msg2133286.html#msg2133286 дочитали?

Ширина всего изображения с объектом 0716+714 десятки парсек, а если грубо прикинуть качество по аналогии с обычными фотками там примерно 40х70 пикселей. Расстояние 1,6 миллиарда парсек.

[мастер_лукьянов]

ZOOR пишет:

Извиняюсь, а Вы по моей ссылке до поста kirx а http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20322.msg2133286.html#msg2133286 дочитали?

Спасибо, изучу.
Но лучшим свидетельством было бы изображение на сайте роскосмоса, типа такого: (мне бы хватило для удовлетворения     )

 на этой картинке по осям отмечены пространственные координаты, (а не электрические величины как на картинках Радиоастрона), а это и есть изображение
З.Ы. Если бы подобная картинка была на основе данных Радиоастрона, то она стала бы визитной карточкой проекта, а пока увы, но будем надеяться

[мастер_лукьянов]

Alexandr_A пишет:

Извиняюсь, а Вы по моей ссылке до поста kirxа http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20322.msg2133286.html#msg2133286 дочитали?

Ширина всего изображения с объектом 0716+714 десятки парсек, а если грубо прикинуть качество по аналогии с обычными фотками там примерно 40х70 пикселей. Расстояние 1,6 миллиарда парсек.

На приведенной по ссылке картинке изображение не пространственных координат, а пространственных частот (u v- плоскость ). При достаточности информации в этой плоскости можно получить из нее пространственное изображение, но пока его нет.

[Alexandr_A]

мастер_лукьянов пишет:
На приведенной по ссылке картинке изображение не пространственных координат, а пространственных частот (u v- плоскость ). При достаточности информации в этой плоскости можно получить из нее пространственное изображение, но пока его нет.

Я об этой картинке, помоему здесь пространственные координаты

[dmdimon]

мастер_лукьянов пишет: На приведенной по ссылке картинке изображение не пространственных координат, а пространственных частот (u v- плоскость ).

метрика масштабной линейки - parsec ...

[мастер_лукьянов]

По ссылке другая картинка
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=20322.0;attach=447520;image

[dmdimon]

ссылка не совсем туда
на самом деле есть и ровно такая, как вы хотите:

и еще:

[мастер_лукьянов]

поправил. (не могу вставить картинку, причем в режиме просмотр все показывает, а отправить - фигню кажет)

[мастер_лукьянов]

Прекрасно, что есть изображения ультракомпактных источников, но хотелось бы все-таки изображения протяженных объектов

[dmdimon]

?? а чем вам джет не протяженный обьект ??

[мастер_лукьянов]

dmdimon пишет:
?? а чем вам джет не протяженный обьект ??

Угловыми размерами. Вот выше вы приводили Крабовидную туманность - вот пример протяженного объекта. Есть ее радиоастроновское изображение?

[dmdimon]

так это и была (вроде как тестовая) картинка с радиоастрона. 

При его рабочем разрешении для него протяженными обьектами и будут штуки типа джетов и прочих компактных образований в считанные парсеки размером. Для более крупных обьектов он вроде как и не нужен.

[мастер_лукьянов]

dmdimon пишет:
так это и была (вроде как тестовая) картинка с радиоастрона.

При его рабочем разрешении для него протяженными обьектами и будут штуки типа джетов и прочих компактных образований в считанные парсеки размером. Для более крупных обьектов он вроде как и не нужен.

Только картинка не в режиме интерферометра, деталей вообще никаких не видно.

[Alexandr_A]

Скорее всего любое пространственное изображение с интерферометра будет выглядеть примерно одинаково по четкости, те же 40х70 пикселей максимум и то синтезированное с некоторой вероятностью достоверности. Разница будет только в реальных размерах отсканированной области, зависит от расстояния до нее и от угловой зоркости радиоастрона в момент наблюдений.

[dmdimon]

боюсь я нить утратил. Вот картинка квазара, который предыдущими инструментами виделся как точечный обьект. Радиоастрон видит его как протяженный обьект, разрешает с определенной детализацией джет, определяет его геометрию до 0,3 парсека в пределе и температуру разных участков. То-есть бывший точечный обьект благодаря радиоастрону стал для нас протяженным и мы его разрешили. Что не так?
В описание картинки с крабовидной туманностью лезть сейчас неохота, но, повторюсь - для обьектов такого размера РА не нужен. Он смотрит именно что на обьекты, которые до этого были точечными, и разрешает их.

[мастер_лукьянов]

Суть в том, что у Радиоастрона по-видимому проблемы с созданием интерференционных изображений. Получаются корреляции данных только для точечных источников (точнее - ультракомпактных) . Соответственно возможности аппарата используются только в малой степени. 
А потенциально смотреть ему есть на что, одни области звездообразования чего стоят

[Alexandr_A]

dmdimon пишет:

Если навести на крабовидную, то только на какую-то очень маленькую ее область. Но в принципе можно долго и тупо ее сканировать (многие годы) и получить всю туманность в небывалом качестве.

[мастер_лукьянов]

Alexandr_A пишет:

dmdimon пишет:

Если навести на крабовидную, то только на какую-то очень маленькую ее область. Но в принципе можно долго и тупо ее сканировать (многие годы) и получить всю туманность в небывалом качестве.

В том и дело, что получаются изображения только отдельностоЯщих объектов. А изображение области с примерно одинаковой радиояркостью не получаются пока