Радиоастрон (Спектр-Р) – Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ – Байконур 45/1 – 18.07.11 06:31 ЛМВ

[Имxотеп]

Veganin пишет:
 А что за принцип «межзвёздного интерферометра»? Он, что позволяет создать виртуальный интерферометр с базой длиной в парсеки    

Нет, речь немного про другое:

Межзвёздный интерферометр

Предложен еще один оригинальный метод, который предполагается использовать для изучения небесных источников с помощью космического интерферометра. Радиоволны существенным образом взаимодействуют со средой, в которой они распространяются, в том числе и с межпланетной и межзвездной плазмой. Причём космическая плазма неоднородна – имеет облачную структуру. Поэтому статистически от удалённого радиоисточника радиоволны по одному пути приходят быстрее на Землю быстрее, чем по другому.



Таким образом возникает естественный интерферометр. Два луча взаимодействуют и создают периодическую картину. Но в этом случае угловое разрешение получается даже много выше, чем у космического интерферометра (до нано секунд дуги !). Эффект тем сильнее, чем ниже частота. Это явление обнаружено при исследовании пульсаров. Было открыто, что их радио спектры иногда имеют периодическую структуру, которая случайным образом появляется и изменяется со временем.

Поскольку большая ось орбиты «Радиоастрона» порядка размера облаков межзвёздной плазмы, то с помощью космического интерферометра при наблюдениях этого эффекта вероятно удастся измерить диаметр пульсаров – нейтронных (а, возможно, и странных или кварковых?) звезд, проверить правильность разработанных моделей их строения и излучения.

см также статью о первом наблюдении эффекта "межзвездного интерферометра", тогда угловое разрешение составило 1 микросекунду дуги. То, что увидели на Радиоастроне прошлой весной, происходило на меньшей длине волны, так что возможно разрешение было еще лучше.

[Имxотеп]

 а можно подробнее об упущенной Нобелевки?

Вот здесь про это очень хорошо написано.

[Vladimir]

ykpoi пишет:
А помните как летом после запуска зеркало не могли зафиксировать несколько недель? Бррр. Но справились ведь, и проект развивается. Это отлично, в общем-то, если учесть, сколько лет у нас не было сложных проектов.

До чего же народ любит все преувеличивать. Мы потратили на это всего лишь два дня - 22 и 23 июля.

[testest]

Значит, память уже подводит Но беспокойства тогда было много.

[Вадим Семенов]

Veganin пишет:
Наши ученые, как и советские, не научились еще рекламировать свои достижения и представлять их в удобоваримой для широкой публики форме. Финансирование Роскосмоса и науки от населения мало зависит На Западе же пиар=деньги.

Неубедительная отмазка. Они же какие-то пресс-релизы тем не менее публикуют о своих успехах. Ссылки в этой теме были. Временами какие графики прикладывают типа АЧХ приемников. Ничто не мешает приложить и картинки с высоким пространственным. Если они существуют, конечно. Это ничуть не более сложно и не более трудоемко.

[Mikha]

Veganin пишет:
Наши ученые, как и советские, не научились еще рекламировать свои достижения и представлять их в удобоваримой для широкой публики форме. ... На Западе же пиар=деньги.

Кстати, совершенно верно. И не только ученые.


[ОФФ]

Финансирование Роскосмоса и науки от населения мало зависит    

Ну вот это кстати не факт, хотя конечно материя эта мутная... Другой вопрос, что много ли населению надо от Роскосмоса? Видели ролик "реакция русского водителя на метеорит"? Ну и вообще говоря, правильный пиар такое отношение вполне мог бы поменять, хоть и очень не сразу.
[/ОФФ]

[Veganin]

Имхотеп, большое спасибо!

Вадим Семенов пишет:
Неубедительная отмазка. Они же какие-то пресс-релизы тем не менее публикуют о своих успехах. Ссылки в этой теме были. Временами какие графики прикладывают типа АЧХ приемников. Ничто не мешает приложить и картинки с высоким пространственным. Если они существуют, конечно. Это ничуть не более сложно и не более трудоемко.

А если они что-то интересное обнаружили? Расскажешь об этом и коллеги-конкуренты могут опередить. Вспомните "Кеплер" - открыты десятки экзопланет, а ученые ни слова об этом. Все проверяют-перепроверяют и пишут статьи  

[Lanista]

С другой стороны вот 1м номере НК прочитал что наконец-то обработали и "расшифровали" данные с акселерометров Гюйгенса, а лет-то уже дофига прошло...

[ksm15]

Наши ученые, как и советские, не научились еще рекламировать свои достижения и представлять их в удобоваримой для широкой публики форме. Финансирование Роскосмоса и науки от населения мало зависит    На Западе же пиар=деньги.

Девяносто процентов всей информации человек получает визуально. Так природа устроила и ничего здесь не попишешь. У нас вопросами пропагандирования космических достижений ни когда ни кто не занимался. Раньше это было связано с маниакальной секретностью. Сейчас думаю связано с тем, что просто нет специалистов. Инженеры не корреспонденты и чего бы они не делали в этой сфере получится полная ерунда (знаю на собственном жизненном опыте). Посмотрите как серьёзно относятся к этому американцы, другие представители космического клуба. Помните как слёзно просили сделать фото «Союзом» Шатла пристыкованного к МКС в последнем полёте, готогвы были немалые бабки отвалить. Не припомните когда показывали по телевизору, к примеру, разделение ступеней на нашем носителе (непосредственно с борта трансляцию) я не видел ни разу. Почему фото с наших венерианских посадочных аппаратов расположены на зарубежных сайтах? Просто в Роскосмосе ни кто этим не занимается, необходимо создавать серьёзный информационный портал в интернете (срочно)! Всё что есть сейчас напоминает какие-то кастрированные сайты и сплошной разнобой. Необходима серьёзная продуманная политика на государственном уровне заниматься рекламой необходимо ещё на уровне проектирования. Всё, что есть сейчас это попытки отдельных энтузиастов (в том числе на этом сайте) донести в мир какую то информацию. Лет через наддцать скажут да небыло у русских ни кораблей ни спутников все они всегда быдлом были, к этому всё идет. Мы сами этому способствуем. Вспоминаю как американцы распорядились со своими шатлами. А мы как со своими. Вспоминаю фото корабля с отломанной плиткой с Байконура. Вспоминаю космический музей в Америке. А наш, чего то в памяти не отложился, всё попилили порезали, здали обалденное бабло подняли! В общем грустно всё это.

[Soligorsk]

Выговорился, это хорошо, теперь со относительно спокойной душой на работу топай.

 А если по делу, то в науке 90% информации никак не воспринимаются визуально    Вообще никак, более того очень даже мешает эта визуализация. Применительно к Радиоастрону - она там не нужна. Может быть вы ждёте картинок от Плазма-Ф, там раздолье для этого большое. http://www.federalspace.ru/main.php?id=399
http://www.plasma-f.cosmos.ru/mep-first-results

[Mikha]

Soligorsk пишет:
 А если по делу, то в науке 90% информации никак не воспринимаются визуально

Хе, так товарисч как раз о том, что информация (визуальная/мануальная/шмануальная) о научных и технических результатах нужна не только в науке. Процитированное - прекрасная иллюстрация непонимания этого простого факта.

[testest]

Вещественный выхлоп от всей этой науки на самом деле не в картинках должен быть, а в статьях в научных журналах. Но пишутся статьи не сразу, а только когда астрофизики проанализируют полученные данные.
Была уже с Радиоастроном обидная история, когда американцы совсем чуть-чуть опередили нас с измерением джета черной дыры у основания. Они использовали данные со своей наземной РСДБ-сети. Кстати, появление американской статьи - не повод отказываться от своей, но о статье по джетам с данными Радиоастрона я до сих пор не слышал. Может, выходило что-то в отечественном издании?

[ksm15]

Вещественный выхлоп от всей этой науки на самом деле не в картинках должен быть, а в статьях в научных журналах. Но пишутся статьи не сразу, а только когда астрофизики проанализируют полученные данные.

Была уже с Радиоастроном обидная история, когда американцы совсем чуть-чуть опередили нас с измерением джета черной дыры у основания. Они использовали данные со своей наземной РСДБ-сети. Кстати, появление американской статьи - не повод отказываться от своей, но о статье по джетам с данными Радиоастрона я до сих пор не слышал. Может, выходило что-то в отечественном издании?

Конечно вы правы, я не требовал срочно показать мне картинки с «Радиоастрона». Просто я хотел сказать, что 99% населения нашей страны совершенно не понятно, что это за штука.
С точки зрения простого обывателя который ни когда в жизни не читал и не прочитает научную статью по радиоастрономии не понятно зачем и куда тратятся миллиарды рублей, которые он выплачивает государству в качестве налогов. Американцы это понимают и делают красивые картинки. У нас не понимают.

[Вадим Семенов]

ykpoi пишет:
Вещественный выхлоп от всей этой науки на самом деле не в картинках должен быть, а в статьях в научных журналах.

Одно другому не противоречит, а наоборот, первое является необходимым следствием второго. Если нет картинок с высоким пространственным разрешением, то нечего в статье анализировать. Ну или писать статью по каким-то другим вопросам, не связанным с использованием радиоастрона как интерферометра с очень высоким пространственным разрешением.

[ksm15]

Я вот тут подумал, а может «Радиоастрон» уже давно накрылся медным тазом. А нам просто мозги пудрят. Верхние космические начальники боятся, что их разгонят после такого очередного косяка окончательно. Поэтому и картинок нет.

[Vladimir]

Andrei G пишет:
 Я вот тут подумал, а может «Радиоастрон» уже давно накрылся медным тазом. А нам просто мозги пудрят. Верхние космические начальники боятся, что их разгонят после такого очередного косяка окончательно. Поэтому и картинок нет.

Действительно, а мужики-то и не знают. Особенно те, кто управляет этим фантомом

[ksm15]

К сожалению с мужиками которые им управляют лично не знаком. Или вы хотели сказать управляют финансовыми потоками, здесь всё пучком.

[Salo]

Если не будете делать столь безапелляционных заявлений, то такая возможность у Вас может появиться.

[ksm15]

С удовольствием познакомлюсь.

[testest]

Урок: вежливым надо быть всегда.

Вадим Семенов пишет:

ykpoi пишет:
Вещественный выхлоп от всей этой науки на самом деле не в картинках должен быть, а в статьях в научных журналах.

Одно другому не противоречит, а наоборот, первое является необходимым следствием второго. Если нет картинок с высоким пространственным разрешением, то нечего в статье анализировать. Ну или писать статью по каким-то другим вопросам, не связанным с использованием радиоастрона как интерферометра с очень высоким пространственным разрешением.

Происходить все должно примерно так: даннные получены -> данные обработаны (нарисованы картинки, если надо) -> результаты обработки проанализированы -> результаты научного анализа опубликованы, вместе с картинками и графиками. До выхода статей никто публиковать картинки не будет, даже если они есть, а то любой человек со стороны сможет изучить картинки, написать статью и присвоить себе славу. Ученые вообще это любят