Венера-4

[Старый]

Пока искал Павлу справочник нашёл "Освоение космического пространства в СССР 1967-1970".
 Сообщение ТАСС о посадке Венеры-5
" В ходе спуска аппарата на парашюте ... измерялись параметры атмосферы Венеры: температура, давление и химический состав. Радиовысотомер определял высоту аппарата над поверхностью планеты. "

[Старый]

О посадке Венеры-6
 "ВЫДАЮЩИЙСЯ ЭКПЕРИМЕНТ ЗАВЕРШЁН
Советская наука добилась нового успеха.[/size]
 ...научная аппаратура находящаяся на борту аппаратов ... измеряла химический состав, давление, плотность и температуру атмосферы Венеры. Впервые в мире научные исследования атмосферы Венеры были проведены фактически одновременно в двух её районах.
...Новый выдающийся успех советской космонавтики ... - замечательное свидетельство научно-технического прогресса Советской страны..."

 О высотомерах во втором сообщении упоминаний уже нет.
Если не ошмибаюсь это было последнее сообщение ТАСС выдержанное в таком духе и в таких выражениях.

[Старый]

Любили тогда эти слова: "впервые в мире". Ну хотя бы что нибудь. Впервые в мире из двух запущеных советских станций обе долетели. Как об этом сказать чтоб "впервые в мире" было, а никто ни о чём не догадался? См. выше.

[Старый]

А вот как была освещена посадка Венеры-7
"Венера-7 завершила полёт
...была введена в действие парашютная система, открылись антенны и началась передача информации по радиолинии.
 Сигналы со спускаемого аппарата принимались в течение 35 минут. Результаты измерений полученные со станции Венера-7 обрабатываются и изучаются"

 Всё. Никаких намёков на характер полученых результатов, никаких намёков на "очередной успех". Завершила полёт и всё.

[Старый]

Сообщение ТАСС о посадке Венеры-7 было опубликовано в правде 16 декабря. А 19 декабря там же была помещена статья Марова "С вопросами к Венере". В статье вскользь упоминается завершение полёта Венеры-7 и обсуждаются проблемы изучения Венеры по результатам Венер-4-6. Гадается в том числе и о возможной температуре на поверхности. О результатах В-7 ни гу-гу.
 Так что чтото тут не то. Без сомнения статья планировалась для освещения очередного успеха, вновь полученых результатов. Но о них ни слова.
 Ох, не то тут чтото. С учётом истории с высотомерами на В-5/6 можно задаться вопросом: а был ли мальчик? Было ли с Венеры-7 получено хотя бы что-нибудь?

[Дмитрий Виницкий]

Марков пишет, что с поверхности передавался только сигнал о температуре +/-20 градусов С.

[Старый]

Марков пишет, что с поверхности передавался только сигнал о температуре +/-20 градусов С.

Это все знают, об этом пишут и в Ежегоднике. Но Марков писАл и то что ФТУ скисли...
 Почему по горячим следам ничего не сообщалось? Почему наконец то полученые прямые данные о температуре на поверхности не были опубликованы сразу же? Почему через три дня после посадки Маров рассуждает о возможной температуре по данным В-4-6?

[Дмитрий Виницкий]

Оффтоп:
Пришла в голову интересная идея - а что если все это заговор? Там температура курортная, климат полинезииский и все Политбюро давно в третьем поколении там живет в мире с самыми богатыми империалистами? :wink:  :cry:  :lol:      :twisted:  :evil:  :x  :shock:  

[Старый]

Точно! И уехали они туда на тайно построенои лифте! Во главе с Артуром Кларком. И у них там фонтаны рая!        

[Pavel]

Обещанная коллекция ссылок. Помниться Старый все страдал от отсутствия данных от разработчиков Маринера-5..
Кстати вот какой странный момент. По всему выходит что организатором экспериментов был Маров. С его статей начинается информация про Венеры-5-6-7. О нем говорит Перминов.
В случае Венеры-4 первым был Мороз.

Так вот.
"В. И. Мороз, В. Г. Курт Атмосфера Венеры (сопоставление результатов астрономических наблюдений и прямого эксперимента"
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1968/576-585.htm
Надеюсь, Старый больше не будет говорить что мы вычислили по Регулу атмосферу а от всего мира скрыли.
А вот дата отправки 4 марта 1968 года, я почему-то считал что меньше. В любом случае в ней пока разбирается только Венера-4. Без всяких Маринеров-5.
Как в любой хорошей статье есть описание предшественников. И, только сейчас обратил внимание, идет странная информация про содержание кислорода в атмосфере. Здесь надо было просмотреть статью разработчиков но до неё у меня руки не дошли.
Истории как Маринер-2 показал что СО2>50% нет, зато есть Спинред.

Теперь обешанные разработчики Маринера-5.
Atmosphere of Venus as Observed by the Mariner V S-Band Radio Occultation Experiment.
Здесь ссылка на абстракт.
http://cdsads.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-data_query?bibcode=1968AJS....73R..21K&db_key=AST&link_type=ABSTRACT&high=414965e72308825
Вот такие калачи. Маринер-2 не нужен. Между прочим об этом можно было и раньше догадаться, хотя бы по Регулу.
Так как чувствую как Старый веселится и хочу добавить ложку дегтя. Я имею ввиду фразу что у нас точнее состав, у них привязка к высоте.
А у кого точнее расчет? Становится понятным и неверие Сагана в 90% и 75% процентов которые часто фигурируют в расчетах. Видимо это авторы брали для сравнения расчеты группы Маринера.
Видно также как осторожно говорят авторы о результатах. Все-таки интересно сколько они намеряли первоначально для нулевого уровня?
Кстати замечательный сайт. Было бы на нем побольше сканов и поменьше абстрактов цены бы ему не было!

Поехали дальше. А. Д. Кузьмин, Ю. Н. Ветухновская "Венера-4" и интерпретация радиоастрономических измерений Венеры
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1968/590-597.htm
Кузьмин уже при помощи Маринера-5 точно вычисляет радиус станции.

А вот и ответ расчетной группы Маринера.
http://cdsads.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-data_query?bibcode=1968AJS....73Q.162A&db_key=AST&link_type=ABSTRACT&high=414965e72308825

У нас все ОК. Ищите у себя.

Все, первый этап законьчился. Пошли раздумья какое же на Венере давление.


В. В. Михневич, В. А. Соколов Модель атмосферы Венеры по результатам прямых измерений температуры и плотности
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1969/220-232.htm
Очень интерестная статья но авторы черезвычайно осторожны в выводах.


Кстати где-то в этих работах есть фраза что у некоторых исследователй для азотной атмосферы получалось и 150 атм. Для разных теорий. Прошу.
Карл Саган и Джаймс Полак. Даже есть и 200 атм.  
http://cdsads.u-strasbg.fr/cgi-bin/nph-data_query?bibcode=1967ApJ...150..327P&db_key=AST&link_type=ABSTRACT&high=414965e72308825
(Хотя до конца я её еще не закачал и внимательно не изучил)
В общем на том сайте много чего есть.

Теперь Маров:
В. С. Авдуевский, М. Я. Маров, М. К. Рождественский Результаты измерений параметров атмосферы Венеры на советской АМС "Венера-4"
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1969/233-246.htm
Статья очень подробная. Очень много графиков и гипотез. Есть и отдельно для М5 (судя по 75% вообще расчеты JPL)
Есть очень близкие к реальности но выводы... Лучше бы осторожничали как предыдущие авторы...
Впрочем я их вывод уже приводил.


И под конец. Стрелков.
Г. М. Стрелков, П. Ф. Кухарская Парниковый эффект в атмосфере Венеры
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1969/247-257.htm

Я тут еще изучил литературу. Фраза в конце про флуктуации относится не к радару а к передатчику.
Там дальше есть статья про флуктуации на В4-6. Сигнал то усиливался то ослабевал.
Я вот теперь думаю... А как бы себя повел радиолокатор в таких условиях?


Кстати про рефракцию. Я также нашел статью человека про неё по данным Венеры-4.
Ее точно нет? По нему мы должны увидеть равнину уходящею до горизонта с незначительным подъемом (меньше двух градусов).
Может мы это и видим? А совсем далекие объекты срываются от нас за камнями что лежат рядом?

И еще решил бросить оглавление номеров из тех подшивок что были у меня на руках
1968 год
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1968/vip4.tif
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1968/vip5.tif
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1968/vip6.tif
Кстати в последнем есть интерестная статья. Автор по серпу Земли определял координаты на Луне для снимков ЛО и нашел что американцы ошиблись при расчете сетки на несколько километров.

1969
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1969/vip1.tif
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1969/vip2.tif
http://ido.kemsu.ru/space/KI/1969/vip3.tif


Про Венеру-7. Старый не надейтесь. Лично читал статью Марова где по сути признается что из-за ошибки получили только температуру. Впрочем плотность также можно было получить из скорости движения аппарата.

Любили тогда эти слова: "впервые в мире". Ну хотя бы что нибудь. Впервые в мире из двух запущеных советских станций обе долетели. Как об этом сказать чтоб "впервые в мире" было, а никто ни о чём не догадался? См. выше.

Ага. Хотелось бы опять добавить ложку дегтя и заметить что до этого момента ни в одном из парных пусков США также не было успеха для обеих аппаратов!


P.S. Старый, а у вас первый том Успехов есть?

[Дмитрий Виницкий]

Увы, нет у меня в руках некой брошюрки 1962 г. издания, честное слово, в руках держал, изданной не то "Знанием", не то каким-то отраслевым издательством, так там было написано, что по результатам радиолокационных измерений советскими учеными получены результаты о значениях температуры на поверхности Венеры, которые составляют 200-400 градусов цельсия. Названия, хоть убей, не могу вспомнить.

[fagot]

Привет!
Всем спасибо за ответы, еще вопросики:
В-7 и В-8 - это одинаковые аппараты?

В общем то да, только СА В-7 был расссчитан на 180 атм, а В-8 на 120, что позволило несколько облегчить его корпус, еще на В-8 применялась выносная антенна. Был ли гамма-спектрометр для определения естественной радиоактивности грунта на В-7, неизвестно (на В-8 был).
 

А что конкретно сработало и что не сработало на В-11 и В-12 ?

Не сработали все телефотометры. Сработали оптический спектрофотометр, нефелометр, прибор для определения электрической активности атмосферы ( проще говоря, электрических разрядов), датчик перегрузок, датчики давления и температуры. С газовым хроматографом и масс-спектрометром не совсем понятно, у Старого и Афони противоположные мнения на этот счет, думаю, истина где-то посредине  :wink:  Еще был рентгеновский флуоресцентный спектрометр для определения состава частиц облачного слоя, он вроде как сработал.
Тут еще Старый говорил про отказ грунтозаборных устройств, но я про них не слышал.

[fagot]

Ох, не то тут чтото. С учётом истории с высотомерами на В-5/6 можно задаться вопросом: а был ли мальчик? Было ли с Венеры-7 получено хотя бы что-нибудь?

Ну история с В-5\6 все же под вопросом, а вот на В-7 подозрительно точно измерена температура, американцы же давали 427 С, к тому времени вряд ли радиус уточнили, а то что не сразу выдали данные, так Марков говорит, что сигнал какой-то непонятный был, потом долго расшифровывали.

[Старый]

Ну история с В-5\6 все же под вопросом, а вот на В-7 подозрительно точно измерена температура, американцы же давали 427 С, к тому времени вряд ли радиус уточнили, а то что не сразу выдали данные, так Марков говорит, что сигнал какой-то непонятный был, потом долго расшифровывали.

К тому моменту параметры атмосферы знали уже довольно точно, для В-5/6 же очень точно рассчитали. Так что могли и для В-7 рассчитать.
 Как минимум надо полагать что сигнал был очень плохой и пришлось потрудиться чтоб чтото понять. А может только и удалось разобрать показания температуры?

[fagot]

К тому моменту параметры атмосферы знали уже довольно точно, для В-5/6 же очень точно рассчитали. Так что могли и для В-7 рассчитать.

А радиус был известен?, и зачем для В-5\6 было указывать такой разброс, а для В-7 гораздо меньший, если это примерно одинаковый расчет?

Как минимум надо полагать что сигнал был очень плохой и пришлось потрудиться чтоб чтото понять. А может только и удалось разобрать показания температуры?

Ну все источники и говорят, что только температуру.

Я выше говорил, что В-4 на 10 атм была рассчитана, это Перминов писал в той же статье.

[Старый]

А радиус был известен?, и зачем для В-5\6 было указывать такой разброс, а для В-7 гораздо меньший, если это примерно одинаковый расчет?

К моменту посадки В-5/6 очевидно были сомнения в правильности расчётов по данным Маринера-5, а к моменту посадки В-7 они видимо исчезли.
 Но в принципе я не настаиваю что на В-7 вобще ничего не было. Просто характер сообщения наводит на мысль что кроме отказа переключателя было ещё чтото, например чтото с передатчиком или антеной. Даже упоминания о посадке на поверхность нет в сообщении ТАСС, это не может быть просто так.

[Зомби. Просто Зомби]

Да нет  :twisted:
Просто после стольких разов, им наверное стало неудобно ещё раз ...э... облажаться :mrgreen:
Поэтому осторо-о-о-ожненько так сообщили...
(Домыслы  :mrgreen: )

[Зомби. Просто Зомби]

То есть, я хочу сказать, что это вопрос чисто журнализдский, а не технический.
Изменилась подача
Вы правильно где-то отметили, что с этих именно пор больше не было "великих побед народа-строителя коммунизма в космосе"

[Santey]

В силу того, что я довольно долгое время здесь не появлялся, начну издалека...

Старый:

А вы чувствам не отдавайтесь, вы найдите собственно сами американскик расчёты. Что они там повысили и на чём успокоились. Насколько я понял данным Венеры-4 по содержанию СО2 они поначалу не поверили. Вот и узнайте: на сколько они лоханулись? После Маринера-2 полагать 10% СО2 мог только лютый ненавистник американского империализма.

Старый, а вам не кажется, что во власти чувств (которые по природе своей сводятся к слепому и одновременно все более прогрессирующему коленопреклонению перед западной наукой и техникой) находитесь именно вы? Павел ведь ранее привел советские первоисточники, в которых явственно угадывались упомянутые им 10% СО2. Точно также там не менее явственно угадывались прямые ссылки на научные труды столь милых вашему сердцу американских ученых с Саганом во главе. На что вы надеетесь, Старый? Уж не на то ли, что отечественные ученые набрались наглости исказить цифры из источников, на которые они ссылаются, с точностью до наоборот? И все это для того, чтобы выставить вас неправым в данном конкретном споре?

Вот вы тут с удовольствием и со свойственной вам сноровкой разводили демагогию насчет того, кому на самом деле больше нужна истина. Хотя все на самом деле достаточно очевидно. Афоня выдал на-гора кучу интересной информации из первоисточников. Павел и вовсе, судя по всему, заперся в библиотеке со сканером наперевес. Мне тоже порой удается добыть кое-что заслуживающее внимания. От вас же исходят в основном попытки рассуждений на пальцах с упором на расхожие стереотипы, сдобренные живым повествованием с элементами юмора с целью создания дешевого авторитета...

Вот и сейчас вы удовлетворились одним-единственным предложением (да и то в форме реплики) с насовского сайта, где говорится о Маринере-2 и СО2, безоговорочно и сразу приняв его за некий незыблемый закон природы. И это одно-единственное предложение перевесило в ваших глазах даже ссылки на первоисточники, которые привел Павел. Разве можно в данном контексте сказать хоть что-нибудь приличное в адрес вашего стремления к постижению истины?

Чтобы хоть как-то исправить эту ситуацию, я вынужден был в очередной раз потратить пару часов своего драгоценного времени. В результате удалось наткнуться на весьма ценный архив гарвардского университета, снабженный поисковой системой (он чем-то напоминает сайт, на который сослался Павел). Правда, большинство научных публикаций доступны в виде аннотаций, однако попадаются ссылки и на полные тексты. Если кому интересно, вот адрес: http://adsabs.harvard.edu/ads_abstracts.html. Для того, чтобы выйти на околокосмический поиск, надо нажать "Astronomy and Astrophysics". В результатах поиска каждую позицию сопровождают буковки. Самыми ценными являются "А" - есть аннотация (там иногда тоже содержатся интересные сведения) и "G" - есть отсканированный текст в виде gif-картинок.

Итак, из разрозненных реплик Старого автоматически следует вывод о том, что советские ученые  переходят в разряд ламеров, перевирателей и лютых ненавистников американского империализма. Ну что-ж, обратимся в таком случае к мнению их американских коллег.

Берем публикацию под названием "An Analysis of the Mariner 2 Microwave Observations of Venus" образца 1967г ( http://adsbit.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1967ApJ...150..327P ), у которой авторами значатся Саган и Поллак . В этом тексте анализируются результаты, полученные Маринером-2. Обращают на себя внимание 2 вещи. Во 1-х, насчет того, что СО2 в атмосфере Венеры является преобладающим элементом, нет ни слова, ни даже намека. Дальше предположений дело не идет. Что же касается этих предположений (и это во 2-х), то о степени их определенности говорит фраза, помещенная как во вступлении, так и в заключении этого текста:

---------------------------------
«We have found Ps less than 16-150 atm – depending on the CO2 mixing ratio».
---------------------------------

Т.е., в зависимости от доли CO2, давление поверхности может составить от 16 до 150 атм. Ничего диапазончик, а? Как видим, верхнее и нижнее значения отличаются на порядок. Соответственно, внутренний голос не может не подсказывать, что значения доли СО2, исходя из которых был рассчитан диапазон давлений, также весьма и весьма сильно разнились (как минимум в разы, а как максимум - тоже  на порядок). И это, напомню,  в 1967 году, когда после М-2 прошло 5 лет, в течении которых его данные анализировались вдоль и поперек. Каким макаром и, самое интересное, когда кому-то удалось вдруг определить, что СО2 по данным М-2 является основным компонентом атмосферы – совершенно непонятно. Тем более за такой короткий отрезок времени – ведь до получения данных от Венеры-4 оставались считанные месяцы. В общем, приведенная цитата времен 1967г свидетельствует, что фраза с насовского сайта насчет М-2 и СО2 очень смахивает на досадный казус, не смотря на то, что Старый за нее с таким энтузиазмом зацепился.  

На тот случай, если остатки упомянутого энтузиазма, вопреки всему, все-же сохранились, то держите, Старый, еще одну ссылку: http://adsbit.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1967ApJ...149..731S . Это публикация под названием «An Estimate of the Surface Temperature of Venus Independent of Passive Microwave Radiometry» образца 1967г. На этот раз под авторством К.Сагана единолично.
Так вот, что там, в частности, говорится. Готовы, Старый? Итак, читаем:

---------------------------------
«Values have been computed for atmospheres composed of carbon dioxide and nitrogen, with CO2 volue mixing ratios, [CO2], varying from 0.0 to 1.0 The most recent published estimated are few per cent[/size] (Chamberlain 1965), but the value is still quite uncertain»
---------------------------------

Т.е., согласно последним публикациям на время выхода статьи, содержание СО2 в венериаской атмосфере ожидалось в районе нескольких процентов! И сам К. Саган, будучи в здравом уме и твердой памяти, эти оценки приводит и оспаривать их даже не собирается!

Можно также ознакомиться с текстами по адресам http://adsabs.harvard.edu//full/seri/SSRv./0002//0000751.000.html и http://adsabs.harvard.edu//full/seri/IrAJ./0006//0000062.000.html . Это более ранние публикации за 1963г. с анализом результатов Маринера. Примечательно, что в 1-й публикации, которая гордо зовется «A Summary Review of the Scientific Findings of the Mariner Venus Mission» нет ни единого намека на то, что СО2 является основным компонентом атмосферы. Более того, нет даже никаких предположений насчет возможного диапазона. Впрочем, во 2-м тексте  та же картина; он еще, кстати, интересен тем, что автор предсказывает давление на поверхности в 5 атм .

В общем, Старому – мои глубокие соболезнования (или в случае, если он действительно хоть иногда является беспристрастным искателем истины – не менее глубокие поздравления).

А вывод будет такой: Венера-4 – высочайшее достижение своего времени, перевернувшее представление человечества о венерианской атмосфере (если оставить в стороне тот факт, что это вообще была первая станция, передавшая информацию непосредственно из атмосферы другой планеты).
Маринер-5 позволил сделать привязку измерений давления и температуры к высоте, за что ему большое спасибо (в то время как измеренные концентрации СО2 и азота ни в какой привязке не нуждались, Маринер-5 в данном случае абсолютно не при делах). Однако еще большее человеческое спасибо должен сказать М-5 Венере-4, ведь без ее данных о составе атмосферы он как ноль без палочки (как я когда-то выразился). Дополнительное подтверждение этому мы находим в публикации «The Neutral Atmosphere of Venus as Studied with the Mariner V Radio Occultation Experiments».
Там анализируются данные, переданные Маринером-5 (причем спустя довольно значительный временной промежуток, когда уже слетали В-5,6). Обратимся к страничке по адресу http://adsabs.harvard.edu//full/seri/AJ.../0076//0000124.000.html. Там приведен график преломляемости венерианской атмосферы в зависимости от расстояния до центра Венеры. Это данные Маринера-5 в чистом виде. Далее же, на странице http://adsabs.harvard.edu//full/seri/AJ.../0076//0000125.000.html , говорится следующее:

---------------------------------
«Direct composition measurements performed with the USSR landers Venera 4 through 6 indicate that carbon dioxide constitutes 93% to 97% of the atmosphere of Venus. Nitrogen and inert gases apparently make up 2% to 5% by volume. Using this information[/size] together with experimental data relating refractivity to gas density, one can convert the refractivity profile of Fig.3 into number density as indicated by the upper scales on this figure. The number density profile can, in turn, be utilized to determine the temperature and pressure profiles of the atmosphere»
---------------------------------

Т.е. профили давления и температуры по данным Маринера-5 могли быть получены с использованием данных о составе атмосферы от советских Венер 4-6, и никак иначе.

На этой же страничке есть данные о том, каким  в то время считался радиус Венеры, исходя из данных наземных наблюдений и измерений Маринера-5: от 6048 до 6056 км. Авторы, исходя из предположения, что радиус равен 6050км, экстраполируют график до поверхности и получают довольно близкие к истине значения: 90 атм и 800 кельвинов. Однако тут же специально оговариваются, что отличие реального радиуса даже на несколько километров способно серьезно повлиять на полученные величины. Экстраполяции, конечно, дело хорошее, однако все это не более, чем предположения. О том, по какому закону менялась температура до поверхности, тогда достоверно не мог сказать никто. В то время были и другие оценки давления и температуры. Точные данные могли быть получены только прямым измерением, что и сделала Венера-7.

[Santey]

Афоня: При этом на Венеру США так мягко и не сели до сих пор.  

Старый: Как вы считаете: не смогли или не захотели?

А как вы считаете, избавить от глюков зонды П-В ниже высоты 12.5 км американцы не смогли или не захотели?  Или это фича была такая?

Старый:

И на Энергии и на Н1  зная надежность своих двигателей конструкторы вынуждены бфли предусмотреть эти режимы

Вам ни за что не удастся доказать, что возможности "Энергии" по продолжению полета с одним выключенным двигателем является недостатком, даже не смотря на все ваши таланты ставить вещи с ног на голову. Принять все возможные меры по повышению надежности ракеты такого класса - святая обязанность конструкторов.
На забугорных самолетах, как вам, должно быть известно, важнейшие системы тоже дублируются (впрочем также, как и на наших). Т.е. будем говорить, что тамошние конструкторы  не уверены в надежности западной техники?

Да, кстати, если уж продолжать пользоваться вашей логикой: а не говорит ли использование на Зените одного-единственного движка о том, что советские конструкторы были на 100% уверены в надежности своего двигателя?
В общем, как это часто бывает, очевидно, что, используя вашу манеры жонглировать словами, можно представить дело как угодно. В лучших традициях ... ну вы сами знаете кого

И еще к вопросу о надежности. Я уже приводил как-то (правда, достаточно давно) ссылку на англоязычный сайт, который содержал статистику надежности запусков советских и американских ракет. Так вот, согласно его данным, надежность советских ракет выше. Не намного, но выше.

Старый:

Я имею в виду наличие готовых экземляров на момент закрытия программы. Имелся один готовый экземляр и ещё кажется по двум был задел.

Черток пишет, что в заделе имелось 5 ракет.

Не стали доводить до успешного испытания потому что само существование программы было решено скрыть и от собственного народа и от всего мира.

Домыслы. Если бы дело обстояло так, то испытания прекратили бы уже в 1969. Если вы почитаете Чертока, то откроете для себя, что во время подготовки к 4-му пуску Н-1 предполагалось, что будет и 5-й. Закрытие программы Н-1 во многом является "заслугой" Глушко. Он, как известно, предлагал разработать заново целый ряд РН тяжелого и сверхтяжелого класса. Одна из целей - создание обитаемой базы на Луне. Однако в скором времени все перебила программа "Энергия - Буран".

До Аполлона США - страна расизма, макартизма и агрессии - мировой жандарм. После Аполлона - лидер свободного мира.

Это с какой еще стати? Аполлон был призван восстановить пошатнувшийся было авторитет США как первых везде и во всем. Плюс поведать миру о преимуществе кап. системы (хотя в данном случае на самом деле соревновалось госуправление с госуправлением  - НАСА, как известно, частной лавочкой не является; ну и плюс финансовые возможности)
Лидером свободного мира Штаты официально считались и до этого.  
Так, значится, благодаря программе "Аполлон", по-вашему, США перестали быть "страной агрессии"?. Даже не смотря на то, что примерно в это же время они воевали во Вьетнаме, обильно сдабривая его территорию химикатами и напалмом?

А Сантей грамотный в других вопросах далеких от космонавтики

Сантей никогда этого особо и не скрывал. Правда, он со временем растет над собой. И еще: за него как правило говорят факты и серьезные люди, на которых он ссылается (извиняюсь за то, что говорю о себе в 3-м лице).

И тем не менее надеюсь он правильно понял мой намёк что вы - резунист от космонавтики.

Намекайте-не намекайте, а свое видение  этого вопроса я уже высказывал неоднократно. ризуна напоминает вовсе не Афоня, а кто-то другой. В чем я убеждаюсь все больше и больше...