Венера-4

[Дмитрий Виницкий]

Насчет магистрального пути, это не к Циолковскому, а к т.Брежневу. А на кой, они действительно нужны, орбитальные станции? Ради кукиша супостатам? Но это к Венере не имеет отношения...

[X]

Да. Но это преодолевается путём изменения масштаба изображения проецируемого на катод. С помощью оптической системы изображение растягивается и можно получить любое количество метров на пиксел естественно пропорционально уменьшив охват местности.
К примеру если на Лэндсатах видикон обеспечивал 2300х2300 пикселов то можно было снимать 185 км полосу с разрешением 80 м как на Лэндсатах-1/2 а можно было поставить более мощный телескоп и снимать уже с разрешением 40 метров но только уже 95-км полосу как сделали на Лэндсате-3.

Вы не замечаете, что на пленку изображение тоже можно проецировать объективом с трансфокатором? Так я заостряю на этом ваше внимание.

Речь идет о том, что одно и то же изображение, спроецированное на фотокатод и на пленку, при прочих равных будет на порядок лучше в пленочном варианте.

[Старый]

А я все же думаю, что попробовали - не понравилось.

Дык вроде бы никакого продолжения и не планировалось изначально. Надо было кудато израсходовать остатки от Аполлона - два Сатурна-5, четыре Сатурна-1В и корабля. Вот и нашли применение. Последний корабль служивший спасателем израсходовали на ЭПАС. Продолжения никак не могло быть.
 Да и в целом уже во времена Скайлэба было ясно что большинство его научных задач гораздо успешнее выполнят автоматические спутники. А оставшееся по мелочам на Шаттлах.

 На Скайлэбе пилотируемые станции изжили себя. А наши продолжали тянуть их за шкирку, так как нащупали область в которой США прекратили участие в гонке и таким образом мы могли продемонстрировать свои "достижения".

[X]

Насчет магистрального пути, это не к Циолковскому, а к т.Брежневу. А на кой, они действительно нужны, орбитальные станции? Ради кукиша супостатам?

Да и все пилотируемая космонавтика, если уж на то пошло. Потому как других путей развития, кроме ОС, у нее пока не просматривается...

А причем Брежнев? Он что, по ночам вам снится?

[Дмитрий Виницкий]

Нет, плакаты такие висели: "Орбитальные станции - магистральный путь человечества в космос" Л.И.Брежнев. Из отчетного доклада на 24 съезде КПСС.

[X]

А я все же думаю, что попробовали - не понравилось.

Дык вроде бы никакого продолжения и не планировалось изначально. Надо было кудато израсходовать остатки от Аполлона - два Сатурна-5, четыре Сатурна-1В и корабля. Вот и нашли применение. Последний корабль служивший спасателем израсходовали на ЭПАС. Продолжения никак не могло быть.

Это верно. Побездарней и подороже "Аполло" трудно было придумать программу. Действительно, продолжения быть не могло. Как только пилотируемая космонавтика вообще не накрылась тапком после "Аполло" -- ума не приложу. И вы еще тут будете об американской экономии сказки рассказывать.

Да и в целом уже во времена Скайлэба было ясно что большинство его научных задач гораздо успешнее выполнят автоматические спутники. А оставшееся по мелочам на Шаттлах.

Это такая экономия. И смех, и грех.

На Скайлэбе пилотируемые станции изжили себя.

Вот только проектировщики "Альфы" об этом так и не узнали.

А наши продолжали тянуть их за шкирку, так как нащупали область в которой США прекратили участие в гонке и таким образом мы могли продемонстрировать свои "достижения".

Ну, это обычная вонь. "Достижения" в кавычках, и другие перлы анального жанра.

[Старый]

Вы не замечаете, что на пленку изображение тоже можно проецировать объективом с трансфокатором? Так я заостряю на этом ваше внимание.

Почему это не замечаю? Очень даже замечаю. Я ж и говорю: параметры изображения будут определяться параметрами оптической системы.

Речь идет о том, что одно и то же изображение, спроецированное на фотокатод и на пленку, при прочих равных будет на порядок лучше в пленочном варианте.

Как это на порядок? По какому показателю? По размеру? Ну естественно фотометрические свойства плёнки лучше чем видикона, но не на порядок же?

[Дмитрий Виницкий]

То есть лунная программа СССР гениальна, потому что она не осушествилась? "Учение Маркса-Ленина победит, потому что оно верно.."?

[X]

Нет, плакаты такие висели: "Орбитальные станции - магистральный путь человечества в космос" Л.И.Брежнев. Из отчетного доклада на 24 съезде КПСС.

Угу. Прелестно. Ну, давайте пообсуждаем, что, кто, где, когда и при каких обстоятельствах пишет на заборах, и много ли правды в этих надписях. Это будет очень увлекательно. Как в анекдоте про практикантку Клинтона: "ит сакс".

[Старый]

Ну, это обычная вонь. "Достижения" в кавычках, и другие перлы анального жанра.

Вот кстати "достижения" на орбитальных станциях это действительно достижения в кавычках. Псевдодостижения. Никаких реальных достижений там нет. Максимальное что хоть както тянет на достижения это рекорды продолжительности, хотя смысл в них нулевой.

[X]

То есть лунная программа СССР гениальна, потому что она не осушествилась? "Учение Маркса-Ленина победит, потому что оно верно.."?

А она не осуществилась? Скажи на милость. Вы какую траву употребляете?

Чего-ты вы все рекламными слоганами разговариваете. Кстати, а у вас теперь какой фетиш вместо "Маркса-Ленина"? Типа, честный потребитель и налогоплательщик, гражданин открытого общества и по совместительству "хомо экономикус"? Веруете в Эппл в сарае и оффшоры?

[Дмитрий Виницкий]

А наши-то по Луне не гулямши... Хотя из кожи лезли, или вам это неизвестно? Что вы все время на какие-то фетиши сбиваетесь?

[X]

Ну, это обычная вонь. "Достижения" в кавычках, и другие перлы анального жанра.

Вот кстати "достижения" на орбитальных станциях это действительно достижения в кавычках. Псевдодостижения. Никаких реальных достижений там нет. Максимальное что хоть както тянет на достижения это рекорды продолжительности, хотя смысл в них нулевой.

Да, кстати, с тем как вы оцениваете достижения, мы уже хорошо знакомы. Вы даже в знании конкретных деталей не нуждаетесь -- главное, чтобы национальная принадлежность была известна. В зависимости от принадлежности применяется тот или иной набор эпитетов -- бранных или слащавых.

[Старый]

Это верно. Побездарней и подороже "Аполло" трудно было придумать программу. Действительно, продолжения быть не могло. Как только пилотируемая космонавтика вообще не накрылась тапком после "Аполло" -- ума не приложу. И вы еще тут будете об американской экономии сказки рассказывать.

Как пилотируемая космонавтика до сих пор влачит своё существование - ума не приложу. Никто не может объяснить зачем, но деньги на неё тратят.
 Насчёт бездарности Аполлона не надо. Идея и её реализация были гениальны. Идея вовсе не в исследовании Луну (нафиг она кому 100 лет нужна) идея в доказательстве превосходства США. Аполлон показал всему миру кто есть ху в этом мире. На такое не жалко любых денег.
 До Аполлона США - страна расизма, макартизма и агрессии - мировой жандарм. После Аполлона - лидер свободного мира. С ССС в этот же период произошла пертурбация наоборот.  Задача Аполлона чисто политическая и она была успешно выполнена. После её выполнения он стал не нужен.
 А что вы скажете о нашей экономии - деньги на лунную программу выбросили а результата не получили? Точнее получили но обратный по отношению к желаемому.

Да и в целом уже во времена Скайлэба было ясно что большинство его научных задач гораздо успешнее выполнят автоматические спутники. А оставшееся по мелочам на Шаттлах.

Это такая экономия. И смех, и грех.

Ну а наша "экономия" в этом направлении почему не вызывает у вас смеха? Штаты то быстро поняли что к чему, а мы то нахрена это всё тащили до самого конца?

Вот только проектировщики "Альфы" об этом так и не узнали.

Вы про Альфу или про МКС? Если про Альфу то проектировщики не в состоянии видеть недостатки своих детищ. А вот трезвые люди не дали на неё денег.
 Если про МКС то каково ваше имхо - для чего её сделали?

 Кстати. Интересный момент про Аполлон. На месте первой высадки они оставили надпись: "Мы пришли с миром от всего человечества". Вернулись, посмотрели. Мир не воспротивился, принял. Если не ошибаюсь это была первая попытка США говорить от всего человечества (у самого человечества при этом не спросив).
 И они поняли что теперь могут ходить от имени всего человечества со своим миром куда угодно. И ходят. То в Гренаду то в Югославию то в Ирак. От имени всего человечества, естественно...
 А вы говорите: "Зачем Аполлон...".

[X]

А наши-то по Луне не гулямши...

Ах, это просто конец всего.  Ведь это такое сексуальное, сакральное мероприятие -- прогулки по Луне в стиле "Аполло". Конечная цель всей космонавтики. Тупичок, из которого нет выхода.

Хотя из кожи лезли, или вам это неизвестно? Что вы все время на какие-то фетиши сбиваетесь?

Мне вот неизвестно, что из кожи лезли. Скорее, мне известно обратное. Судя по объемам и способу финансирования, а также по тому, как легко закрыли программу Н-1 прямо перед получением окончательных результатов.

Хотя Н-1 как ракета -- гораздо более практична, чем "Аполло", и могла бы использоваться и для более насущных работ, чем гуляние парочек по/при Луне.

[Старый]

Афоня, а вы можете объяснить зачем по вашему мнению мы после американского Скайлэба продолжали программу своих орбитальных станций?

[Дмитрий Виницкий]

Да, 30 движков в одном флаконе, это верх практичности. Пупок надорвали и закрыли. Когда уже никого не волновала высадка.

[X]

Ну ладно, Старый. Если для доказательства ваших идей нужно попутно объявить полной чепухой всю пилотируемую программу, то я даже спорить с этим не буду. Нет предмета для спора, как у О.Бендера с мадам Грицацуевой. "Наши взгляды на жизнь диаметрально противоположны".

[El Selenita]

Мне вот неизвестно, что из кожи лезли. Скорее, мне известно обратное. Судя по объемам и способу финансирования, а также по тому, как легко закрыли программу Н-1 прямо перед получением окончательных результатов..

Ходят слухи, что полные расходы СССР на ВСЮ лунную программу составили, относительно его бюджета, примерно половину того, что потратили США - относительно своего бюджета. И что остальную половину не потратили не потому, что не считали нужным, а потому, что постоянные неудачи не позволили вкладывать деньги дальше...

Хотя Н-1 как ракета -- гораздо более практична, чем "Аполло", и могла бы использоваться и для более насущных работ, чем гуляние парочек по/при Луне.

Нехорошие люди говорят, что морально Н1 устарела еще до того, как проект стали осуществлять в металле...

[Старый]

Судя по объемам и способу финансирования, а также по тому, как легко закрыли программу Н-1 прямо перед получением окончательных результатов.

До окончательных результатов там было ещё лаптем не докинуть. Или беспилотное испытание ракеты это и есть окончательный результат? Но главное - результатом должна была быть высадка на Луну ПЕРВЫМИ. Высадка вторыми это уже не результат. Такой результат вообще был нежелателен, его ценность отрицательна.

Хотя Н-1 как ракета -- гораздо более практична, чем "Аполло", и могла бы использоваться и для более насущных работ, чем гуляние парочек по/при Луне.

А у нас только один человек должен был гулять. Парочку она не тянула. А какую ещё насущную задачу вы для такой ракеты видите? "Советский Скайлэб"? Грунт с марса?