А что нужно было делать вместо Энергии-Бурана?

[MKOLOM]

Чето странные выводы у вас, выбор решения, обосновываете ссылкой на "безнадегу" которая наступила после принятия решения.

Сформулируйте, п-та, чётче Вашу мысль

[STS]

в схеме приведены некоторые технические факторы, но они существенные только для сроков реализации а не для принципиальной возможности.
политические, экономические, организационные факторы (далее просто организационные) возникли\стали влиять после принятия решения.
технические факторы влияли на сроки в зависимости от организационных факторов.
т.е. ущерб от технических факторов стал более существенным именно "благодаря" организационным факторам

[Дмитрий В.]

Чисто полемический приём. И в чём же голословность моих утверждений? Может быть в том, что должно быть соответствие между мощностью РД и размерностью РН? Так это же доказано на практике. Когда полетели Сатурн и Энергия? После того как были созданы двигатели соответствующей мощности. Вообще-то существует давно известное в инженерной среде правило - чем проще конструкция, тем она надёжнее. Идеальной компоновкой для РН является одноступенчатый вариант с одним однокамерным РД. Оптимальной же компоновкой является та, которая минимально отличается от идеальной. В этом плане Н-1 была явно в низу линейки оптимальности и потому не имела шансов

Ну, во-первых, надежность - это не только функция простоты, но и функция "доводки" (экспериментальной отработки). И в этом плане, Н-1 могла быть доведена до нормальных летных кондиций.
Во-вторых, одноступенчатая РН идеальна только с точки зрения относительной простоты эксплуатации, но не идеальна с точки зрения энергетики, летных характеристик и риска разработки. Однокамерный ЖРД тоже идеален не при всех условиях и не для всех РН.

[sychbird]

Дмитрий, а что Вы думаете по поводу водородника с кольцевой камерой сгорания и  регенеративным охладением сопла Лаваля?  На мой ламеровский взгляд современные технологии уже могли бы позволить довести до ума такой движок.

[AceIce]

Продолжая размышлять о судьбе РН Н1.
Вопросы возникли у меня недавно следующие.
1. Синтин на момент утверждения проекта на 75 тонн существовал. Тогда почему переохлаждённый керосин? ЕМНИП у  Р-7 на синтине больше ПН.
2. В разных источниках упоминаются разные цифры массы ПН отправляемые РН к Луне, кому больше верить?
3. Считал ли кто, сколько она могла бы запулить на отлётную траекторию к Марсу, например? А сколько на ГСО? ССО?
4. При установке РБ "Р" с 11Д56 сколько могла вывести Н1 к Луне? (При условии что другие блоки не трогаем).

[Дмитрий В.]

Дмитрий, а что Вы думаете по поводу водородника с кольцевой камерой сгорания и  регенеративным охладением сопла Лаваля?  На мой ламеровский взгляд современные технологии уже могли бы позволить довести до ума такой движок.

Э-э-э... Мне кажется "кольцевая" камера сгорания подразумевает наличие центрального тела, а значит... отсутствие сопла Лаваля
Осторожно отношусь. Более подробную информацию об особенностях "аэроспайков" и тарельчатых сопел могут рассказать двигателисты. На мой взгляд, при использовании таких конструкций может расти масса, а также существуют проблемы с управлением вектором тяги.

[Дмитрий В.]

Продолжая размышлять о судьбе РН Н1.
Вопросы возникли у меня недавно следующие.
1. Синтин на момент утверждения проекта на 75 тонн существовал. Тогда почему переохлаждённый керосин? ЕМНИП у  Р-7 на синтине больше ПН.
2. В разных источниках упоминаются разные цифры массы ПН отправляемые РН к Луне, кому больше верить?
3. Считал ли кто, сколько она могла бы запулить на отлётную траекторию к Марсу, например? А сколько на ГСО? ССО?
4. При установке РБ "Р" с 11Д56 сколько могла вывести Н1 к Луне? (При условии что другие блоки не трогаем).

1.Производство синтина в промышленных масштабах было налажено только в 1980-е.
2.Вроде бы, самые достоверные данные в МПК.
3.На ГСО с керосиновым РБ - тонн 10 навскидку.
4.Надо посмотреть - где-то на работе были цифири, емнип.

[Lev]

Еще раз перечитал оглавление топика

А что нужно было делать вместо Энергии-Бурана

Предположим, история реальна - т.е.  Н-1 нет. Глушко делает систему Энергия- Буран. Какие тут могут быть варианты? Например, насколько хорош вариант, когда от Бурана откажутся и будут делать только РН Энергию (что, вообще говоря, и хотел Глушко), а вместо Бурана будут разрабатывать ПН для Энергии и её возможных одификаций от Зенита до Вулкана?

[Дмитрий В.]

Еще раз перечитал оглавление топика

А что нужно было делать вместо Энергии-Бурана

Предположим, история реальна - т.е.  Н-1 нет. Глушко делает систему Энергия- Буран. Какие тут могут быть варианты? Например, насколько хорош вариант, когда от Бурана откажутся и будут делать только РН Энергию (что, вообще говоря, и хотел Глушко), а вместо Бурана будут разрабатывать ПН для Энергии и её возможных одификаций от Зенита до Вулкана?

Энергия без 11ф35 была бы сильно дешевле и существенно грузоподъемнее.

[Lev]

Энергия без 11ф35 была бы сильно дешевле и существенно грузоподъемнее

О!
Энергия как сверхтяжелая РН с ПН не сбоку, а сверху - совсем другая история. А лунная база и тяжелый Мир-2 вместо Бурана - вообще другая история...

[LSD]

Итог: нет смысла торопиться, нужно поискать оригиналы и делать с них. По параметрам календаря (верт. фото А3) мой фотоархив может обеспечить только 2-3, но оригиналов. Надо еще штук 10. Так что я свое мнение высказал - идея прекрасная, но не надо ее превращать в халтуру и позорище. все не так просто и лучше вообще ничего не делать, чем заниматься kh...

Вот здесь есть фото ЛК:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_031/
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_054/
А здесь фото лунного скафандра:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_030/

И все это есть в хорошем качестве - думаю, редакция НК не откажет!

[sychbird]

Дмитрий, а что Вы думаете по поводу водородника с кольцевой камерой сгорания и  регенеративным охладением сопла Лаваля?  На мой ламеровский взгляд современные технологии уже могли бы позволить довести до ума такой движок.

Э-э-э... Мне кажется "кольцевая" камера сгорания подразумевает наличие центрального тела, а значит... отсутствие сопла Лаваля
Осторожно отношусь. Более подробную информацию об особенностях "аэроспайков" и тарельчатых сопел могут рассказать двигателисты. На мой взгляд, при использовании таких конструкций может расти масса, а также существуют проблемы с управлением вектором тяги.

Неточно выразился. Речь шла о водороднике с кольцевой камерой сгорания и профилем сопла Лаваля, образованным между центральным телом и внешним профилем сопла. Попадался мне такой материал со ссылкой на рекордное значение УИ. Не могу найти ссылку, жесткий диск грохнулся, а backup после перезда не найти.

[YuZeR]

Энергия как сверхтяжелая РН с ПН не сбоку, а сверху - совсем другая история. А лунная база и тяжелый Мир-2 вместо Бурана - вообще другая история...

Так зачем было делать конструкцию с ПН сбоку если так очевидны недостатки?

[Alex_II]

Энергия как сверхтяжелая РН с ПН не сбоку, а сверху - совсем другая история. А лунная база и тяжелый Мир-2 вместо Бурана - вообще другая история...

Так зачем было делать конструкцию с ПН сбоку если так очевидны недостатки?

А как еще можно присобачить к ракете МТКК размером с Шатл?

[LSD]

Итак - даты относящиеся к истории Н-1 (все что я смог найти на данный момент):

14 сентября 1956 г - в рабочих планах ОКБ-1 намечена проработка по тяжелому носителю.
15 июля 1957 г - состоялись совещания, на которых С.П.Королевым были озвучены первые предложения по тяжелому носителю.
30 илюля 1958 г - первое постановление ЦК КПСС и Совета Министров о разработке тяжелого носителя.
30 декабря 1959 г - С.П.Королев утвердил эскизный проект тяжелого носителя с ЯРД.
18* января 1960 г - беседа Хрущева с главными конструкторами. О важности этой беседы, касательно истории Н-1 у Ветрова: "Начиная именно с упомянутой встречи Н.С. Хрущева с главными конструкторами был сделан резкий поворот к милитаризации советских космических программ. Кроме того, была предоставлена возможность для создания тяжелого носителя. Следует при этом иметь в виду, что в проекте Постановления, принятого 10 декабря 1959 г., С.П. Королев ставил вопрос о разработке такого носителя, но его предложение отклонили."
24 марта 1960 г - С.П.Королев на совещании главных конструкторов при участии представителей заказчика выступил с докладом "О ходе эскизной разработки комлексной ракетной системы первого этапа (Н-1)" .
23 июня 1960 г - постановлением правительства дано поручение МО о подготовке в III квартале 1960 г. предложений по военному использованию тяжелого носителя Н-1.
23 июня 1960 г - принято постановление "О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг."
20 июля 1960 г - С.П.Королев утвердил план-график проектных работ на период выбора вариантов и выдачи ТЗ по носителю Н-1.
9 августа 1960 г - С.П.Королев  утвердил план-график выдачи и согласования ТЗ по комплексу Н-1.
24 сентября 1960 г - С.П.Королев сделал доклад на совещании главных конструкторов "О ходе эскизной разработки комплексной ракетной системы первого этапа (объект Н-1)".
27 сентября 1960 г - С.П.Королев утвердил основные характеристики ЖРД, принятые к разработке для ракеты Н-1.
1 октября 1960 г - ОКБ-1 выдало ТЗ на разработку ЖРД для носителя Н-1 В.П. Глушко, Н.Д. Кузнецову, А.М. Люльке, А.М. Исаеву.
15 января 1961 г - С.П.Королев обратился к К. С. Москаленко с просьбой о подготовке предложений МО по военному применению носителя Н-1.
31 января 1961 г - С.П.Королев сделал доклад на совещании главных конструкторов на космодроме о ходе разработки носителя Н-1.
2 марта 1961 г - в ОКБ-1состоялось обсуждение результатов анализа различных схем тяжелого носителя. Решено остановиться на моноблочной схеме.
х** апреля 1961 г - в ОКБ-1 подготовлено "Общее проектное задание на разработку орбитальной станции по теме Н-1" .
13 мая 1961 г - постановление правительства о начале ЛКИ Н-1 в 1965 г.
16 апреля 1962 г - постановление правительства о ограничении работ по Н-1 эскизным проектом и оценкой стоимости ракетного комплекса.
16 мая 1962 г - С.П.Королев утвердил эскизный проект Н-1.
17 мая 1962 г - С.П.Королев направил Д.Ф. Устинову и Л.В. Смирнову материалы эскизного проекта ракеты Н-1 с просьбой назначить состав Экспертной комиссии по оценке проекта.
02-16 июля 1962 г - защита эскизного проекта Н-1.
6 июля 1962 г - завершили работу секция аэродинамики и общей компоновки и секция двигательных установок по эскизному проекту ракеты-носителя Н-1 и в ГКОТ был отправлен проект постановления по ракете-носителю Н-1.
24 сентября 1962 г - постановление правительства по планам создания космических объектов в связи с разработкой ракеты Н-1 и о создании в 1962-1965 гг. комплекса ракеты-носителя Н-1.
20 ноября 1962 г - в ОКБ-1 поступило заключение заказчика по эскизному проекту ракеты Н-1.
13 января 1963 г - В.П. Бармин потребовал снять с него ответственность за разработку наземного комплекса ракеты Н-1.
17 января 1963 г - А.М. Люлька представил в ОКБ-1 перспективный план работ по водородному двигателю для носителя Н-1.
21 января 1963 г - А.М. Исаев сообщил, что результаты экспериментальных исследований позволяют наметить срок окончания работ по водородному двигателю для носителя Н-1 в 1965 г.
6 февраля 1963 г - С.П.Королев подготовил заметки к проекту плана экспериментальных работ по носителю Н-1.
22 марта 1963 г - в ОКБ-1 первое совещание главных конструкторов по носителю Н-1 после принятия постановления. Обсуждалось состояние дел по разработке носителя. По общему мнению, главным препятствием для проведения работ являлось отсутствие ассигнований на капитальное строительство объектов в 1963 г.
31 марта 1963 г - С.П.Королев направил Л.В. Смирнову и председателям госкомитетов перечень нерешенных вопросов по носителю Н-1 , требующих вмешательства правительства.
6 апреля 1963 г - С.П.Королев написал подробные заметки к проекту плана экспериментальных работ по Н-1.
22 апреля 1963 г - на заседании НТС ОКБ-1 выступил К.Д. Бушуев с докладом "Предложения о разработке космических объектов на базе носителя Н-1", в котором были обобщены исследования ОКБ-1.
6 мая 1963 г - С.П.Королев утвердил план-график совместных с Академией им. А.Ф. Можайского работ по спасению тяжелых многоступенчатых ракет.
7 мая 1963 г - С.П.Королев обратился в правительство с протестом по поводу официального предложения В.Д. Калмыкова о переносе на неопределенный срок разработки космических объектов для носителя Н-1.
8 мая 1963 г - С.П.Королев поставил перед Академией им. А.Ф. Можайского задачу по исследованию средств спасения блоков тяжелого носителя Н-1.
23 мая 1963 г - С.П.Королев сообщил Д.Ф. Устинову о неудовлетворительном состоянии работ по Н-1 и предложил меры по устранению недостатков. Письма аналогичного содержания были направлены в ЦК КПСС и СМ СССР.
х** мая 1963 г - С.П.Королев направил в МО проект ТТТ на создание ракетно-космического комплекса Н-1.
2 июля 1963 г - решением ВПК утвержден межведомственный план-график разработки и изготовления носителя Н-1, агрегатов, аппаратуры и комплектующих элементов.
18 июля 1963 г  - С.П.Королев направил запрос Н.Д. Кузнецову о состоянии дел по ЖРД для носителя Н-1.
27 июля 1963 г - С.П.Королев подготовил письмо С.А. Звереву и В.Д. Калмыкову с предложениями, согласованными с АН СССР, по использованию носителя Н-1 и созданию на его основе первоочередных космических объектов и направил в ГКОТ материалы по выбору первоочередного объекта для носителя Н-1. Была обоснована возможность осуществить с помощью Н-1 облет Луны, высадку экспедиции на ее поверхность, доставку многоцелевых экспериментальных космических баз-станций, запуск ТМК для облета Марса и Венеры и автоматических аппаратов к дальним планетам Солнечной системы.
2 августа 1963 г - Н.Д. Кузнецов ответил на запрос о состоянии дел по ЖРД для носителя Н-1, на основании которого С.П.Королев сделал вывод: "Дело идет сверхплохо! Нужны меры".
19 августа 1963 г - С.П.Королев завершил подготовку доклада, в котором дал неудовлетворительную оценку состоянию работ по ракете Н-1.
23 сентября 1963 г - С.П.Королев утверждает предложения по исследованию и освоению Луны в 1963-1968 гг., в том числе программу работ по реализации комплекса лунной экспедиции Л-3.
30 сентября 1963 г - С.П.Королев подготовил замечания к ТТТ на разработку аванпроекта многоцелевой космической базы-станции комплекса Н-1.
28 октября 1963 г - в ОКБ А.М. Люльки завершена подготовка эскизного проекта водородного двигателя для Н-1.
14 декабря 1963 г - С.П.Королев утвердил состав исходных данных по основным характеристикам комплексов Н-1: ТМК - два варианта, Л-3 - четыре варианта и предложил схему стартовой позиции, позволяющую проводить полноценную предстартовую подготовку носителя Н-1. В этот же день было прекращено финансирование строительства комплекса стендов и сооружений для испытания водородных двигателей.
х** декабря 1963 г - ОКБ В.П. Бармина завершило эскизный проект стартовой позиции для носителя Н-1.
16 марта 1964 г - С.П.Королев завершил подготовку плана доклада Н.С. Хрущеву по обеспечению условий для создания комплекса Н-1, исследованию космоса на ближайшие годы.
17 марта 1964 г - встреча С.П.Королева, В.П. Мишина, Н.Д. Кузнецова и Н.А. Пилюгина с Н.С.Хрущевым, по итогам которой пришлось коренным образом менять планы связанные с Н-1.
24 марта 1964 г - С.П.Королев рассмотрел укрупненный план работ ОКБ-1 на 1964-1966 гг. по носителю Н-1 и высказал мнение о возможности ориентироваться на использование водорода в качестве компонента топлива и на осуществление лунной экспедиции по однопусковой схеме.
25 мая 1964 г - С.П.Королев подготовил письмо на имя Л.И. Брежнева с изложением трудностей по теме Н-1. Акцентировал внимание на отставании СССР от США по "большому космосу" .
19 июня 1964 г - принято постановление по комплексу Н-1, содержащее критику состояния дел и указания о подготовке к летным испытаниям в 1965 г.
23 июня 1964 г - на совещании С.П.Королев предложил для обсуждения конкретные конструктивные варианты тяжелого носителя для реализации лунной экспедиции по новой однопусковой схеме.
24 июля 1964 г - совещание у Л.В. Смирнова с обсуждением пятилетнего плана по космическим исследованиям. Одобрен план работ по пилотируемой экспедиции на Луну и форсированию работ по созданию стендовой базы для отработки водородных ступеней.
3 августа 1964 г - выходит постановление по разработке космического комплекса Л-3 для осуществления пилотируемой экспедиции на Луну.
13 августа 1964 г - С.П.Королев сделал доклад о состоянии работ по Н-1 на совещании главных конструкторов с участием В.М. Рябикова, Г.Н. Пашкова, С.А. Афанасьева, С.А. Зверева, Г.А. Тюлина.
20 августа 1964 г  - первое заседание Совета по комплексу Н-1.
25 декабря 1964 г - С.П.Королев подписал эскизный проект Н1-Л3 для высадки человека на Луну.
15 января 1965 г - заседание Совета по комплексу Н-1. Рассмотрение мер для обеспечения начала летных испытаний комплекса в 1966 г.
22 января 1965 г - С.П.Королев направил в ГКОТ докладную записку по темам Л-1 и Л-3.
10 февраля 1965 г - ВПК поручила министерствам и ведомствам разработать, согласовать и в I квартале 1965 г. представить на рассмотрение и утверждение график разработки и изготовления комплекса Л-3. Такой план-график не был утвержден ни в 1965 г., ни в 1966 г.
25 июня 1965 г - С.П.Королев подписал приказ о разработке к декабрю 1965 г. рабочей документации по водородному варианту ракеты на базе носителя Н-1.
18 июля 1965 г - ЦНИИМАШ направил в МОМ отрицательный ответ на запрос о возможности замены двигателей Н.Д. Кузнецова для ракеты Н-1 двигателями на АТ + НДМГ В.П. Глушко.
4 сентября 1965 г -  В МОМ рассмотрены предложения ОКБ-1 о транспортировке собранных блоков носителя Н-1 водным и сухопутным путями. МО отказалось финансировать работы по обследованию сухопутного участка от Гурьева до космодрома.
29 сентября 1965 г - С.П.Королев направил в МОМ докладную записку "О нецелесообразности разработки двигателей на АТ + НДМГ с тягой 600 т для тяжелых ракет-носителей, выводящих на орбиту ИСЗ полезные грузы весом 150-200 т", в которой предлагались технические решения, определяющие перспективу развития космонавтики на многие годы.
2 февраля 1967 г - первое огневое испытание ЭУ-16 - полномасштабного модуля блока В.
4 февраля 1967 года вышло очередное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №115-46 о работе над техникой по лунной программе. В ней был установлен график лунных экспедиций и полетов автоматических аппаратов, обеспечивающих их. Согласно этому Постановлению к летно-конструкторским испытаниям ракеты Н-1 планировалось приступить в сентябре 1967 года, первую посадку космонавта на Луну осуществить в третьем квартале 1968 года.
13 апреля 1967 г - второе огневое испытание ЭУ-16 - полномасштабного модуля блока В.
23 августа 1967 г - третье огневое испытание ЭУ-16 - полномасштабного модуля блока В.
25 ноября 1967 г - первый вывоз на стартовую позицию №1 первого технологического макета Н-1.
07 мая 1968 г - первый вывоз на стартовую позицию №1 первого летного экземпляра Н-1 3Л.
23 июня 1968 г - первое огневое испытание ЭУ-15 - полномасштабного модуля блока Б.
21 февраля 1969 г - первый пуск Н-1 (3Л).
03 июля1969 г - второй пуск Н-1 (5Л).
29 августа 1970 г - второе огневое испытание ЭУ-15 - полномасштабного модуля блока Б.
24 ноября 1970 г - первый запуск Т2К (Космос-379) - аналога ЛК для отработки его систем в условиях космического полета.
25 ноября 1970 г - четвертое огневое испытание ЭУ-16 - полномасштабного модуля блока В.
26 февраля 1971 г - второй запуск Т2К (Космос-398).
27 июня 1971 г - третий пуск Н-1 (6Л).
12 августа 1971 г - третий запуск Т2К (Космос-434).
23 ноября 1972 г - четвертый пуск Н-1 (7Л).
15 декабря 1973 г -  третье огневое испытание ЭУ-15 - полномасштабного модуля блока Б.
х** мая 1974 г - совещание у Устинова о закрытии Н-1.
24 июня 1974 г - приказ Глушко о прекращении работ по Н-1.
17* февраля 1976 г - постановление правительства о закрытии программы Н-1.

* - необходимо уточнить.
** - необходимо найти.

Какие будут дополнения и уточнения?

После внесения всех изменений в списке, надо будет "шлифануть" текст.  В календаре необходимо предусмотреть место для размещения пояснительного текста к выделенным датам,  а также привести список источников.

[LSD]

14 декабря 1963 г - С.П.Королев утвердил состав исходных данных по основным характеристикам комплексов Н-1: ТМК - два варианта, Л-3 - четыре варианта

8 мая 1963 г - С.П.Королев поставил перед Академией им. А.Ф. Можайского задачу по исследованию средств спасения блоков тяжелого носителя Н-1.

Для меня это было открытием!
Почему-то всегда упоминается только один вариант Л3 до появления в 64-м Л3 по однопусковой схеме. А о спасении блоков Н-1 - вообще ни где не упоминается. Вот странно, если Сергей Павлович в начале 63-го задумывал сделать блоки Н-1 спасаемыми (хотя бы блок А), то почему Кузнецову тогда же не была поставлена задача сделать ЖРД многоразовыми? НК-15 еще только создавался и - ИМХО - внести изменения было еще не поздно. После первых пусков в 69-м Кузнецов в середине 70-го приступил к такой переделке и уже в 72-м появился НК-33. Измени Королев ТЗ в 63-м, к первому пуску Н-1 в 69-м на ней стояли бы уже многоразовые ЖРД...

[fagot]

Неточно выразился. Речь шла о водороднике с кольцевой камерой сгорания и профилем сопла Лаваля, образованным между центральным телом и внешним профилем сопла. Попадался мне такой материал со ссылкой на рекордное значение УИ. Не могу найти ссылку, жесткий диск грохнулся, а backup после перезда не найти.

Видимо, вы имеете ввиду тарельчатое сопло. В КБХА делали такую модификацию РД-0126 и даже испытывали прототип без насадка. Для испарительных водородников такое сопло позволяет поднять давление в КС, а так же существенно уменьшить длину двигателя, что при габаритных ограничениях позволяет увеличить степень расширения.

[Vitali J.]

А что нужно было делать вместо Энергии-Бурана?

Хм... И что же, по-вашему, нужно было делать во времена холодной войны и гонки вооружений? Немыслимо, чтобы было принято решение в пользу ТМК и Вулкана, в то время как Рейган заявил СОИ. Естественно, готовили симметричный ответ: Полюс – элемент орбитальной группировки ПРО, Буран – средство обслуживания этой группировки, ну и собственно, основное средство выведения - Энергия.

[Peter]

А что естественного в симметричном ответе? В нем, как правило, выигрывает сторона, имеющая больше ресурсов.

[LSD]

Речь шла о водороднике с кольцевой камерой сгорания и профилем сопла Лаваля, образованным между центральным телом и внешним профилем сопла. Попадался мне такой материал со ссылкой на рекордное значение УИ.

sychbird, а какой УИ приводился в этом материале? Если разница между УИ у существующих РД и возможным УИ этого ЖРД невелика, то ИМХО игра не стоит свеч. У люльковского Д-57 (11Д57) массой 840кг и тяге в 40тс - УИ=457с, у РД-0120 (11Д122) массой 3449кг при тяге 147,6/190 -  УИ=455с - будет ли этот гипотетический водородник с кольцевой камерой сгорания и профилем сопла Лаваля легче при той же тяге, проще или дешевле этих РД? Скорее всего нет - так будет ли оправдан несколько больший УИ?