Можно ли Союзу поставить шесть боковушек?

[Туфи]

Слегка переделал програмку: http://traintospace.narod.ru/sputnik/sputnik-v1-00b.zip

Получилось наконец запустить Энергию в космос. Оказалось, что в файле LaunchModel.xls там под цифрой I - это тяга ступени, а не тяга ракеты во время работы первой ступени. Тяга ракеты больше потому, что работают обе ступени. Теперь получается, что Энергия может вывести больше чем 88 тонн указанных в LaunchModel.xls .

Дальше у меня не запускалась система Спэйс Шаттл. Что в общем немудрено, сравните:

Союз: Масса полезной нагрузки: 7100 кг. Процент к массе ракеты: 2,220 %
Протон: Масса полезной нагрузки: 21500 кг. Процент к массе ракеты: 3,091 %
Энергия: Масса полезной нагрузки: 88000 кг. Процент к массе ракеты: 3,646 %
Спэйс Шаттл: Масса полезной нагрузки: 123718 кг. Процент к массе ракеты: 6,023 %

I'm not sure what flight path/program you can set into that program and can't say are you right about some results you write about but I will download that program in a week or so and check it. First Soyuz can put Progress in orbit and it is heavier then 7100 kg. Also what Energia configuration you wrote about there was few configurations. Some were claimed to have 100t and biggest one should have 150t payload to orbit. Regarding Shuttle you could compare it only with Buran or to MRKS if it comes to life. Now this is at least some fine effort made by you Кенгуру... keep working through this activity you learn facts and absorb knowledge about issues people here talk. You still make mistakes in my humble opinion but your progress is visible.

[Alex_II]

Спасибо, заработала.

[Кенгуру]

Спасибо, заработала.

Пожалуйста. Покритикуйте, если что-то не так, или вообще!


По умолчанию там данные для Союза, чтобы поставить другую ракету надо выбрать её в списке настроек и нажать на зелёную галочку, а также надо выбрать для неё схему управления и тоже нажать на зелёную галочку. После этого можно нажать на Рассчитать, и программа посчитает параметры, а также покажет траекторию. Подробнее описал тут: http://traintospace.narod.ru/sputnik/sputnik-help.html


Подбирать управление нужно вручную. С рысканьем всё просто, оно в данных по-умолчанию включается на нулевой высоте и отключается на километре. Чем больше угол на который ракета повернётся на этом промежутке ( по-умолчанию 49,3 ) - тем больше наклонение.

Можно открыть закладку Расчёт, найти третью таблицу сверху ( расчёт третьей ступени ), сдвинуть её вправо, там пишутся параметры орбиты в том числе и наклонение, и глядя на них подбирать угол по чуть-чуть.

А с тангажом всё несколько сложно. Вроде бы чем раньше начать наклонять ракету - тем лучше, из-за уменьшения гравитационных потерь, с другой стороны если допустим ракета достигнет первой космической на высоте в сто километров, то непонятно как поднимать ей высоту. Не поворачивать же соплом вперёд. При некоторых схемах управления даже получается выгиб траектории в обратную сторону. В общем всё это ведёт к тому, что апогей получается слишком высокий, а перигей наоборот слишком низкий.

Про Шаттл я уже писал, что он просто отключает двигатели улетает в аппогей, там их включает и таким образом поднимает перигей. Но двигатели третьей ступени Союза мы же не можем остановить, а потом запустить заново.

Отсюда вывод, что чтобы был высокий перигей траектория ракеты НЕ должна заваливаться слишком быстро. То есть возникает противоречие. Которое я не знаю как правильно разрешать, поэтому разрешаю на ощупь.

[Кенгуру]

Слегка переделал програмку: http://traintospace.narod.ru/sputnik/sputnik-v1-00b.zip

Получилось наконец запустить Энергию в космос. Оказалось, что в файле LaunchModel.xls там под цифрой I - это тяга ступени, а не тяга ракеты во время работы первой ступени. Тяга ракеты больше потому, что работают обе ступени. Теперь получается, что Энергия может вывести больше чем 88 тонн указанных в LaunchModel.xls .

Дальше у меня не запускалась система Спэйс Шаттл. Что в общем немудрено, сравните:

Союз: Масса полезной нагрузки: 7100 кг. Процент к массе ракеты: 2,220 %
Протон: Масса полезной нагрузки: 21500 кг. Процент к массе ракеты: 3,091 %
Энергия: Масса полезной нагрузки: 88000 кг. Процент к массе ракеты: 3,646 %
Спэйс Шаттл: Масса полезной нагрузки: 123718 кг. Процент к массе ракеты: 6,023 %

I'm not sure what flight path/program you can set into that program and can't say are you right about some results you write about but I will download that program in a week or so and check it.

Хорошо. Только она под русский язык. Если там будут каракули, то скажите, не знаю, может быть подумаю как её перевести.

First Soyuz can put Progress in orbit and it is heavier then 7100 kg.

Прогресс и Союз - это не одно и тоже. Прогресс например не несёт САС, которая весит 2800 кг. Поэтому ему легче.

Кроме того я уже писал выше, что не совсем понятные некоторые данные Союза. Скажем момент отделения первой ступени. На 117 секунде или на 123? Потому, что по весу это большая разница.

Also what Energia configuration you wrote about there was few configurations. Some were claimed to have 100t and biggest one should have 150t payload to orbit.

А на круговую орбиту? Или как Шаттл, с перигеем в 50 километров? Потому, что шаттловский вывод не совсем честный, так как он потом ещё тратит ни одну тонну топлива на поднятие перигея. Хотя всё это топливо как бы идёт в зачёт к полезной нагрузке.

[Дмитрий В.]

Энергия: Масса полезной нагрузки: 88000 кг. Процент к массе ракеты: 3,646 %

Вообще-то, начальная масса Бурана на преходной орбите была 105 тонн :wink:

Я ориентировался на файл LaunchModel.xls , как бы эталон. Не знаю почему там 88 тонн записаны.

А так пробовал до 130 тонн полезной нагрузки 5,295 % (2455 полный вес) перигей/апогей получаются 165/200 с наклонением МКС. Видимо где-то возле этой цифры лежит реальный предел. Либо может управлять надо как-то более хитро, чем я.

Масса ПГ, доставляемого на переходную орбиту (где-то -10х180 км, при высоте отделения ПГ в районе 110-130 км), была 98 тонн при использовании ГТК.

[Кенгуру]

Энергия: Масса полезной нагрузки: 88000 кг. Процент к массе ракеты: 3,646 %

Вообще-то, начальная масса Бурана на преходной орбите была 105 тонн :wink:

Я ориентировался на файл LaunchModel.xls , как бы эталон. Не знаю почему там 88 тонн записаны.

А так пробовал до 130 тонн полезной нагрузки 5,295 % (2455 полный вес) перигей/апогей получаются 165/200 с наклонением МКС. Видимо где-то возле этой цифры лежит реальный предел. Либо может управлять надо как-то более хитро, чем я.

Масса ПГ, доставляемого на переходную орбиту (где-то -10х180 км, при высоте отделения ПГ в районе 110-130 км), была 98 тонн при использовании ГТК.

ГТК - это наверное Полюс ? ( http://www.buran.ru/htm/cargo.htm ) Мощная штука.





Какой был слон! Какой был слон!


Посмотрел, он выводился на орбиту -15x155 км с наклонением 64.61 . На 110 км он отделялся от топливного бака, должен был развернуться двигателями назад и добрать необходимый импульс чтобы перейти на круг с высотой в 280 км с наклонением 64.6 . Но произошёл отказ, и он рухнул в Тихий океан.



Причём вес его согласно сайту - 75-80 тонн при отделение. Сюда надо добавить тонн 8 на обтекатель, ну и будет в районе 88 тонн из файла LaunchModel.xls .

В этой связи у меня вопрос, зачем нужно было ставить на Полюс собственные двигатели, переворачивать его, довыводить, недовывести, и в конце концов потерять, если можно было вывести его на круговую орбиту в 280 км силами самой Энергии? Или как минимум на орбиту с перигеем километров в двести, чтоб не падал.


Это была перестраховка? Не хотели использовать Энергию по-максимуму, оставили слишком большой запас топлива на всякий случай, чтобы ничто не помешало отпраздновать замечательный запуск Энергии? Я правильно понимаю?

[Дмитрий В.]

Нет, ГТК - это не Полюс. Это универсальный Грузовой Транспортный Контейнер диаметром6,7 м. Тут есть:
http://www.buran.ru/htm/bigbook.htm

[hcube]

В этой связи у меня вопрос, зачем нужно было ставить на Полюс собственные двигатели, переворачивать его, довыводить, недовывести, и в конце концов потерять, если можно было вывести его на круговую орбиту в 280 км силами самой Энергии? Или как минимум на орбиту с перигеем километров в двести, чтоб не падал.

Дело в том, что это штатный вариант работы РН Энергия. Чтобы не оставлять на орбите 85 тонн второй ступени. Основная нагрузка Энергии - или Буран, или блок ОС, или ПН + РБ. Во всех трех случаях нет никакой проблемы (ну, не должно было быть :-)) в выдаче 100-200 м/с разгонного импульса.

[Кенгуру]

В этой связи у меня вопрос, зачем нужно было ставить на Полюс собственные двигатели, переворачивать его, довыводить, недовывести, и в конце концов потерять, если можно было вывести его на круговую орбиту в 280 км силами самой Энергии? Или как минимум на орбиту с перигеем километров в двести, чтоб не падал.

Дело в том, что это штатный вариант работы РН Энергия. Чтобы не оставлять на орбите 85 тонн второй ступени.

А чем они мешают? Случайно столкнуться в космосе ну очень сложно. Тем более, что все такие угрозы можно сравнительно легко просчитать.

Кроме того на торможение влияет не вес, а отношение веса к поперечному сечению. Если развернуть бак боком, поперёк движения, то поперечное сечение будет огромным.

У Энергии длина - 58 м, ширина - 7,7 м, вес 85 тонн
У третьей ступени Союза длина - 7,94 м, ширина - 2, 66 м, вес 8,1 тонн.

Значит у Энергии соотношение 85/(7,7*58) = 0,19 тонн на квадратный метр.
У третьей ступени Союза - 8,1/(7,94*2,66) = 0,384 тонны на метр.

То есть Энергия должна тормозиться быстрее чем третья ступень Союза.

Основная нагрузка Энергии - или Буран, или блок ОС, или ПН + РБ. Во всех трех случаях нет никакой проблемы (ну, не должно было быть :-)) в выдаче 100-200 м/с разгонного импульса.

Полюс показал, что проблема как раз есть.

Чем больше потратит топлива Буран, тем меньше полезной нагрузки он сможет взять, то же относится и к орбитальной станции и к космическому аппарату с разгонным блоком.

[hcube]

Не-а. Если Энергия не довыводит ПН, ей надо меньше топлива. Если эту же массу залить в ОМС Бурана, УИ которой всего в 1.5 раза ниже. А ускоряемая масса при этом почти в 2 раза ниже. Т.е. импульс выгоднее отработать бортовыми двигателями 'третьей ступени'.

Опасность же столкновения ТОЧНО есть - ступень находится на одной орбите с ПН, и массы там ого какие. Я думаю, по той же причине у шаттла бак тоже сбрасывается до выхода на орбиту.

[Дмитрий В.]

А чем они мешают? Случайно столкнуться в космосе ну очень сложно. Тем более, что все такие угрозы можно сравнительно легко просчитать.

Схема с довыведением принята, в основном, по двум причинам:
1)Улучшение жнергетики
2)Избежание засорения околоземного прастранства и определенность точки падения (в случае естественного торможения этого добиться нельзя).

[Дем]

Дело в том, что это штатный вариант работы РН Энергия. Чтобы не оставлять на орбите 85 тонн второй ступени.

А чем они мешают? Случайно столкнуться в космосе ну очень сложно.

Зато упасть кому-то на голову очень легко. Напомню - ступень при падении в океан даже герметичность не потеряла. Можно было брать на буксир и тащить назад на старт.

[Кенгуру]

Небольшой вопрос по программке: как правильно рассчитывать притяжение от нашей сплюснутой Земли? Потому, что у меня там считается, что она круглая, а не эллипсоид. Стал было делать эллипсоид, так как сам понимаю, но чувствую, что что-то не совсем то получилось. Хотя орбита процессирует.

Описана ли где-нибудь методика? Или может ли кто-нибудь объяснить словами как правильно рассчитывать притяжение?

[Кенгуру]

А чем они мешают? Случайно столкнуться в космосе ну очень сложно. Тем более, что все такие угрозы можно сравнительно легко просчитать.

Схема с довыведением принята, в основном, по двум причинам:
1)Улучшение жнергетики
2)Избежание засорения околоземного прастранства и определенность точки падения (в случае естественного торможения этого добиться нельзя).

А куда падает третья ступень Союза? Это как-то контролируется?

[Кенгуру]

Дело в том, что это штатный вариант работы РН Энергия. Чтобы не оставлять на орбите 85 тонн второй ступени.

А чем они мешают? Случайно столкнуться в космосе ну очень сложно.

Зато упасть кому-то на голову очень легко. Напомню - ступень при падении в океан даже герметичность не потеряла. Можно было брать на буксир и тащить назад на старт.

А случайно не известны координаты падения? Чтоб смоделировать можно было.

[чайник17]

Небольшой вопрос по программке: как правильно рассчитывать притяжение от нашей сплюснутой Земли? Потому, что у меня там считается, что она круглая, а не эллипсоид. Стал было делать эллипсоид, так как сам понимаю, но чувствую, что что-то не совсем то получилось. Хотя орбита процессирует.

Описана ли где-нибудь методика? Или может ли кто-нибудь объяснить словами как правильно рассчитывать притяжение?

http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/gravitymod/egm2008/index.html

[SFN]

Почему обязательно сразу 6? Давайте сначала обсудим промежуточный вариант - пять морковок.

[Штуцер]

Дем пишет:
Напомню - ступень при падении в океан даже герметичность не потеряла.

Это Вы о второй ступени Энергии?

[Вернер П.]

Вас не смущает что прошло 4 года?

[Дмитрий]

Кенгуру пишет:

В этой связи у меня вопрос, зачем нужно было ставить на Полюс собственные двигатели, переворачивать его, довыводить, недовывести, и в конце концов потерять, если можно было вывести его на круговую орбиту в 280 км силами самой Энергии? Или как минимум на орбиту с перигеем километров в двести, чтоб не падал.


Это была перестраховка? Не хотели использовать Энергию по-максимуму, оставили слишком большой запас топлива на всякий случай, чтобы ничто не помешало отпраздновать замечательный запуск Энергии? Я правильно понимаю?

Они сами не понимали для чего.Там такои бардак был.Военные хотели вывести лазерное оружие в космос.Это наверное был МГД генератор и он 5-10 минут работал всего.
Горбачев им запретил.
Вообщем дурдом.Даже ракета оказалась способом 10 лет тянут денги с налогоплатерльщиков, как Булава.
Настолько дорогая и ненадежная, что побoялись запускать международную космическую станцию, 10 лет работали и никакои ответственности за полезный груз.
Утопили и хер с ним.Вот такои подход был.