Что бы было, если бы Н-1 полетела?

[Старый]

Старый, среда военных то же неоднородна. Выбить или зарезать финансирование это всего лишь одно из средств достижения своих целей.

Дело в том что в СССР не хватало средств на всё. В т.ч. и на оборону. И тут тоже всё финансировалось по остаточному принципу. Поэтому средства на такие проекты как Энергия-Буран выделялись с трудом, скрепя сердце, в значительной мере за счёт их отрыва от других программ. Руководство страны прекрасно понимало что население живёт плохо, что на подъём уровня жизни нужны силы и средства а их нет так как их съедает оборонка. И средства на оборонку выделялись скрепя сердце, как нечто вынужденное и необходимое, без чего нельзя. Поэтому нет никаких оснований полагать что руководство страны с радостью выделило бы средства для военных Н-1 и какихто супер пупер военных спутников.

[Valerij]

Не хотел лезть опять в этот оффтопик...
Про наборы.  В КемГУ выдавали продуктовые наборы нуждающимся минимум до 2004 года. Думаю и сейчас выдают. Просто, про более позднее время не знаю.
Также был еще один способ помощи. Выдавались талоны на питание со строго обозначенной цифрой, что можно потратить в конкретный день.
Талоны можно было предъявить в любой столовой или любом магазине на территории КемГУ. Причем, сумма была весьма приличной (где-то в полтора раза больше нормального сытного обеда), а сдача не выдавалась.

Если "В КемГУ выдавали продуктовые наборы нуждающимся минимум до 2004 года" - значит, в этом прекрасном заведении были (а, возможно - и есть) нуждающиеся? Это - простейший живой пример чтения между строк.

Посмотрите на сообщение Старого Ламера:

в магазинах одно,
а на столах несколько иное

Именно!  

Короче - идея голода в СССР(60-80-е) - пещерный антимкоммунизм :twisted:

Именно! И даже не голода а просто плохого питания.

И в ЦК КПСС, принявшем Продовольственную программу СССР - тоже собрались пещерные антикоммунисты  :roll:
.

[Старый]

То есть социальная обстановка, выражавшаяся в забастовках, стачках, ограблении банков, волнении крестьян - всего того, что является следствием стратегии напряженности - привела к Февральской Революции, но никак не влияла на атмосферу бизнеса? А атмосфера бизнеса никак не связана, в свою очередь, с технологическим и экономичнским развитием России?

Социальная обстановка в России была только и исключительно результатом стратегии, тактики и политики проводимой царским правительством. Только им и ничем иным.
 "Стратегия напряжённости" же существует только в вашем больном рассудке.

То есть, резумирую ваше мнение: [/url]
Н-1 не полетела из-за использования импортных двигателей и неспособности развернуть крупносерийное производство.

Спасибо за эту реплику, Валерий. Трудно найти лучшую илюстрацию того как невероятно жалко выглядят попытки тупого острить.
 Ну что, фагот, получили? Вот к чему приводят попытки разговаривать с опровергателем как с нормальным человеком...

[Дмитрий Виницкий]

Марш на абазу или в ЧД! РРР!

[Старый]

И в ЦК КПСС, принявшем Продовольственную программу СССР - тоже собрались пещерные антикоммунисты  :roll:
.

Это вы так острите?

[Старый]

А вам то, чем марсоход не понравился? Только не говорите, что создать его было сложнее грунточерпалки, а они по одному постановлению сначала разрабатывались.

Тем что он бы не долетел. После нескольких провалов столь дорогостоящую программу бы закрыли.

[Pavel]

А вам то, чем марсоход не понравился? Только не говорите, что создать его было сложнее грунточерпалки, а они по одному постановлению сначала разрабатывались.

Тем что он бы не долетел. После нескольких провалов столь дорогостоящую программу бы закрыли.

Как только обычный Луноход долетел...

[Lev]

Может боян , но вот что сам Королев писал о возможном применении Н-1:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/vetrov/korolev-delo/04-04.html#39

Мы сегодня предъявляем Экспертной комиссии носитель Н-I, предназначенный для выведения на орбиты вокруг Земли тяжелых космических аппаратов и для решения с их помощью следующих задач:
оборонных задач;
научных целей;
исследования и освоение человеком Луны и ближайших планет Солнечной системы (Марс, Венера); запуск автоматических аппаратов к Солнцу и планетам Солнечной системы с научными целями;
решение отдельных прикладных задач, таких как всеобщая связь и ретрансляция радио и телевидения, служба погоды, служба Солнца и т.д.;
возможность решения при необходимости чисто баллистических задач.
Возможна новая задача:
постоянная система (несколько сот спутников) для слежения, обнаружения и уничтожения ракет противника [имеется в виду "Орбитальный пояс"].
Надо иметь и тяжелые суточные спутники и вывести сотни спутников путем всего нескольких запусков (т.е. одновременно 20-50 спутников).
Существующими средствами со средним темпом стрельбы 200-300 ракет в год создание системы спутников практически неосуществимо.
С помощью Н-I задача решается в 1,5 года: шесть-восемь ракет в год при весе полезного груза 75 т.
...
Высадка на поверхность Луны автоматической станции ЖРД, весом 8,5 т
Высадка на поверхность Марса или Венеры АМС весом 10 т
Создание автоматических стационарных спутников Марса и Венеры весом 4-6 т
Экспедиция на орбиту вокруг Луны с возвращением на орбиту вокруг Земли экипажа из 2-3 чел.
Облет Марса и Венеры экипажем из 2-3 чел.
Экспедиции на орбиты вокруг Марса и Венеры с возвращением на орбиту Земли экипажа из 2-3 чел.
Экспедиция на поверхность Луны с возвращением на Землю экипажа из 2-3 чел.
Комплексная экспедиция на поверхность планеты экипажа из 10 чел.
на Марс
на Венеру
...
НЕКОТОРЫЕ ЗАДАЧИ, МОГУЩИЕ РЕШАТЬСЯ СПУТНИКАМИ
1. Уничтожение неприятельских спутников военного назначения, рассчитанных на выполнение своих заданий над территорией СССР. По самым скромным данным, в 1960-1962 гг. США запустили с этими целями несколько десятков таких спутников.
2. Уничтожение неприятельских спутников, рассчитанных на обеспечение противоракетной и противокосмической обороны противника от наших ракет и спутников. По опубликованным в США данным, количество подобных спутников может составить от 150 до 400 шт.
3. Уничтожение либо обезвреживание неприятельских систем, предметов и т.д., запускаемых на орбиту вокруг Земли с военными целями. Здесь имеются в виду проекты и опыты США по запуску на орбиты большого количества иголок, волокон и т.д., образующих кольца вокруг Земли.
4. Защита наших спутников различного назначения от нападения неприятеля.
5. Осуществление нашими спутниками постоянной разведки над территорией противника с целью получения определенных целевых сведений, а также систематической информации о том, что происходит у противника.
6. Обеспечение нашими спутниками военной радиосвязи, решение задач навигации, обнаружение и выдача уточненных целеуказаний местонахождения неприятельских ракетных станций, подвижных целей на море, наиболее интересных целей на суше и т.д.
7. Выполнение нашими спутниками широкой программы систематических исследований и т.п.
Возможно, что окажется целесообразным иметь на борту этих спутников свои космические снаряды или иные материальные средства для борьбы с неприятельскими аппаратами, для защиты от нападения противника в космосе и т.д.
8. Обеспечение нашими спутниками задач всеобщей радиосвязи и телевещания.
Для практического решения задач, могущих выполняться с помощью спутников, потребуется достаточно большое их количество, многие из них должны длительное время существовать на своих орбитах.
Можно ожидать, что в ряде случаев эти спутники окажутся значительного веса и будут оснащены весьма сложной бортовой аппаратурой, установками, системами и т.д.
Создание таких спутников (и ракет-носителей) и соответствующих наземных комплексов для измерений, контроля и управления, а также для быстрой обработки и анализа полученных результатов потребует значительных затрат.
Будет совершенно неоправданным снижение и, следовательно, полное или частичное уничтожение спутников после выполнения лишь отдельной задачи либо вследствие исчерпания ресурса работоспособности аппаратуры спутника, израсходования пленки, запасов газа, источников питания и т.д.
Не поможет делу установка, например, комплектов запасной аппаратуры либо сложных тяжелых силовых установок для, так сказать, разового продления ресурса работоспособности. В ряде случаев это окажется просто неосуществимым и нерентабельным.
Здесь есть лишь одно рациональное и надежное решение разнообразных задач изучения космоса: необходимо разработать и осуществить определенную систему, состоящую из необходимого количества различных спутников, постоянно существующих на орбитах вокруг Земли в виде "Орбитального пояса", для начала на высотах примерно от 300 до 2000 км.
В числе спутников "Орбитального пояса" (ОП) следует иметь несколько орбитальных станций (предположительно две-три) с экипажем космонавтов.

Остается открытым вопрос, откуда взялись бы средства на реализацию хотя бы части этих задач...

[fagot]

То есть социальная обстановка, выражавшаяся в забастовках, стачках, ограблении банков, волнении крестьян - всего того, что является следствием стратегии напряженности - привела к Февральской Революции, но никак не влияла на атмосферу бизнеса? А атмосфера бизнеса никак не связана, в свою очередь, с технологическим и экономичнским развитием России?

Вся эта социальная обстановка была обусловлена бездарной политикой царского правительства, из-за которой большая часть народа жила в нищете, и войной. Все приведенные вами примеры, кстати, относятся к 1901, 1905 и 1912 годам, а не к периоду ПМВ и тем более не к авиазаводам. Откуда в России мог взяться тот же развитый автопром, если купить машину могли считанные единицы людей и зачем вкладывать средства в собственные авиазаводы, когда проще самолеты и двигатели купить за границей или делать по лицензии на совместных предприятиях.

То есть, резумирую ваше мнение:
Н-1 не полетела из-за использования импортных двигателей и неспособности развернуть крупносерийное производство.
Вот тек  :roll:

Вы все понимаете так буквально и никаким другим образом техническая отсталость по-вашему проявиться не может?

[Зомби. Просто Зомби]

Как только обычный Луноход долетел...

Дык ить обычному-то три дня всего пути... :roll:  :cry:

[Pavel]

Как только обычный Луноход долетел...

Дык ить обычному-то три дня всего пути... :roll:  :cry:

А на необычном РИТЭГ стоял..

[Зомби. Просто Зомби]

Вся эта социальная обстановка была обусловлена бездарной политикой царского правительства...

Бездарная она там, или какая, но правильная постановка вопроса была бы - а что ДАЛА эта самая "революция", точнее целый цикл почти непрерывных кризисов, начавшийся в 1914-м году?
Что она реально привнесла нового, или хотя бы какого своего, что она добавила-то, к "бездарной"?
Можно подумать, что из бездарной она стала дарной?

[Зомби. Просто Зомби]

Как только обычный Луноход долетел...

Дык ить обычному-то три дня всего пути... :roll:  :cry:

А на необычном РИТЭГ стоял..

А дохнут вообще-то микросхемы... :roll:

[Старый]

Как только обычный Луноход долетел...

Дык долетаемость до Луны у нас была выше чем до Марса...

[Valerij]

То есть социальная обстановка, выражавшаяся в забастовках, стачках, ограблении банков, волнении крестьян - всего того, что является следствием стратегии напряженности - привела к Февральской Революции, но никак не влияла на атмосферу бизнеса? А атмосфера бизнеса никак не связана, в свою очередь, с технологическим и экономичнским развитием России?

Вся эта социальная обстановка была обусловлена бездарной политикой царского правительства, из-за которой большая часть народа жила в нищете, и войной. Все приведенные вами примеры, кстати, относятся к 1901, 1905 и 1912 годам, а не к периоду ПМВ и тем более не к авиазаводам.

А ранее вы говорили, что до 1917 года ничего не было  :lol:

Откуда в России мог взяться тот же развитый автопром, если купить машину могли считанные единицы людей и зачем вкладывать средства в собственные авиазаводы, когда проще самолеты и двигатели купить за границей или делать по лицензии на совместных предприятиях.

То есть Русский Дизель, самый современный моторостроительный завод Нобиля, до сих пор находящийся в Питере, на Выборгской стороне, - мне привиделся?
Только вот беда - он больше бастовал, чем работал!

То есть, резумирую ваше мнение:
Н-1 не полетела из-за использования импортных двигателей и неспособности развернуть крупносерийное производство.
Вот тек  :roll:

Вы все понимаете так буквально и никаким другим образом техническая отсталость по-вашему проявиться не может?

Вы смайлика там случайно не видели? А ведь он там есть  
Как и ссылка - на Ваш пост, кстати!  :twisted:

Успехов!
.

[Старый]

Откуда в России мог взяться тот же развитый автопром, если купить машину могли считанные единицы людей и зачем вкладывать средства в собственные авиазаводы, когда проще самолеты и двигатели купить за границей или делать по лицензии на совместных предприятиях.

То есть Русский Дизель, самый современный моторостроительный завод Нобиля, до сих пор находящийся в Питере, на Выборгской стороне, - мне привиделся?

Очередной образчик логических связей опровергателя. При словах "Авто- и Авиапром у него возникает логическая связь конечно же с дизелями! Хорошо хоть не с паровыми машинами...

Только вот беда - он больше бастовал, чем работал!

Опять только что придумали?

[Старый]

Вы смайлика там случайно не видели? А ведь он там есть  

Я угадал! Это оно пыталось острить!

[fagot]

А ранее вы говорили, что до 1917 года ничего не было  :lol:

Потому что мы обсуждали выпуск самолетов в ПМВ, а не революцию 1905-го года. И поскольку ничего про стачки на авиазаводах в период ПМВ до 17-го года, да еще и организованные большевиками, вы сказать не могли, вам и пришлось вытащить эти древние примеры.

То есть Русский Дизель, самый современный моторостроительный завод Нобиля, до сих пор находящийся в Питере, на Выборгской стороне, - мне привиделся?
Только вот беда - он больше бастовал, чем работал!

Какое отношение он имел к выпуску авиадвигателей? И неплохо бы привести конкретные примеры забастовок.

Вы смайлика там случайно не видели? А ведь он там есть  
Как и ссылка - на Ваш пост, кстати!  :twisted:

Очень оригинальная шутка.

[Pavel]

Как только обычный Луноход долетел...

Дык ить обычному-то три дня всего пути... :roll:  :cry:

А на необычном РИТЭГ стоял..

А дохнут вообще-то микросхемы... :roll:

Микросхемы у нас тогда дохли только на М-73. Отказы на М-71 больше связанны с сыростью системы, а не с надежностью микросхем. На В-75 и далее до Фобосов отказов связанным именно с надежностью микросхем не было (на Фобосе, кстати, были конденсаторы). Уровень переделки Е-8 в Луноход не очень велик. По сути та же посадочная ступень, только в спускаемом аппарате. Энергетика с СБ перешла на РИТЭГ. Очень большой процент уже опробованных узлов, в том числе и на Луне. С уровнем новизны конструкции у М-71 даже рядом не стояло, а ведь те аппараты успешно долетели до Марса и довольно долго проработали на орбите (время сравнимое со временем работы Маринера-9). А сколько там Луноход проработал?
В общем кидайте в меня тапками, но по мне шансы что миссия окажется успешной были очень высоки. Ничего сложного и нового там  не было.

[m-s Gelezniak]

Да ему просто позудеть охота. :lol:  :wink: