Что бы было, если бы Н-1 полетела?

[Yegor]

Что бы было, если бы Н-1 полетела?

Скажем первый успешный запуск в 1971 году.

Как бы тогда развивалась история?

1. Наверно СССР слетал бы на Луну в году так 1974 – 75. Или не полетели бы?
2. Наверно во всю готовили бы полёт на Марс к 1985 году?
3. Стали ли бы делать Буран?
4. И самое главное - развалился ли бы СССР? В 1992 году?

[sychbird]

А не открыть ли новый сервис? Гадание на прошлое. С Гамом вместо Мага! :lol:

[Petrovich]

Что бы было, если бы Н-1 полетела?

Скажем первый успешный запуск в 1971 году.

Как бы тогда развивалась история?

1. Наверно СССР слетал бы на Луну в году так 1974 – 75. Или не полетели бы?
2. Наверно во всю готовили бы полёт на Марс к 1985 году?
3. Стали ли бы делать Буран?
4. И самое главное - развалился ли бы СССР? В 1992 году?

Т.е. ,,Альтернативы,, хочется... Хоть и бесмысленное это занятие,
но прогноз в обратную сторону сделать можно. Недавно в бумажной
версии привезенной из Москвы перечитал мемуары Чертока. Понял,
что если бы Н-1 залетала в 71-ом, то в первоначальном варианте
(куцем по сравнению с американцами) смысла не было... Т.е. пошел бы
в ход более сложный вариант Н1-Л3М , но это доп. время. А чтоб
показать очередную ,,кузькину мать,, (приоритет, и еще раз приоритет), то дали бы зеленую улицу МКБС (это при мощностях
выпуска РН в 1,5 штук в год :cry: ). Далее все уже довольно расплывчато...
Хотя выводить многоразовую ,,птичку,, можно было и на Н-1, о чем
говорил и сам Мишин.

[Дмитрий В.]

Т.е. ,,Альтернативы,, хочется... Хоть и бесмысленное это занятие,
но прогноз в обратную сторону сделать можно. Недавно в бумажной
версии привезенной из Москвы перечитал мемуары Чертока. Понял,
что если бы Н-1 залетала в 71-ом, то в первоначальном варианте
(куцем по сравнению с американцами) смысла не было... Т.е. пошел бы
в ход более сложный вариант Н1-Л3М , но это доп. время. А чтоб
показать очередную ,,кузькину мать,, (приоритет, и еще раз приоритет), то дали бы зеленую улицу МКБС (это при мощностях
выпуска РН в 1,5 штук в год :cry: ). Далее все уже довольно расплывчато...
Хотя выводить многоразовую ,,птичку,, можно было и на Н-1, о чем
говорил и сам Мишин.

Думаю, что побольше :roll:

[Yegor]

А что такое МКБС?

[Petrovich]

А что такое МКБС?

Многоцелевая Космическая База Станция , если склероз не врет.
Много стыковочных узлов, еще в перспективе должны были подлетать
развед.спутники для дозаправки и замены пленок...  
У Чертока тоже вскольз... , но так же и про противоракетное оружие
упомянуто. Т.е. по проектам ,,звездных войн,, мы тоже ,,впереди
планеты всей,, :wink:

[Yegor]

Ну почему сразу "Гадание", "бесмысленное это занятие" - нормальный анализ истории.

Ведь СССР была к этому так близка - к успешному полёту Н-1.

Просто дух захватывает от мысли о том на сколько сильно могла поменяться история от этого одно события, которое было так близко.

[ааа]

Ведь СССР была к этому так близка - к успешному полёту Н-1.

Просто дух захватывает от мысли о том на сколько сильно могла поменяться история от этого одно события, которое было так близко.

"Энергия" вон слетала и ничего.

[Дмитрий В.]

Ведь СССР была к этому так близка - к успешному полёту Н-1.

Просто дух захватывает от мысли о том на сколько сильно могла поменяться история от этого одно события, которое было так близко.

"Энергия" вон слетала и ничего.

Все же с Н-1 ситуация несколько иная: еще не было той стагнации (а потом и деградации), что при Горби, стоимость Н-1 была куда меньше, чем у Энергии. Так что были варианты, я думаю.

[Petrovich]

Еще иллюстрируем, для фантазии

[AceIce]

Из дискуссии на форуме следует, что как не крути проект Н1 все же видимо был не жизнеспособен по состоянию на конец 60-х, а чуть позднее Н1 уже не нужна. Сделать другой носитель такого же класса в столь короткие сроки СССР не мог. Поэтому высадиться на Луне было нельзя. Получается, что никак не мог СССР опередить Америку.
Поэтому работа над Н1 с точки зрения лунной гонки это тупик и от Н1 надо было во время отказаться.
Что надо делать чтобы не имея Н1 и все же выиграть лунную гонку?
Очевидный вариант дальнейшего развития событий приводит нас как минимум к ничьей. Ничьей может считаться такие события, когда достижения американцев не было бы абсолютными и им пришлось бы хотя бы часть приоритета поделить с нами. Например, если бы удалось облететь Луну до декабря 1968 г. А доставить грунт и высадить Луноход до лета 1969 г. То из приоритетов у американцев оставалась только высадка человека на поверхность Луны. На фоне доставки лунного грунта и облета Луны за меньше деньги их высадки на Луне выглядела бы как неразумное разбазаривание денег.
- Вон русские доставили грунт и облетели Луну на чуть ли не в четыре раза меньшей ракете, нафига вы потратили на прогулку по Луне столько денег американских налогоплательщиков? – спросили бы политические оппоненты. В книгу рекордов Гиннеса вошла бы самая дорогая и самая бестолковая прогулка – прогулка по Луне.
Сделать это должен был человек, который пришел бы после Королева. Конечно не Мишин. Этот человек, которого я бы назвал Антимишин должен был закрыть проект Н1 полностью еще летом 1966 г. Сэкономленные средства перераспределить между другими программами. В частности выделить средства на полномасштабную программу испытания и доводки до высокой степени надежности и возможно модернизации ракеты «Протон». На автоматические системы для доставки лунного грунта и на программу пилотируемого облета Луны. Тогда можно было свести лунную гонку к ничьей.
Времени у Антимишина было с мая 1966 по декабрь 1968 г. Некий процент освободившихся средств следовало выделить под перспективную разработку новой тяжелой ракеты и мощных двигателей, освоение водородные технологии, так сказать уже работать на перспективу.
После 1969 г можно было сконцентрироваться на разработке тяжелого носителя под марсианский проект или продолжение лунного проекта, но уже на иной основе. Тогда учитывая заделы по Н1, ракета класса 100 т и более могла быть создана уже к середине 70-х, т.е. тогда когда реально закрыли проект Н1. Мы имели бы основу и для более быстрого создания системы ,,Буран" и могли мощно ответить на ,,Скайлеб". Тогда и Марс был бы ближе.
Интересно было узнать мнение других участников форума на такой вариант. Когда жертвуют Н1, для достижения успеха по другим направлениям, а чуть позднее возвращаются к тому, чтобы сделать еще более совершенную ракету.

Это отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=278341

[AceIce]

Иногда ловишь себя на мысли, что в определённые моменты истории не хватало пол/четверти шага.
На секунду предположим, что постановление по Луне Королёв попытался продавить на 3 года раньше и добился своего. Скорее всего он заранее отсёк бы ресурсы от  конкурентных проектов УР-500 и Р-56, завязал бы на себя Глушко против его воли, а тот факт, что Воскресенский в то время еще не был сильно болен смогло бы сильно изменить позицию СП и многих других по УКСС... Со всеми вытекающими. Скорее всего Н-11 не залетала бы раньше 1966, но это все равно быстрее на год УР-500К, а следовательно по облётному варианту мы американ делали...
Соответственно начиналась другая игра и по высадке, не факт, что успели раньше звёздно-полосатых с людьми на Луну, но был бы резерв массы при полёте Н-11 с Е-8 на борту аж на 4 тонны в идеале и на тонну в худшем варианте... Это значит, что первая Е-8 грохнувшаяся об скалу ("Луна-15")скорее всего имела на борту телекамеры, а следовательно, должна была сесть и... грунт у "проклятых русских" оказывался раньше!
Приналичии Н-1, возможно не закрыли и "Спираль", справедливо решив, что лучше отработать АКС сначала в этом варианте, а потом создать тяжёлый вариант для Н-1, к тому же летавшая Н-1 выбивала почву из под ног у сторонников системы РЛА, которая нам аукается в виде "Ангары" до сих пор...

Это отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=reply&t=8718

[Дмитрий В.]

Из дискуссии на форуме следует, что как не крути проект Н1 все же видимо был не жизнеспособен по состоянию на конец 60-х, а чуть позднее Н1 уже не нужна. Сделать другой носитель такого же класса в столь короткие сроки СССР не мог. Поэтому высадиться на Луне было нельзя. Получается, что никак не мог СССР опередить Америку.
Поэтому работа над Н1 с точки зрения лунной гонки это тупик и от Н1 надо было во время отказаться.
Что надо делать чтобы не имея Н1 и все же выиграть лунную гонку?
Очевидный вариант дальнейшего развития событий приводит нас как минимум к ничьей. Ничьей может считаться такие события, когда достижения американцев не было бы абсолютными и им пришлось бы хотя бы часть приоритета поделить с нами. Например, если бы удалось облететь Луну до декабря 1968 г. А доставить грунт и высадить Луноход до лета 1969 г. То из приоритетов у американцев оставалась только высадка человека на поверхность Луны. На фоне доставки лунного грунта и облета Луны за меньше деньги их высадки на Луне выглядела бы как неразумное разбазаривание денег.
- Вон русские доставили грунт и облетели Луну на чуть ли не в четыре раза меньшей ракете, нафига вы потратили на прогулку по Луне столько денег американских налогоплательщиков? – спросили бы политические оппоненты. В книгу рекордов Гиннеса вошла бы самая дорогая и самая бестолковая прогулка – прогулка по Луне.
Сделать это должен был человек, который пришел бы после Королева. Конечно не Мишин. Этот человек, которого я бы назвал Антимишин должен был закрыть проект Н1 полностью еще летом 1966 г. Сэкономленные средства перераспределить между другими программами. В частности выделить средства на полномасштабную программу испытания и доводки до высокой степени надежности и возможно модернизации ракеты «Протон». На автоматические системы для доставки лунного грунта и на программу пилотируемого облета Луны. Тогда можно было свести лунную гонку к ничьей.
Времени у Антимишина было с мая 1966 по декабрь 1968 г. Некий процент освободившихся средств следовало выделить под перспективную разработку новой тяжелой ракеты и мощных двигателей, освоение водородные технологии, так сказать уже работать на перспективу.
После 1969 г можно было сконцентрироваться на разработке тяжелого носителя под марсианский проект или продолжение лунного проекта, но уже на иной основе. Тогда учитывая заделы по Н1, ракета класса 100 т и более могла быть создана уже к середине 70-х, т.е. тогда когда реально закрыли проект Н1. Мы имели бы основу и для более быстрого создания системы ,,Буран" и могли мощно ответить на ,,Скайлеб". Тогда и Марс был бы ближе.
Интересно было узнать мнение других участников форума на такой вариант. Когда жертвуют Н1, для достижения успеха по другим направлениям, а чуть позднее возвращаются к тому, чтобы сделать еще более совершенную ракету.

Это отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=278341

Ну, здесь не все так однозначно. Если уж лезть в альтернативщину, то определяться "лететь-не лететь на Луну" надо было в 1960-62. Лучшим исходом был бы отказ от гонки с высадкой. А вот облет Луны - да, и грунт автоматами- да! Но уж если ввязались в это дело, то Н-1 (или может быть, Н-11) надо было доводить, даже отказавшись от высадки на Луну (кстати, ассигнования на водородную тематику пошли именно в рамках Н-1, а ее закрытие во многом погубило и 11Д57, и 11Д56 и НК-35, ну, это так, к слову).

[AceIce]

Думаю МКБС начали бы делать как "тот заправщик фоторазведчиков"  - "Еще при Королеве в ОКБ-1 начала разрабатываться идея многоцелевой космической базы-станции (МКБС). Мишин, став главным конструктором, поручил руководство этой работой проектанту-баллистику Виталию Безвербому. МКБС должна была служить космическим портом, в который заходили бы другие космические аппараты, главным образом разведчики, для сдачи своих фотоматериалов, перезарядки, заправки топливом, профилактики и ремонта. Такое сервисное обслуживание должно было проводиться на МКБС хорошо подготовленным экипажем. Наличие на околоземной орбите подобной базы-станции позволило бы продлить работоспособность космических аппаратов, которые в настоящее время после израсходования своих запасов или при отказах вынуждены спускать на Землю или топить в океане." (Четрок, Люди и ракеты - 4), но скорее всего поняв сложность и такой станции и сроки ее создания - побыстренькому соорудили бы вариант Скайлеба!

Это отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=270712

[AceIce]

Не хочу заводить отдельную тему, поэтому предлагаю обсудить здесь. Дано: Н-1 полетела, но лунную программу закрыли. Ик!  :roll:
Какие ПН можно набросать для РН данного класса, опираясь на советские технологии 70-80-ых?
Главное условие - РН используется не чаще 1 раза в год. При пусках к привязанных к асторномическому коридору (Марс, Галлея) - 2 пуска в год, но следующий год без пуска.

Моё ИМХО:
1. 5НМ (2-4 пуска)
2. Совьет Хаббл (сомневаюсь, вытянули бы?)
3. Радиотелескоп в точке Лагранжа (Мечта Чертока)
4. Базовый блок перспективной ОС-ПОС (планы Глушко)
5. Тяжёлый марсоход (2-4 пуска)
6. Более тяжёлые и многофункциональные АМС а-ля "Вега" (2 пуска)
7. Супер-ДЖВС
8. Венероход?.

Итого 10-14 пусков, вполне хватит на 10-15 лет работы. Мой вывод, работу для РН могли найти и без лунной программы. Утверждение о ненужности больших носителей спорное. Стоимость эксплуатации при проведении одного пуска в год не будет сильно отражаться на бюждете страны.

Это отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=307878

[Petrovich]

Программа «Аполлон» появилась как результат ре-
флексии мировой общественности на лидирующее поло-жение Советского Союза в освоении космоса. Цель программы состояла в том, чтобы, добившись первенства в освоении Луны, восстановить престиж Америки, показать миру ее высокий научно-технический и экономический потенциал. В этих условиях правительство СССР могло выбирать приемлемый для себя вариант — либо включаться в «лунную» гонку, либо позволить амери-канской стороне обогнать нас в этом направлении. В начале 60-х гг. мы проводили исследовательские работы по пилотируемому полету на Луну, но они были прекращены, как только стало ясно, что потребуются чрезмерно большие расходы. Следует подчеркнуть, что в то время велась беспрецедентная гонка вооружений и включаться параллельно в еще одно дорогостоящее соревнование было для нашей страны расточительно. Если бы первый спутник был американским, если бы первым человеком, побывавшим в космосе, стал бы гражданин США, наверняка нашей стране пришлось бы понести расходы на осуществление лунной программы и, я в этом уверен, наши космонавты оказались бы на Луне первыми. Впрочем, последнее — лишь мое предположение, основанное на рассуждениях по схеме «что было бы, если бы того, что было, не было бы», которая, как известно, весьма неблагодарна

это писал академик Раушенбах еще в 1988г. за несколько месяцев
до официального рассекречивания Н-1 :wink:
Отсюда вытекает любопытное умозаключение - если бы Н.Хрущев
был более дальновидным и адекватно отреагировал на выступление
Кеннеди с максимальным привлечением ресурсов страны ( к примеру
послевоенный атомный проект). Втянулись бы американцы (после
ес-но нашей первой высадки на Луну) в гораздо более разорительную
Марсианскую гонку ? И как знать - жили бы мы в мире где нога
человека ступала на Марс  :roll:

[AceIce]

Если ба она залетала, то первым делом была бы задействована в кассетных запусках военных спутников и тяжелой станции - аналога Скайлэба. Марс и прочая экзотика оставались бы в проектах. Советские АМС долго не живут

Это отсюда: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/posting.php?mode=quote&p=307898

[AceIce]

ПеееЕТРОВииииИИЧ!!![/size]

 :!:  :!:  :!:  :!:  :!:

Откуда ЭТА[/size] каАААААртинка :?:  :?:  :?:

[Petrovich]

С энциклопедии Марка Вейда
http://www.astronautix.com/craft/mkbs.htm
и еще http://usa.agentura.ru/partners/mwade/lvs/n1f.htm
Вообще то самая знаменитая энциклопедия в Сети по Космонавтике
(правда многое относящееся к нам надо фильтровать :wink:  )

[AceIce]

А...  так это фантазии на тему. :cry:
 просто там никогда ничего не ищу. Поэтому и не знаю её хорошо.